Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А05-3002/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3002/2017
г. Архангельск
20 июня 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению товарищества собственников жилья "Полёт" (ОГРН <***>; <...>) об оспаривании постановления государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; <...>),

установил:

заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 7 февраля 2017 года № 01-10/46, которым заявитель привлечён к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В отзыве административный орган не согласился с заявлением, считает постановление законным.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

При внеплановой выездной проверке, проведённой в отношении ТСЖ "Полёт" по обращению жителя, выявлены нарушения в содержании многоквартирного жилого дома № 45 по ул. Воронина в г. Архангельске. Составлен акт от 11 января 2017 года № А08/02-06/25.

Государственный жилищный инспектор составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении от 12 января 2017 года № А-08/02-08/4. Заявителю вменено нарушение пунктов 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170. Заместитель руководителя административного органа 7 февраля 2017 года вынес постановление № 01-10/46 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в суде.

Заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 7.22 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья (подпункт "л" пункта 16 Правил № 491).

В силу статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товариществом собственников жилья признаётся вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Для собственников помещений многоквартирного дома № 45 по ул. Воронина в г. Архангельске в качестве способа управления выбрано ТСЖ "Полёт", что подтверждается Уставом товарищества собственников жилья "Полёт", утвержденным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава предметом деятельности ТСЖ "Полёт" является, в том числе, обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно пункту 5.6.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда.

Организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающие электрооборудование жилого дома, обязаны обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации (пункт 5.6.6. Правил).

Отсутствие электроснабжения приборов освещения в тамбуре в районе квартиры № 50 названного дома подтверждается материалами дела и самим заявителем.

Административным правонарушением согласно статье 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган должен доказать не только событие административного правонарушения, но и наличие в деянии заявителя состава правонарушения, в частности, виновность.

Заявитель сообщил административному органу, что общедомовая система электроснабжения находится в исправном состоянии. Жильцами <...> самовольно установлена дверь с врезным замком, перекрывающая доступ к общедомовому имуществу, самовольно демонтирован штатный осветительный прибор, самовольно установлен выключатель. Заявитель представил административному органу подтверждающие документы (акты, предписание жильцам кв. № 50). Однако ни в оспариваемом постановлении, ни в протоколе от 13.04.2017 не дана оценка изложенным заявителем обстоятельствам. При этом они не опровергнуты. Административный орган не обосновал также, что освещение тамбура, доступ в который имеют только проживающие в квартире № 50 лица, является обязанностью ТСЖ "Полёт", а сам тамбур является общедомовым имуществом (при формальном отнесении его к таковому).

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оспариваемое постановление суд находит немотивированным, что является нарушением статьи 29.10 КоАП РФ. В нём не дана оценка возражениям заявителя, которые имели существенное значение для решения вопроса о виновности лица.

Суду представлено постановление мирового судьи от 26 мая 2017 года по делу № 4-291/2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ "Полёт". Суд установил, что доступа в тамбур квартиры № 50 ТСЖ "Полёт" не имеет.

Из обстоятельств дела усматриваются, по меньшей мере, сомнения в виновности заявителя. Доказательств виновности административный орган не представил, ссылки на обстоятельства, свидетельствующие об этом, в оспариваемом постановлении не привёл. Не указано на таковые и в отзыве на заявление ТСЖ "Полёт". Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица в силу статьи 1.5 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, установление виновности лица является обязательным для органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Восполнение дефектов административного производства в ходе судебного разбирательства противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статьи 2, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое постановление как вынесенное в отсутствие доказательств виновности заявителя, то есть основания для привлечения к административной ответственности, суд признаёт незаконным в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями  211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление государственной жилищной инспекции Архангельской области от 7 февраля 2017 года № 01-10/46 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении товарищества собственников жилья "Полёт" (ОГРН <***>; <...>).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья И.А. Меньшикова