Постановление от 7 марта 2018 г. по делу № А56-66034/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66034/2016
07 марта 2018 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Масенковой И.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.

при участии:

представитель ООО «ВсеволожскСпецТранс» Васильева Н.Е. по доверенности от 01.11.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32285/2017) конкурсного управляющего ООО «Магистраль» Епифанцевой К.Р. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 по делу № А56-66034/2016/сд.1 (судья Шевченко И.М.), принятое

по заявлению жалобу конкурсного управляющего ООО «Магистраль» Епифанцевой К.Р.

к ООО «ЛенКварц»

об оспаривании сделки

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Магистраль»




установил:

решением от 28.12.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 1074703007697, ИНН 4703100775, далее - должник) несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Епифанцеву Карину Романовну.

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.01.2017 № 11.

Конкурсный управляющий Епифанцева К.Р. обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным договора от 12.10.2016 № 1, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «ЛенКварц» (далее - ООО «ЛенКварц», ответчик), а также о применении последствий недействительности сделки в виде передачи в собственность ООО «Магистраль» нежилого помещения площадью 100,4 кв.м по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 124, корп. 2, пом. Н7-2;

грузовых самосвалов марки «Mercedes-Benz Actros 3336K»:

1) самосвал с VIN Z9M9321625G558895 и г.н.з. В687ТЕ47,

2) самосвал с VIN Z9M9932162G558870 и г.н.з. В688ТЕ47.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВсеволожскСпецТранс» (далее - ООО «ВсеволожскСпецТранс»)

Определением от 02.11.2017 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Определение обжаловано конкурсным управляющим ООО «Магистраль» Епифанцевой К.Р. в апелляционном порядке.

В жалобе конкурсный управляющий указывает, что в качестве обоснования неравноценности встречного предоставления в размере 2 083 808,76 руб., предусмотренного договором цессии, конкурсный управляющий ссылался на фактпогашения задолженности в размере 7 893 010 руб., что установлено вступившим в силу определением от 02.12.2016 по делу №А56-51841/2015. Обязанность по доказыванию обратного и представлению дополнительных доказательств должна была быть возложена на возражавшую сторону. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего и ответчика об отложении судебного заседания, поскольку сделка оспаривается конкурсным управляющим как совершенная при неравноценном встречном предоставлении (п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве) и в предмет доказывания по данной категории споров входит определение рыночной стоимости переданного имущества. Стороны намеревались заключить мировое соглашение и в мировом соглашении определить рыночную стоимость уступленных прав требований должника, прибегнув к услугам профессионального оценщика. 10.10.2017 конкурсным управляющим был заключен Договор на оценку прав требований, уступленных по Договору возмездной уступки прав (требований) №1 от 12.10.2016. Согласно договору срок подготовки отчета об оценке установлен до 10.11.2017, то есть после даты судебного заседания в суде первой инстанции 31.10.2017. В отчете об оценке рыночная стоимость уступленных прав требований указана в размере, составляющем около 80% от номинала права требования, что подтверждает доводы конкурсного управляющего о неравноценности встречного предоставления, предусмотренного Договором цессии. Между тем, должник получил менее половины от цены, указанной в договоре: 1 000 000 руб. вместо 2 083 808,76 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету должника. заявитель полагает, что сделка заключена при злоупотреблении правом в преддверии банкротства с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и выводу ликвидного имущества должника. В жалобе конкурсный управляющий просит принять отказ конкурсного управляющего Епифанцевой К.Р. от заявления в части применения последствий недействительности сделки в виде передачи в собственность ООО «Магистраль» спорного имущества.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о приобщении дополнительного доказательства – отчета об оценке №37/12-17 от 15.10.2017.

В судебном заседании представитель ООО «ВсеволожскСпецТранс» возражал против приобщения поступивших от конкурсного управляющего дополнительных доказательств, а также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в приобщении дополнительных доказательств, поскольку документ, представленный конкурсным управляющим, не являлся предметом исследования суда первой инстанции. Конкурсный управляющий не обосновал невозможность представления дополнительного доказательства в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Между тем, согласно реквизитам отчета, он был изготовлен в октябре 2017 года.

Вопреки доводам ходатайства, в суде первой инстанции конкурсный управляющий не заявлял ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств. Конкурсный управляющий ходатайствовал об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего об отказе от заявления в части применения последствий недействительности сделки в виде передачи в собственность ООО «Магистраль» спорного имущества, апелляционный в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, не усматривает препятствий для принятия отказа конкурсного управляющего от части требований. Производство по делу в отношении указанной части требований подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «ВсеволожскСпецТранс», обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 12.10.2016 ООО «Магистраль» (цедент) и ООО «ЛенКварц» (цессионарий) заключили договор № 1 возмездной уступки право (требований), по условиям которого ООО «Магистраль» уступило ООО «ЛенКварц» право требования к ООО «ВесеволожскСпецТранс», основанное на договоре от 28.04.2014 № 53/14-А на поставку асфальтобетонной смеси и договоре от 22.01.2015 № 2/15 аренды транспортного средства с экипажем в сумме 8 387 717 руб. 70 коп.

В рамках дела № А56-51841/2015 рассматривался иск ООО «ДорМикс» (в последующем - ООО «Магистраль») к ООО «ВсеволожскСпецТранс» о взыскании 5 785 234 руб. задолженности, 613 935 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 272 728 руб. неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 18% годовых с 04.07.2015, 447 000 руб. задолженности по арендным платежам, 12 855 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых с 04.07.2015 по день фактической уплаты. В связи с заключенным договором уступки от 12.10.2016 определением от 02.12.2016 арбитражный суд заменил взыскателя по делу №А56-51841/2015 с ООО «Магистраль» на ООО «ЛенКварц» в порядке процессуального правопреемства. Данным определением суд утвердил мировое соглашение, в соответствии с которым в счет погашения задолженности ответчик обязался передать в собственность истца нежилое помещение площадью 100,4 кв.м по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 124, корп. 2, пом. Н7-2; грузовые самосвалы марки «Mercedes-Benz Actros 3336K»: 1) самосвал с VIN Z9M9321625G558895 и г.н.з. В687ТЕ47, и 2) самосвал с VIN Z9M9932162G558870 и г.н.з. В688ТЕ47.

Ссылаясь на то, что договор от 12.10.2016 № 1 представляет собой сделку, заключенную на условиях неравноценного встречного исполнения, конкурсный управляющий ООО «Магистраль» обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, признав, что конкурсный управляющий не представил каких-либо доказательств заключения договора от 12.10.2016 № 1 возмездной уступки прав (требований) на условиях

неравноценного встречного исполнения. Сведений о реальной рыночной стоимости права (требования), уступленного должником в пользу ООО «ЛенКварц», не имеется в материалах дела. Арбитражный суд не нашел оснований для определения рыночной стоимости права (требования), уступленного по договору от 12.10.2016 № 1, исходя из его номинальной суммы, поскольку реальная стоимость требования зависит от фактической платежеспособности ООО «ВсеволожскСпецТранс». Арбитражный суд также не нашел возможным при оценке рыночной стоимости права (требования) исходить из стоимости нежилого помещения и двух транспортных средств, являющихся предметом мирового соглашения, утвержденного определением от 02.12.2016 по делу № А56-51841/2015, так как из текста мирового соглашения следует, что оценка стоимости этих объектов произведена самими сторонами, то есть без привлечения независимого оценщика..

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В пункте 9 Постановления N 63 указано, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 31.10.2016. Оспариваемая сделка заключена 12.10.2016, то есть до возбуждения дела о банкротстве ООО «Магистраль».

По условиям спорной сделки ООО «Магистраль» уступило ООО «ЛенКварц» право требования к ООО «ВесеволожскСпецТранс» на сумму 8 387 717 руб. по цене 2 083 808,76 руб. (п.2.1 договора цессии).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не представил доказательства в обоснование заявления о заключении договора от 12.10.2016 № 1 возмездной уступки прав (требований) на условиях неравноценного встречного исполнения.

Из материалов дела следует, что в рамках дела №А56-51841/2015 рассматривался иск ООО «Магистраль» (ранее ООО «ДорМикс») к ООО «ВсеволожскСпецТранс» о взыскании 5 785 234 руб. задолженности, 968 940 руб. 25 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 1 074 687 руб. 06 коп. неустойки, 477 000 руб. задолженности по внесению арендных платежей, 28 048 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда первой инстанции от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Вступившим в законную силу решением суда от 23.11.2015 иск удовлетворен.

12.10.2016 ООО «Магистраль» уступило ООО «ЛенКварц» право требования к ООО «ВесеволожскСпецТранс» в сумме 8 387 717 руб. 70 коп.

ООО «ЛенКварц» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя с ООО «Магистраль» на ООО «ЛенКварц» в связи с заключением договора уступки прав (требований).

Определением от 02.12.2016 в редакции определения от 03.04.2017 об исправлении опечатки, по делу № А56-51841/2015 арбитражный суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, заключенное между ООО "ЛенКварц" и ООО "ВсеволожскСпецТранс" на стадии исполнительного производства по исполнению решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015 по делу № А56-51841/2015, которым с ООО "ВсеволожскСпецТранс" взыскана сумма 8 387 717,70 руб. По условиям мирового соглашения, ООО "ВсеволожскСпецТранс" в счет погашения взысканной суммы передает в собственность ООО «ЛенКварц» следующее имущество общей стоимость 7 893 010 руб., находящееся в собственности ООО "ВсеволожскСпецТранс":

- нежилое помещение, общей площадью 100, 4 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, шоссе Колтушское, дом 124, корпус 2, помещение Н7-2 (1 этаж). Кадастровый номер: 47:07:1301003:953. Стороны совместно оценили помещение в сумму 5 947 073, 17 руб.

- транспортное средство: грузовой самосвал марки MERCEDES-BENZ ACTROS 3336К, год изготовления 2011, идентификационный номер (V1N) Z9M9321625G558895, государственный регистрационный знак В687ТЕ47. Стороны совместно оценили транспортное средство в сумму 972 968,61 руб.

- транспортное средство: грузовой самосвал марки MERCEDES-BENZ ACTROS 3336К, год изготовления 2011, идентификационный номер (V1N) Z9M9321625G558870, 2 А56-51841/2015 государственный регистрационный знак В688ТЕ47. Стороны совместно оценили транспортное средство в сумму 972 968,60 руб.

Таким образом, ООО "ВсеволожскСпецТранс" и ООО «ЛенКварц» была самостоятельно произведена оценка переданного по договору цессии имущества.

Доказательства того, что стоимость уступленного по договору цессии права меньше рыночной стоимости права (требования), конкурсным управляющим не представлены.

Поскольку оценка переданного по договору цессии имущества при заключении мирового соглашения была определена сторонами самостоятельно без привлечение независимого оценщика, ссылки подателя жалобы на указанную в моровом соглашении стоимость имущества в качестве доказательства неравноценности встречного исполнения по договору цессии, не состоятельны.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайства сторон об отложении судебного заседания, поскольку они были мотивированны исключительно ссылкой на необходимость заключения мирового соглашения о стоимости уступленного права, Однако, нормами Закона о банкротстве не предусмотрено заключение подобного договора на стадии обжалования сделки должника, поскольку при оспаривании сделки стоимость имущества должника, подлежащая возврате и включению в конкурсную массу, должна определяться на основании проведения соответствующей экспертизы, а не путем заключения конкурсным управляющим мирового соглашения с контрагентом.

Поскольку конкурсный управляющий не представил в материалы дела соответствующие доказательства в подтверждение наличия признаков для признания сделки недействительной по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве как заключенную при неравноценном встречном исполнении, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




постановил:

1. Принять отказ конкурсного управляющего ООО «Магистраль» Епифанцевой К.Р. от заявления в части применения последствий недействительности сделки в виде передачи в собственность ООО «Магистраль» (ИНН 4703100775) следующего имущества:

- нежилое помещение, общей площадью 100,4 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, шоссе Колтушское, дом 124, корпус 2, помещение Н7-2 (1 этаж). Кадастровый номер: 47:07:1301003:953;

- транспортное средство: грузовой самосвал марки MERCEDES-BENZ ACTROS 3336К, год изготовления 2011, идентификационный номер (V1N) Z9M9321625G558895, государственный регистрационный знак В687ТЕ47;

- транспортное средство: грузовой самосвал марки MERCEDES-BENZ ACTROS 3336К, год изготовления 2011, идентификационный номер (V1N) Z9M9321625G558870,государственный регистрационный знак В688ТЕ47.

2. В отношении указанной части требований определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 по делу № А56-66034/2016/сд.1 отменить, производство по делу прекратить.

3. В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 по делу № А56-66034/2016/сд.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.Г. Глазков


Судьи


И.В. Масенкова


А.Ю. Слоневская