Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А56-15606/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года

Дело №

А56-15606/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Толкунова В.М.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Ладан К.Я. (доверенность от 31.08.2023),

рассмотрев 21.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу А56-15606/2023,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2/1, строение 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., дом 13, литера «А» (далее - Управление), от 17.01.2023 по жалобе № Т02-18/23.

Определением суда первой инстанции от 20.03.2023 в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛПК «Авангард С».

Решением суда первой инстанции от 27.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.07.2023 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, 29.11.2022 на официальном сайте электронной торговой площадки «РТС-Тендер» в сети Интернет было опубликовано извещение № 5243/ОАЭ-ЦДЗС/22 о проведении открытого аукциона в электронной форме № 5243/ОАЭ-ЦДЗС/22 среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора поставки лесопиломатериалов, включая документацию о закупке.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг ОАО «РЖД» (далее - Положение о закупках) в редакции от 15.07.2022.

Приложением № 1.1 к Документации регламентировано техническое задание на поставку лесопиломатериалов (далее - Техническое задание).

Как следует из пункта 3.6.4 части 3 Документации, аукционные заявки участников рассматриваются на соответствие требованиям, изложенным в аукционной документации, на основании представленных в составе аукционных заявок документов, а также иных источников информации, предусмотренных аукционной документацией, законодательством Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов, организаций в сети Интернет.

На основании пункта 3.6.6.1 части 3 Документации участник аукциона не допускается к участию в аукционе в случае непредставления определенных аукционной документацией документов и(или) предоставления информации об участнике аукциона или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, не соответствующей действительности.

В соответствии с пунктом 3.6.12 части 3 Документации заказчик вправе проверять достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов и организаций в сети Интернет.

Пунктом 2 Технического задания установлены требования к товарам.

Позиции № 2 пункта 2 Технического задания соответствует товар «Опора деревянная линии электропередачи пропитанная антисептиком с электронным устройством памяти», к которому установлены в том числе следующие требования: «Поглощение антисептика должно быть не менее 12 кг/м3. Глубина пропитки должна распространяться на 100% глубины заболони».

В соответствии с протоколом от 26.12.2022 № 5243/ОАЭ-ЦДЗС/22/1 рассмотрения первых частей заявок заявка ООО «ЛПК «Авангард С» была отклонена от участия в закупке по следующим основаниям: «на основании пункта 3.6.6.1 документации о закупке в связи с представлением документов, содержащих информацию о товарах, закупка которых осуществляется, несоответствующую действительности, а именно: по позиции № 2 в техническом предложении участник предоставил недостоверные сведения о предлагаемом к поставке товаре, а именно, участник указал «Поглощение антисептика 12 кг/м3. Глубина пропитки распространяется на 100% глубины заболони» характеристики предлагаемых опор согласно ГОСТ 9463-2016; ГОСТ 2022.0-2016 и ТУ 5314-001-70629159-05 пункт 1.3.3, 1.3.4., размещенного на сайте http://pdz.spb.ru/opory/tekhnicheskie-usloviya/ производителя, согласно ТУ, - поглощение антисептика 12 кг/м3, соответствует 90% глубине пропитки заболонной части опор и 14-16 классу службы, а поглощение антисептика 24 кг/м3, соответствует 100% глубине пропитки заболонной части опор и 17-18 классу службы, что не позволяет однозначно определить поглощение антисептика и глубину пропитки опоры, предлагаемой участником».

ООО «ЛПК «Авангард С» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия закупочной комиссии организатора торгов.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением вынесено решение от 17.01.2032 по жалобе № Т02-18/23, согласно которому жалоба ООО «ЛПК «Авангард С» признана обоснованной, в действиях организатора торгов установлено нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

На основании указанного решения Управление вынесло предписание от 17.01.2023.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды, рассмотрев дело по правилам главы 24 АПК РФ не установили наличие совокупности предусмотренных процессуальным законом оснований, необходимых для удовлетворения заявления, в связи с чем отказали Обществу.

Заслушав пояснения представителя Общества, изучив доводы кассационной жалобы и возражения в отношении нее, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

В силу части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2).

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как предусмотрено частью 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Закона.

Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, не установили недостоверность сведений, предлагаемых ООО «ЛПК «Авангард С» в составе заявки в отношении предмета закупки, и с учетом того, что в составе заявки на участие в закупке третье лицо представило техническое предложение, в котором в отношении позиции № 2 «Опора деревянная линии электропередачи пропитанная антисептиком с электронным устройством памяти» указало характеристики, соответствующие требованиям Технического задания, пришли к правомерному выводу о допущенных Обществом нарушениях и наличии у Управления законных оснований для вынесения оспариваемых решения и предписания.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются по существу правильными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено, оценка доказательств произведена согласно статьям 9, 65 - 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А56-15606/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Л.Б. Мунтян

В.М. Толкунов