Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № А08-3260/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-3260/2017
г. Воронеж
9 октября 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кораблевой Г.Н.,


без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ),


рассмотрев апелляционную жалобу ФГКУ УВО ВНГ России по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2016 (резолютивная часть от 26.06.2017) по делу № А08-3260/2017 (судья Бугаева О.Ю.), по иску открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФГКУ УВО ВНГ России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Белгородская сбытовая компания» (далее – АО «Белгородская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области» (далее – ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области», ответчик) о взыскании 15 478 руб. 68 коп. пени за период с 01.09.2016 по 28.02.2017. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2016 (резолютивная часть от 26.06.2017) по делу № А08-3260/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2016 по делу № А08-3260/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что 08.09.2017 через канцелярию суда от АО «Белгородэнергосбыт» поступило заявление об отказе иска, в котором истец просит принять отказ от иска в части взыскания пени на сумму 1 567 руб. 45 коп. и прекратить производство по делу в указанной части.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части взыскания 1 567 руб. 45 коп., принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, принять отказ истца от иска в размере 1 567 руб. 45 коп., решение суда первой инстанции в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Белгородская сбытовая компания» (поставщик) и ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области» (потребитель) заключены государственные контракты на отпуск и потребление электрической энергии № 2310338 от 21.01.2016, № 2310338 от 27.02.2017 согласно условиям которых, истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности заказчику и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а заказчик обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных государственным контрактом.

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области» переименовано в федеральное государственное казенное учреждение Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области», о чем внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 13.1. государственного контракта № 2310338 от 21.01.2016, контракт вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения фактически сложившиеся между сторонами с 0 часов 01.01.2016. Действует до 24 часов 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 13.1. государственного контракта № 2310338 от 27.02.2017, контракт вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения фактически сложившиеся между сторонами с 0 часов 01.01.2017. Действует до 24 часов 31.12.2017.

Порядок и сроки оплаты потребленной электрической энергии установлены в аналогичных по содержанию пунктах 9.3. указанных контрактов, в силу которых, оплата за потребляемую электрическую энергию осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа текущего месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего месяцем, за который осуществляется плата.

В силу пункта 9.5 контрактов за нарушение сроков оплаты электроэнергии, потребитель уплачивает поставщику пеню в порядке и размере установленном нормами действующего законодательства, за каждый день просрочки платежа. Началом применения данной санкции считается следующий день после срока оплаты очередного платежа.

Истец свои обязательства по указанным контрактам исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Между тем, ответчиком оплата потребленной электрической энергии производилась с нарушением установленных контрактами сроков. В связи с чем, истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии за период с 01.09.2016 по 28.02.2017 в сумме 15 478 руб. 68 коп.

Поскольку претензия не была удовлетворена ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а также применяются иные законы, в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для начисления истцом пени ответчику за нарушение срок оплаты.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Как указывалось выше, в пункте 9.5 указанного контракта стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты электроэнергии, потребитель уплачивает поставщику пеню в порядке и размере установленном нормами действующего законодательства, за каждый день просрочки платежа.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом расчет пени произведен, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа на основании пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившим в законную силу с 05.12.2015, в специальные нормы, в том числе в ФЗ «Об электроэнергетике» внесены изменения, касающиеся вопроса оплаты заказчиком (потребителем, абонентом) товара (услуги) пени и их размера.

Как было верно отмечено судом первой инстанции, законодатель установил общее правило об ответственности потребителей в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

Как было отмечено выше, отношения в сфере электроэнергетики регулируются ФЗ «Об электроэнергетике», а также принимаемыми в соответствии с указанным законом правилами.

Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным (пункт 5 статьи 38 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору относится к существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, согласно части 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, ФЗ «Об электроэнергетике» установлено условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по этому договору как существенное условие договора энергоснабжения.

Положения ФЗ «Об электроэнергетике» обязательны для сторон при исполнении публичного договора.

Условия государственных контрактов, заключенных между сторонами, не соответствующие положениям данного Закона ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 305-ЭС-15-17734 по делу № А41-80743/2014.

Также судом при вынесении решения учитывается позиция по применению законодательства, отраженная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о водоснабжении и водоотведении и Закона о теплоснабжении, в редакции Закона № 307-ФЗ, носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Однако нормами Закона о контрактной системе специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку расчет пени произведен истцом на основании положений ФЗ «Об электроэнергетике», данная неустойка является законной и истец вправе требовать ее уплаты независимо от наличия договорных отношений между сторонами в спорный период, в том числе, при отсутствии письменного соглашения сторон о неустойке.

Доводы ответчика о том, что спорные контракты, несмотря на наличие в них положений о распространении их действия на правоотношения сторон, возникшие до их заключения, не означают, что обязанность по исполнению условий контракта также возникла до их заключения, обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 2 данной статьи стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, если стороны в договоре согласовали, что его условия распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие до заключения договора, данные условия не противоречат закону. В связи с чем, условия вышеуказанных контрактов подлежат применению к правоотношениям сторон, возникшим до их заключения, в том числе, в части сроков оплаты потребленной электроэнергии.

Кроме того, как было правильно отмечено судом области, что согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Таким образом, независимо от условий заключенных контрактов, ответчик, в силу норм действующего законодательства, обязан был оплачивать потребленную электроэнергию в те же сроки, которые указаны в пунктах 9.3. заключенных между сторонами контрактов, и за нарушение которых истец начислил ответчику неустойку. Ссылки ответчика на то, что сумма задолженности ответчиком погашена в полном объеме, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку оплаты потребленной электроэнергии. При этом ответчик, факт просрочки не оспаривает.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

В настоящем деле суд первой инстанции верно не установил наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом с учетом отказа от иска расчет, суд апелляционной инстанции обосновано признает его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям контрактов, Обзору Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

При изложенных обстоятельствах суд области обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании пени в сумме 13 911 руб. 23 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 266 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Принять от акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» отказ от исковых требований к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области» о взыскании 1 567 руб. 45 коп. пени.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2016 по делу №А08-3260/2017 по иску открытого акционерного общества к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области» в части взыскания пени в размере 1 567 руб. 45 коп. и распределения государственной пошлины в размере 2 000 руб. отменить.

Производство по делу №А08-3260/2017 в части взыскания 1 567 руб. 45 коп. прекратить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 797 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Белгородская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 202 руб. 53 коп. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2017 по делу №А08-3260/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Г.Н. Кораблева