Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А05-8275/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8275/2022
г. Архангельск
21 ноября 2022 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова представителей сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русское агентство» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164900, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 156014, <...>) о взыскании 90 000 руб. долга по договору возмездного оказания услуг от 31.05.2019 за период с 01.08.2019 по 31.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русское агентство» (далее – истец, ООО «Русское агентство») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» (далее – ответчик, ООО «ФИО1) 90 000 руб. долга по договору возмездного оказания услуг от 31.05.2019 за период с 01.08.2019 по 31.12.2019.

Определением от 09.09.2022 суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, о возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ и разъяснениями, приведёнными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», Арбитражный суд Архангельской области по результатам рассмотрения данного дела 09.11.2022 принял решение путём подписания его резолютивной части. Резолютивная часть решения опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.11.2022.

От ответчика 14.11.2022 в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано ответчиком в течение срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составил мотивированное решение.

Изучив и оценив изложенные в представленных лицами, участвующими в деле, документах объяснения, возражения и доводы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено вступившими в законную решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2020 по делу № А05-1781/2020 и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по названному делу, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, 01.05.2019 между ФИО2 (арендодателем) и ООО «Русское агентство» (арендатором) заключён договор аренды, подпунктом «а» пункта 4.2 которого предоставлено право на заключение истцом договора субаренды (далее – договор от 01.05.2019).

В силу пункта 1.1 договора от 01.05.2019 арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в пользование жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 34,3 кв. м, для использования в целях проживания работников арендатора или иных физических лиц.

Согласно пункту 1.2 договора от 01.05.2019 арендодатель владеет указанным объектом на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.12.2015 серии К № 061580.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 01.05.2019 объект сдаётся в аренду на срок с 01.05.2019 по 31.03.2020.

Объект передан истцу по акту приема-передачи жилого помещения от 01.05.2019, в котором установлено удовлетворительное состояние объекта, позволяющее его использование в целях, предусмотренных в пункте 1.1 договора от 01.05.2019.

Между ООО «ФИО1» (заказчик) и ООО «Русское агентство» (исполнитель) 31.05.2019 заключён договор возмездного оказания услуг (далее – договор от 31.05.2019), в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг по размещению для временного проживания работников заказчика в однокомнатной квартире, находящейся по адресу: <...>, а заказчик – принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2 договора от 31.05.2019 он вступает в силу с момента его подписания и действует до момента его расторжения. Срок размещения для временного проживания работников заказчика установлен с 01.06.2019 по 31.12.2019.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена услуг по договору от 31.05.2019 составляет 18 000 руб. в месяц. Первый расчётный период исчисляется с 01.06.2019 по 30.06.2019. Оплата первого расчётного периода производится 03.06.2019. Последующие периоды равные одному месяцу оплачиваются не позднее 23 числа месяца предшествующего расчётному периоду.

В разделе 5 договора от 31.05.2019 сторонами зафиксированы показания приборов учёта коммунальных ресурсов по состоянию на 31.05.2019 и указано на передачу исполнителем заказчику двух экземпляров ключей.

В названных судебных актах также установлено, что ответчик использовал спорное помещение для проживания работников ООО «ФИО1» в июне 2019 года, о чём свидетельствует подписанный сторонами акт оказанных услуг от 30.06.2019. Ответчиком произведена оплата за июнь 2019 года в размере 18 000 руб.

ООО «ФИО1» направило в адрес истца уведомление от 08.07.2019 о расторжении договора от 31.05.2019 и ключи для доступа в спорное помещение. Передача перечисленных документов и ключей истцу осуществлена почтовым отправлением в виде обыкновенной посылки.

Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений указанная посылка доставлена в отделение связи для вручения адресату 15.07.2019 и получена истцом 16.07.2019, в связи с чем ООО «Русское агентство» составило в одностороннем порядке акт приёма-передачи нежилого помещения от 31.07.2019.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2020 по делу № А05-1781/2020, оставленным без изменения, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, к взысканию с ответчика в пользу истца был присуждён долг в сумме 18 000 руб. по договору от 31.05.2019 за июль 2019 года.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не внёс плату по договору от 31.05.2019 за период с 01.08.2019 по 31.12.2019, то есть за период с периоды с августа 2019 года по декабрь 2019 года, в общем размере 90 000 руб., обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на отсутствие обязательств по внесению платы по договору от 31.05.2019 за расчётные периоды с августа 2019 года по декабрь 2019 года, утверждал, что в этих расчётных периодах ему не оказывались услуги по этому договору. Кроме того, ответчик счёл пропущенным срок исковой давности в отношении требований о взыскании долга за август 2019 года.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как указано в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в этом Кодексе.

Заключённый между истцом и ответчиком договор от 31.05.2019 является смешанным и содержит в себе условия договора аренды (в рассматриваемом случае – субаренды).

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование (статья 622 ГК РФ).

В силу положений статьи 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В данном случае договор от 31.05.2019 расторгнут в судебном порядке не был, при этом доказательства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о расторжении договора от 31.05.2019, в материалах дела отсутствуют.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, в связи с этим довод ответчика об отсутствии обязательств по внесению арендной платы в связи с освобождением спорного помещения не принимается судом.

Если арендатор при наличии договорных отношений не пользуется имуществом, это не освобождает его от обязанности внесения арендных платежей, обусловленных договором с арендодателем.

В рассматриваемом случае в договоре от 31.05.2019 условие о порядке досрочного расторжения договора по требованию ответчика отсутствует.

С учётом изложенного следует признать, что ни нормами действующего законодательства, ни условиями договора от 31.05.2019 не предусмотрено право арендатора на односторонний отказ от договора и освобождение его от обязанности вносить арендную плату в связи с досрочным освобождением помещения до истечения срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что доказательства создания истцом препятствий в пользовании ответчиком спорным имуществом в периодах с августа 2019 года по декабрь 2019 года, в материалы дела не представлены, суд пришёл к выводу, что у ответчика существовала обязанность по внесению арендной платы за расчётные периоды с августа 2019 года по декабрь 2019 года.

Ответчик не оспаривал то, что он не внёс истцу арендную плату по договору от 31.05.2019 за указанные расчётные периоды в общей сумме 90 000 руб.

Сам по себе факт отправки ответчиком в адрес истца ключей от помещения не является достоверным и достаточным доказательством того, что спорное помещение освобождено от имущества ООО «ФИО1» и надлежащим образом возвращено истцу именно 16.07.2019.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения 90 000 руб. задолженности по арендной плате за расчётные периоды с августа 2019 года по декабрь 2019 года, исковые требования ООО «Русское агентство» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании долга за август 2019 года суд находит необоснованными,

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 АПК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 31.05.2019 арендная плата за август 2019 года подлежала внесению не позднее 23.07.2019.

Как указано в пункте 1 статьи 192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В данном случае окончание трёхлетнего срока исковой давности приходится на 23.07.2022.

Заявляя о пропуске исковой давности ответчик не принял во внимание положения статьи 193 ГК РФ, предусматривающей, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как указано в пункте 2 статьи 194 ГК РФ, письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В данном случае 23.07.2022 является субботой – нерабочим днём, а ближайший следующий за ним рабочий день приходится на понедельник 25.07.2022.

Согласно календарному почтовому штемпелю на почтовом конверте заказного письма, которым было направлено исковое заявление, именно 25.07.2022 ООО «Русское агентство» направило в арбитражный суд рассматриваемое исковое заявление.

При таком положении следует признать, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются ошибочными.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При цене иска 90 000 руб. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, приведённых в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составляет 3600 руб.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО «Русское агентство» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 65, 69, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское агентство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 90 000 руб. долга и 3600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.


Судья И.В. Быстров