Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А40-15997/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-15997/22-173-121
г. Москва
13 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЛАНОС" (670000, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, УЛАН-УДЭ ГОРОД, БЛЮХЕРА УЛИЦА, ДОМ 50А, ОГРН: 1180327011259, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2018, ИНН: 0326563111)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГУС-СЕРВИС" (121357, МОСКВА ГОРОД, ВЕРЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, ЭТАЖ 2, ОФИС 208, КОМ.6, ОГРН: 1187746742050, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2018, ИНН: 7704459481) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЛАНОС" (истец) в лице конкурсного управляющего Гапонова Максима Владимировича (утвержден решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.10.2020 по делу №А10-1060/2020) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГУС-СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №5/2-АССР от 22.01.2019 в размере 6 097 552 руб. 83 коп.

Истец исковые требования поддержал, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора поставки №5/2-АССР от 22.01.2019 в рамках дела №А10-1060/2020.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва, сослался на отсутствие неисполненных обязательств перед истцом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции")

Обязательным условием приостановления производства по делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является объективная невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения другого, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Такая невозможность означает, что если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих друг другу судебных актов.

Таким образом, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Из содержания данных норм следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Судом установлено, что в рамках дела №А10-1060/2020 конкурсный управляющий истца обратился с заявлением о признании недействительным заключенного с ответчиком договора №5/2-АССР от 22.01.2019 на основании пунктов 1, 2 статьи 170, статей 166, 168, 10 ГК РФ и пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Аргус-Сервис» в конкурсную массу ООО «Орланос» задолженности в размере 29 631 850 руб., при этом в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса (неосновательного обогащения) по договору №5/2-АССР от 22.01.2019, то есть считает спорный договор действительным, в связи с чем, учитывая неопределенную позицию конкурсного управляющего, имеющую признаки злоупотребления правом, суд, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, отказывает истцу в удовлетворении заявления о приостановлении производства по настоящему делу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "ОРЛАНОС" в ходе проведения мероприятий в рамках конкурсного производства по делу №№А10-1060/2020, было установлено отсутствие документов, подтверждающих факт поставки ответчиком (поставщик) в адрес истца (покупатель) оплаченных в рамках договора поставки №5/2-АССР от 22.01.2019 товаров на сумму 6 097 552 руб. 83 коп.

Направленное 03.09.2021 ответчику требование №19/474 от 03.09.2021 о погашении задолженности было оставлено без исполнения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Аргус-Сервис», в счет оплаты по Договору поставки №5/2-АССР от 22.01.2019г. покупателем были перечислены на расчетный счет поставщика денежные средства в размере 39 746 850 рублей, что подтверждается копиями п/п 63 от 01.02.2019, п/п 85 от 06.02.2019, п/п № 272 от 18.02.2019, п/п №82 от 07.03.2019, п/п №108 от 11.03.2019, п/п 199 от 13.03.2019, п/п 198 от 13.03.2019, п/п 335 от 25.03.2019, п/п 378 от 27.03.2019, п/п 384 от 28.03.2019, п/п 433 от 03.04.2019, п/п 478 от 08.04.2019, п/п 516 от 10.04.2019, п/п №655 от 12.04.2019г. (письмо об уточнении платежа от 12.04.2019г.), п/п 679 от 15.04.2019, п/п 697 от 22.04.2019, п/п 772 от 26.04.2019, п/п 975 от 13.05.2019, п/п 1016 от 17.05.2019, п/п 1020 от 17.05.2019, п/п 1066 от 27.05.2019, п/п 1222 от 13.06.2019, п/п 1229 от 13.06.2019, п/п 1318 от 20.06.2019, п/п 1382 от 26.06.2019, п/п 1446 от 04.07.2019, п/п 1448 от 04.07.2019, п/п 1451 от 05.07.2019, п/п 1455 от 05.07.2019, п/п 1460 от 05.07.2019, п/п 1499 от 09.07.2019, п/п 1506 от 09.07.2019, п/п 1529 от 11.07.2019, п/п 1617 от 22.07.2019, п/п 1634 от 24.07.2019, п/п 1645 от 25.07.2019, п/п 1675 от 26.07.2019, п/п 1728 от 12.08.2019.

Истцом ошибочно указана сумма перечислений 38 646 850,00 рублей, поскольку не учтен платеж по п/п №655 от 12.04.2019г. на сумму 1 100 000,00 руб. (письмо об уточнении платежа от 12.04.2019г.) (прилагается)

Из них 10 115 000,00 рублей были возвращены ООО «Орланос» как «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств по Договору №5/02-АССР от 22.01.2019г.

Таким образом общая сумма перечислений (с учетом возврата) составила 29 631 850,00 рублей.

Во исполнение принятых обязательств ООО «Аргус-Сервис» произвело поставку товара на общую сумму 24 508 194,05 рублей, что подтверждается подписанными сторонами Универсальными передаточными документами (УПД) №1 от 29.03.2019г., №2 от 30.04.2019г., №6 от28.06.2019г., №4 от 27.06.2019г., №5 от 28.06.2019г., №3 от 27.06.2019г., №7 от 28.06.2019г., №8 от 16.07.2019г., №9 от 17.07.2019г., №10 от 17.07.2019г., №11 от 31.07.2019г.

Кроме того, 31.07.2019г., 04.12.2019г. и 31.12.2019г. сторонами были проведены зачеты встречных однородных требований на сумму 5 123 655 руб. 91 коп., что подтверждается представленными Актами взаимозачета №1 от 31.07.2019г., №2 от 04.12.2019г., №5 от 31.12.2019г.

Согласно подписанному сторонами Акту взаимозачета №1 от 31.07.2019г., задолженность ООО «Аргус-Сервис» по договору поставки № 5/02-АССР от 22.01.2019г. в размере 3 823 655,91руб. зачтена в счет встречного требования задолженности к ООО «Орланос» по Договору аренды транспортного средства №62-А/19/АССР от 06.03.2019г. на сумму 290 322,58 руб., а также по Договору аренды оборудования №47-А/19/АССР от 15.04.2019г. на сумму 3 533 333,33руб.

Согласно Акту взаимозачета №2 от 04.12.2019г., подписанному сторонами, задолженность ООО «Аргус-Сервис» по договору поставки № 5/02-АССР от 22.01.2019г. в размере 1 240 000,00 руб. зачтена в счет встречного требования задолженности к ООО «Орланос» по Договору аренды транспортного средства №62-А/19/АССР от 06.03.2019г. на сумму 240 000,00руб., а также по Договору аренды оборудования №47-А/19/АССР от 15.04.2019г. на сумму 1 000 000,00 руб.

Согласно Акту взаимозачета №5 от 31.12.2019г., подписанному сторонами задолженность ООО «Аргус-Сервис» по договору поставки № 5/02-АССР от 22.01.2019г. в размере 60 000,00 руб. зачтена в счет встречного требования задолженности к ООО «Орланос» по Договору аренды транспортного средства №62-А/19/АССР от 06.03.2019г. на сумму 60 000,00руб.

Таким образом, задолженность поставщика по договору поставки №5/2-АССР от 22.01.2019г. отсутствует, что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2019г.

Все хозяйственные операции по взаимоотношениям с покупателем отражены в регистрах бухгалтерского учета поставщика и в силу положений ст. 9-10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете" считаются достоверными.

На основании изложенного, с учетом представления ответчиком доказательств реальной передачи товара истцу по спорному договору поставки, а также проведения между сторонами взаимозачетов на сумму исковых требований, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Государственная пошлина подлежит распределению на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 4, 65, 69, 70, 75, 110, 156, 170-175, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЛАНОС" (670000, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, УЛАН-УДЭ ГОРОД, БЛЮХЕРА УЛИЦА, ДОМ 50А, ОГРН: 1180327011259, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2018, ИНН: 0326563111) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 537 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.О. Фортунатова