Постановление от 27 февраля 2019 г. по делу № А56-111491/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 февраля 2019 года

Дело №

А56-111491/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Кустова А.А.,

при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» Яковлевой Ю.А. (доверенность от 13.06.2018 № 133-18), от общества с ограниченной ответственностью «Балпорт» Жултовой Е.Д. (доверенность от 25.01.2019 № 2501-2), Кириченко А.С. (доверенность от 25.07.2018), Комаровой М.Ю. (доверенность от 25.01.2019 № 2501-3),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балпорт» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по делу № А56-111491/2017 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.),


у с т а н о в и л:


Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балпорт», место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 1/8, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1047844002766, ИНН 7842006535 (далее - Общество), о взыскании 3 175 076 руб. 06 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии и 472 993 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 22.06.2015 по 30.10.2017.

Решением от 18.04.2018 иск удовлетворен.

Определением от 12.09.2018 апелляционный суд, установив наличие предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) безусловных оснований для отмены решения, перешел на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 12.11.2018 решение от 18.04.2018 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 12.11.2018 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя жалобы, акты о безучетном потреблении не являются надлежащим доказательством по делу, поскольку составлены в отсутствие представителя ответчика. Указанный в акте в качестве представителя Общества Васильков В.Ю. не является работником Общества. В актах указано различное сечение кабеля (4мм и 10 мм). Время работы арендаторов ответчика истец определил самостоятельно, в том числе как круглосуточное, в связи с чем потребление электроэнергии превышало реальное в несколько раз. Вывод суда о бездоговорном потреблении электроэнергии со стороны ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. С даты составления акта от 03.02.2014 по дату составления акта от 15.04.2015 истец знал или должен был знать о нарушении своего права на получение платы за электроэнергию, так как был обязан проверять и составлять акты о бездоговорном потреблении, рассчитывать размер оплаты, выставлять счета в любой день в указанный период. В связи с этим с учетом даты подачи иска (19.12.2017) срок исковой давности по периоду с 04.02.2014 по 15.04.2015 пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу Ленэнерго просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Ленэнерго возражал против ее удовлетворения.

На основании статей 158 и 284 АПК РФ определением от 30.01.2019 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 26.02.2019.

Определением от 25.02.2019 на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Боглачевой Е.В., ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы по делу, в связи с ее пребыванием в очередном отпуске на судью Кустова А.А. После замены состава суда рассмотрение жалобы произведено с самого начала.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, сотрудники Ленэнерго в присутствии представителя Общества 15.04.2015, 19.06.2015, 12.08.2015, 24.09.2015 и 30.05.2016 провели проверку принадлежащих Обществу нежилых помещений по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 1/8 лит. А пом. 1Н, 2Н, и выявили факт потребления электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. По результатам проверок составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 15.04.2015 № 0800933/ПЭК, от 19.06.2015 № 0044992/ПЭК, от 12.08.2015 № 9000187/ПЭК, от 24.09.2015 № 9000817/ПЭК и от 30.05.2016 № 9028810/ПЭК.

Ленэнерго произвело расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 04.02.2014 по 30.05.2016 и выставило Обществу для оплаты счета от 21.05.2015 № 49900673, от 16.07.2015 № 49900448, от 17.09.2015 № 49901123, от № 20.10.2015 № 49901159, от 17.06.2016 № 49900814 на общую сумму 3 175 076 руб. 06 коп.

Ленэнерго направило в адрес Общества 28.03.2017 претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по оплате электрической энергии, потребленной в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, Ленэнерго обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд, установив наличие безусловных оснований для отмены решения, рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений № 442).

Согласно пункту 194 Основных положений № 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Факт бездоговорного потребления Обществом электроэнергии подтверждается представленными в дело актами, которые подписаны присутствовавшим на момент проверки представителем ответчика без возражений. Ответчик не отрицал отсутствие у него в спорный период договора энергоснабжения, заключенного с энергоснабжающей организацией. Из актов следует, что на момент проверки нежилое помещение было присоединено к ГРЩ жилого дома кабелем.

Из материалов дела следует, что спорные акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в силу пункта 193 Основных положений № 442 составлялись непосредственно в ходе проверки в присутствии представителя потребителя, полномочия которого явствовали из обстановки.

Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении соответствуют требованиям пунктов 192, 193 Основных положений № 442 и являются надлежащими доказательствами факта осуществления бездоговорного потребления и основанием для расчета объема и стоимости бездоговорного потребления.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен Ленэнерго расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 196 Основных положений № 442.

Пунктом 196 Основных положений № 442, в редакции, действующей в спорный период, установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с применением формул, содержащихся в пункте 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Апелляционный суд обоснованно отметил, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации учитывать режим работы лица, допустившего бездоговорное потребление электроэнергии, при осуществлении расчета объема такого потребления.

Расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии по спорным актам произведен истцом, в том числе с учетом величины допустимой токовой нагрузки в соответствии с сечением кабеля, зафиксированного в актах, подписанных представителем ответчика без возражений.

Апелляционный суд правомерно отклонил довод ответчика о несвоевременной выдаче истцом акта о технологическом присоединении на увеличение мощности, что повлекло за собой, по мнению Общества, отсутствие договора энергоснабжения в спорный период.

Апелляционный суд указал, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения обязанностей сетевой компанией, акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами.

Апелляционный суд учел, что в случае, если мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям осуществляются на протяжении длительного времени, данное обстоятельство не предоставляет право на подключение к электрическим сетям и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о фактически сложившихся отношениях с гарантирующим поставщиком.

Пунктом 33 Основных положений № 442 предусмотрено, что договор энергоснабжения должен заключаться в письменной форме. В силу пунктов 71 и 72 Основных положений № 442 исключение допускаются только в отношении граждан – потребителей электрической энергии для коммунально-бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Руководствуясь статьями 196 и 200 ГК РФ, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В рассматриваемом случае Ленэнерго стало известно о бездоговорном потреблении электрической энергии ответчиком 15.04.2015 при проведении обследования спорных нежилых помещений и составлении акта от 15.04.2015 № 0800933/ПЭК. Поскольку исковое заявление подано 19.12.2017, то трехлетний срок исковой давности по требованиям, заявленным на основании актов, составленных с 15.04.2015, истец не пропустил.

Установив, что Общество своевременно стоимость бездоговорно потребленной электрической энергии не оплатило, и руководствуясь статьей 395 ГК РФ, апелляционный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика 472 993 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 22.06.2015 по 30.10.2017. Апелляционный суд проверил расчет истца и признал его соответствующим действующему законодательству.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа


п о с т а н о в и л :


постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по делу № А56-111491/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балпорт» – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.А. Михайловская


Судьи


О.А. Бобарыкина

А.А. Кустов