Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № А56-17846/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17846/2020
27 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Прокуратура Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 Леонидович;

взыскатель – Прокуратура Санкт-Петербурга (190000, Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 2/9 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФи


при участии

от заявителя: ФИО2 (удостоверение)

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен



установил:

Прокуратура Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – Прокуратурв) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, Предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заинтересованное лицо явку представителя не обеспечило. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие индивидуального представителя ФИО3

Суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее:

06.12.2019 сотрудниками Прокуратуры в ходе проведения мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений в области реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции выявлен факт реализации алкогольной продукции в магазине по адресу: Санкт-Петербург, пр. Старо-Петергофский, д. 52, лит. А, деятельность в котором осуществляет Предприниматель на основании договора субаренды нежилого помещения от 10.07.2019, в отсутствие разрешения (лицензии).

В результате осмотра установлено, что предприниматель, допустил нарушение п. 2 ст. 18 гл. 3 Федерального закона № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: допустил продажу алкогольной продукции (бутылки коньяка №Три звездочки Россиский», объемом 1 литр, стоимостью 1111 рубль, крепостью 40% без лицензии на право розничной реализации алкогольной продукции.

По факту выявленного нарушения составлены протокол осмотра места происшествия 06.12.2019. Выявленная алкогольная продукция изъята по протоколу осмотра места происшествия от 06.12.2019.

Уполномоченным должностным лицом прокуратуры вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении №03-11-2020/13 от 27.02.2020 по ст. 14.17.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий

Согласно части 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели не имеют права осуществлять деятельность, связанную с розничной реализацией алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции (такое право предоставлено только организациям).

Согласно п. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В данном случае из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении №03-11-2020/13 от 27.02.2020 следует, что в помещении предпринимателя в реализации находилась алкогольная продукция с целью продажи, при этом лицензия на осуществление розничной продажи у предпринимателя отсутствовала.

Какие-либо возражения или замечания на постановление от ИП ФИО3 не поступали. Доказательств отсутствия вины в совершении правонарушения не представлено.

Нарушений порядка привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено. Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае суд, оценив характер совершенного Предпринимателем правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Предпринимателем правонарушения малозначительным.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

При назначении Предпринимателю административного наказания суд в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Суд учитывает значимые критерии санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ исключает применение предупреждения (ввиду части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 2.4 Кодекса), поскольку незаконная розничная продажа алкогольной продукции является незаконной и опасной для жизни и здоровья людей, он затрагивает конституционные права на охрану здоровья и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту.

Фактически в настоящем случае Предприниматель своими противоправными действиями нарушил императивные требования законодательства, регулирующие порядок осуществления лицензируемой деятельности, который установлен в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности соответствующей продукции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002 № 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Суд приходит к выводу, что наказание (менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ) отвечает превентивным целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), требованиям статей 4.1 и 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначить Предпринимателю наказание ниже низшего предела, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Предпринимателем правонарушения.

По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Санкция ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискации предмета административного правонарушения в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Таким образом, изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 06.12.2019 алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 (198095, <...>, литер Г, кв. 19, ОГРНИП 319784700222066, ИНН <***>, дата регистрации: 07.08.2019, дата рождения: 01.10.1963, место рождения: г. Мосальск Калужская область) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 50 000 руб. штрафа.

Изъятую по протоколу осмотра места происшествия от 06.12.2019 алкогольную продукцию направить на уничтожение.


Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (Прокуратура Санкт-Петербурга)

ИНН <***>

КПП 783801001

Р/СЧ 40101810200000010001

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

КБК 415 1 16 90010 01 6000 140

БИК 044030001

ОКТМО 40303000

ОКАТО 40262563000


Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Захаров В.В.