Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А59-2585/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2585/2018
26 сентября 2018 года
г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения суда объявлена 19 сентября 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311650611100032, ИНН <***>, ул. Энтузиастов, д. 4/1, г. Оха, Сахалинская область, 694490) к Муниципальному казенному учреждению «Служба «Заказчик» Администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, 7, г. Александровск-Сахалинский, р-н Александровск-Сахалинский, Сахалинская область, 694420) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению муниципального контракта № 87 от 18.11.2016, при участии: от истца – ИП ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности от 20.03.2018; от ответчика, третьего лица – извещены, не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» (далее – МКУ «Служба «Заказчик», ответчик) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению муниципального контракта № 87 от 18.11.2016.

В обоснование иска указано, что в соответствии с муниципальным контрактом от 18.11.2016 № 87 на выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов по адресу: <...> и Советская, 18, заключенным между МКУ «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» (далее - Ответчик (Заказчик)) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Истец (Подрядчик)), истцом выполнена часть вышеназванных работ, о чем Заказчик был своевременно извещен. Акты сдачи-приемки выполненных работ направлены ответчику и получены последним.

Стоимость выполненных работ составляет 1 421 640 рублей 62 копейки.

Выполненные работы до настоящего времени не приняты, акты сдачи-приемки ответчиком не подписаны, мотивированные возражения в установленный муниципальным контрактом срок не представлены.

Требование (претензию) истца от 18.01.2018 об оплате фактически выполненных работ ответчик не удовлетворил и оставил без ответа, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к ответчику о взыскании задолженности по муниципальному контакту от 18.11.2016 № 87 в сумме 1 421 640 рублей 62 копейки.

Определением суда от 01.03.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А59-1102/2018.

В настоящем иске истец обратился в суд с иском о признании недействительной односторонней сделки по расторжению муниципального контракта № 87 от 18.11.2016.

15.03.2018 года МКУ «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по следующим причинам:

нарушение подрядчиком условий настоящего контракта, ведущих к снижению качества работ, предусмотренного действующими СНиПами;

нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 2.3 Контракта, предусмотрена обязанность Подрядчика своевременно, в письменной форме предупредить Заказчика об обстоятельствах, объективно препятствующих своевременному выполнению работ и право вносить Заказчику предложения по изменению технической документации, а в соответствии с п. 4.4.6 Заказчик обязан рассматривать предложения Подрядчика по изменению технической документации.

01.06.2017 Истцом направлено в адрес Ответчика извещение о невозможности выполнения работ в соответствии с контрактом, т.к. ООО «Водоканалремстрой» не подписан ордер на производство земляных работ, просит оказать ответчика содействие в решении данного вопроса, т.к. это может повлиять на сроки строительства объекта.

Таким образом, отсутствие ордера на земляные работы являлось обстоятельством, объективно препятствующим своевременному выполнению работ (п. 2.3 Контракта), о чем Ответчик был заблаговременно извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

28.06.2017 года Ответчик был извещен Истцом о необходимости переустройства тепловых, водопроводных и канализационных колодцев на придомовой территории многоквартирных домов по ул. Дзержинского, 9 и Советская, 18 (исх. № 19), отметка Ответчика о получении имеется. Данные работы не предусмотрены сметой и техническим заданием, без их выполнения невозможно произвести предусмотренные сметой и техническим заданием основные работы по благоустройству придомовой территории, связанные с укладкой асфальта. Ответ на указанное извещение Истец до настоящего времени не получил. Таким образом, доводы Ответчика о нарушении сроков исполнения муниципального контракта № 87 от 18.11.2016 не состоятельны.

Для расторжения муниципального контракта № 87 от 18.11.2016 «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов» в одностороннем порядке у Ответчика не было достаточных оснований.

Односторонний отказ Ответчика от исполнения муниципального контракта № 87 от 18.11.2016 «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов» непосредственно нарушает права Истца, а также влечет для него неблагоприятные последствия в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков, что не соответствует невиновному поведению Истца, проценту исполнения обязательств по Контракту, затраченных денежных средств, направленных на исполнение. С учетом изложенного односторонняя сделка по расторжению Контракта должна быть признанной недействительной.

Определением суда от 30.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Суд, на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление в связи с нарушение подрядчиком условий контракта (по основаниям, приведенным в п. 10.2 контракта) 15.03.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 87 от 18.11.2016.

Ответчиком указано, что факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по контракту и качества выполненных работ подтверждается претензиями, которые направлялись в адрес подрядчика в период исполнения работ по муниципальному контракту № 87 от 18.11.2016, актами осмотра дворовых территорий.

Ответчик также полагает, что письма от 01.06.2017 и 28.06.2017, направленные в его адрес истцом, об отсутствии согласования с ООО «Водоканалремстрой» осуществления земляных работ и необходимости осуществления работ по переустройству тепловых, водопроводных, канализационных колодцев носят информационный характер.

МКУ «Служба «Заказчик» в силу п.4.6.6. муниципального контракта обязано рассматривать предложения подрядчика по изменению технической документации, однако в письме отсутствует техническое обоснование необходимости проведения данного вида работ, расчет и конкретный перечень работ, производство которых не предусмотрено сметным расчетом муниципального контракта № 87 от 18.11.2016.

Согласно п. 2.3 муниципального контракта подрядчик обязан своевременно в письменной форме предупредить заказчика об обстоятельствах, объективно своевременному выполнению работ. В случае отсутствия предупреждения либо отсутствия доказательств действительности указанных обстоятельств, заказчик не принимает во внимание эти обстоятельства при решении вопроса о своевременном исполнении обязательств по настоящему контракту. Ответчик считает, что истцом не представлено обоснованных доводов невозможности выполнения работ в рамках предусмотренных локальным сметным расчетом.

Ответчик полагает, что инициация истцом вышеуказанной переписки является злоупотреблением правом, направленное на придание законности и обоснованности ненадлежащего исполнения условий муниципального контракта (нарушения конечного срока выполнения работ по контракту); данный довод истца подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства не сопровождались изменением сторонами условий контракта о сроках выполнения работ. Соглашений, продлевающих срок выполнения работ по контракту, сторонами заключено не было. Кроме того, истец должным образом не уведомил заказчика о приостановлении работ в порядке, предусмотренном статьями 716 и 719 ГК РФ, а также отсутствует обоснование того, что просрочка исполнения обязательств наступила вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине заказчика. Также истцом не представлены доказательства невозможности выполнения работ по контракту без переустройства колодцев на дворовой территории. Просит в иске отказать в полном объеме.

Из письменного отзыва ФИО2 на возражения МКУ «Служба «Заказчик» следует, что доводы ответчика о нарушении истцом срока исполнения муниципального контракта являются несостоятельными. Пунктом 2.3. контракта предусмотрена обязанность подрядчика своевременно, в письменной форме предупредить заказчика об обстоятельствах, объективно препятствующих своевременному выполнению работ. В случае отсутствия предупреждения либо отсутствия доказательств действительности указанных обстоятельств, заказчик не принимает во внимание эти обстоятельства при решении о своевременном исполнении обязательств по контракту. А в соответствии с. 4.6.6 контракта заказчик обязан рассматривать предложения подрядчика по изменению технической документации.

28.06.2017 ответчик был извещен истцом о необходимости переустройства тепловых, водопроводных и канализационных колодцев, считает, что тем самым истец, в соответствии с п. 2.3 контракта и ч. 1 ст. 716 ГК РФ, в письменной форме предупредил заказчика об обстоятельствах, объективно препятствующих своевременному выполнению работ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.06.2018 по делу № А59-1102/2018, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2,, с муниципального казенного учреждения «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 1 421 640 рублей 62 копейки основного долга.

При этом судебным актом установлено, что 18.11.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 87, по которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется осуществить выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов ГО «Александровск-Сахалинский район» (в рамках муниципального дорожного фонда) (пункт 1.1 контракта).

Наименование и содержание работ, услуг, выполняемых в соответствии с настоящим контрактом, определяются техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1) (пункт 1.3 контракта).

Место выполнения работ: <...> пункт 1.7 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, оборудования, изделий) до 01.08.2017.

Стоимость работ по настоящему контракту (цена контракта) составляет 7 472 696 рублей (без НДС). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункты 3.1, 3.2 контракта). В соответствии с пунктом 3.3 контракта финансирование работ производится ежемесячно.

Для осуществления финансирования подрядчик предоставляет заказчику ежемесячно, не позднее 25 числа месяца окончания работ, с сопроводительным письмом следующую документацию в 3-х экземплярах:

- акт о приемке выполненных работ составленный по форме КС-2;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную по форме КС-3.

Заказчик в течение 5 рабочих дней проверяет представленную подрядчиком документацию, производит проверку соответствия указанных в форме КС-2 объемов выполненных работ фактически выполненным, локальному сметному расчету. В случае выявления недостатков в оформлении документации (арифметические ошибки, грамматические ошибки, ошибки в реквизитах сторон, и т.д.), несоответствии объемов такие формы не подлежат оплате до устранения недостатков. Срок, в пределах которого заказчик обязан оплатить выполненные работы, продлевается на время устранения указанных недостатков.

В случае отсутствия у заказчика замечаний по представленной документации, оплата производится не позднее 10 банковских дней с момента получения оригиналов отчетных документов с сопроводительным письмом, указанных в п. 3.3.1, счета-фактуры и счета (пункты 3.3.1 – 3.3.3 контракта).

Сопроводительным письмом истцом ответчику направлены: акт сдачи-приемки выполненных работ КС-2 от 11.08.2017 № 1, справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 11.08.2017 № 1, акт выполненных работ от 11.08.2017 № 43, счет от 11.08.2017 № 43 и счет-фактура от 11.08.2017 № 42 на сумму 1 421 640 рублей 62 копейки. Документы получены ответчиком 12.08.2017, что подтверждается отметкой о получении на сопроводительном письме.

Согласно представленным документам, стоимость фактически выполненных работ составила 1 421 640 рублей 62 копейки.

Направленные ответчику акты сдачи-приемки работ, оставлены последним не подписанными.

Ссылаясь на несвоевременное рассмотрение внесенных истцом предложений об изменении технической документации контракта, а также отсутствие финансирования истец направил ответчику предложение о расторжении контракта, с принятием и оплатой фактически выполненных работ (исх. № 63 от 19.10.2017).

Письмом от 15.11.2017 № 70 ИП ФИО2 обратился повторно к ответчику с предложением о расторжении муниципального контракта от 18.11.2016 № 87 в виду нецелесообразности продолжения работ и оплатой фактически выполненных работ.

Поскольку выполненные работы ответчик не принял, акты не подписал, истец, ссылаясь на положения контракта, направил ответчику претензию от 18.01.2018 г., исх. № 05-01-18 с требованием об оплате работ в сумме 1 421 640 рублей 62 копейки и расторжении муниципального контракта. Претензия получена ответчиком 23.01.2018, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Ссылаясь на то обстоятельство, что выполненные работы до настоящего времени ответчиком не приняты, акты сдачи-приемки работ не подписаны, мотивированные возражения в установленный муниципальным контрактом срок не представлены, истец обратился с требованием о взыскании задолженности в суд, которое удовлетворено судом в полном объеме в рамках рассмотрения арбитражного дела № А59-1102/2018.

В период рассмотрения указанного дела ответчик 15.03.2018 принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта по мотивам нарушения подрядчиком условий контракта, ведущих к снижению качества работ, и нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Изучив материалы и обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Указанные отношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд) (далее – ГК РФ), также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу положений статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из смысла статьи 723 ГК РФ, следует, что факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от их приемки и оплаты.

Работы не подлежат приемке и оплате только в том случае, когда недостатки результата являются существенными и неустранимыми.

В соответствии со статьей 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу приведенных норм права, при наличии у стороны установленного законом или договором права на отказ от договора, такой отказ влечет прекращение договора, то есть является сделкой в смысле статьи 153 ГК РФ.

При этом, реализация стороной права на отказ от договора должна быть осуществлена с учетом принципа добросовестности и разумности.

Как установлено судом, 15.03.2018 ответчиком принято решение № 162 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ и нарушением сроков их выполнения.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора определено пунктом 10.2 контракта с отсылкой к положениям частей 8-26 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно указанным положениям, расторжение контракта допускается: по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что в случаях, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Устанавливая право заказчика на возмещение убытков, указанная норма Кодекса не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ по правилам статьи 717 ГК РФ.

Как установлено судом, решение ответчика об отказе от контракта от 15.03.2018 года мотивировано ненадлежащим качеством выполненных работ и нарушением сроков их выполнения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств некачественного выполнения истцом работ по контракту.

Как установлено судом, ответчик после получения от истца актов выполненных работ и счетов по формам КС-2 и КС-3 мотивированный отказ от принятия данных работ не заявлял. В ходе рассмотрения дела ответчик в качестве мотива отказа от принятия и оплаты работ по муниципальному контракту указал, что работы выполнены некачественно и за пределами срока.

Однако доказательств наличия в выполненных работах каких-либо недостатков, препятствующих использованию результата работ по назначению и отсутствия для ответчика их потребительской ценности, в материалы дела им не представлено.

Относительно сроков выполнения работ, судом установлено, что начало их выполнения определено с момента подписания контракта – 18.11.2016 до 01.08.2017.

Истец выполнил работы частично, о чем представил соответствующие акты. Согласно актам работы выполнялись истцом в период с 18.11.2016 по 11.08.2017.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что истец не приступил своевременно к исполнению договора подряда, у суда не имеется, доводы ответчика в этой части опровергаются материалами дела.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В статье 719 Кодекса установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

01.06.2017 истец сообщил ответчику о том, что по объекту пересечения ул. Дзержинского, 9 и Советского, 18 не согласован ООО «Водоканалрестрой» ордер на производство работ, просил заказчика оказать содействие в данном вопросе, согласно отметке данное письмо получено ответчиком 01.06.2017. Об указанном истец также указывал ответчику и ранее, письмами от 18.11.2016, 19.05.2017.

Также ответчик 28.06.2017 был извещен истцом о необходимости переустройства тепловых, водопроводных и канализационных колодцев на придомовой территории многоквартирных домов по ул. Дзержинского, 9, Советского, 18 (исх. № 19), отметка ответчика о получении имеется. Данные работы не предусмотрены сметой и техническим заданием, без их выполнения невозможно произвести предусмотренные сметой и техническим заданием основные работы по благоустройству придомовой территории связанные с укладкой асфальта.

То есть истец сообщил заказчику о необходимости переноса и переустройства колодцев сетей, оказания содействия в согласовании ордера на проведение земляных работ, тем самым исполнил возложенную на него статьей 716 ГК РФ обязанность. Таким образом, доводы ответчика о нарушении сроков исполнения муниципального контракта несостоятельны.

Кроме того, судом установлено, что в период направления ответчиком в адрес истца претензий о нарушении сроков выполнения работ, работы истцом выполнялись и в адрес ответчика направлялись акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, вместе с тем, выполненные истцом работы ответчиком необоснованно не принимались, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 19.06.2018 по делу №А59-1102/2018.

По данным обстоятельствам также отклоняется довод ответчика о том, что письмо от 28.06.2017 было направлено незадолго до окончания срока выполнения работ по контракту, поскольку согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 истец своевременно приступил к выполнению работ по контракту.

Доказательств обратному ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Кроме того, после направления данного письма истец продолжал выполнять работы, которые можно было выполнить в рамках контракта, вместе с тем данные работы ответчиком не принимались, ответа на письмо от 28.06.2017 от ответчика не было.

Кроме того, судом установлено, решение о расторжении договора заявлено ответчиком по мотивам некачественно выполненных работ без указания конкретных видов и объемов некачественно выполненных работ, что лишает истца в определенные сроки устранить недостатки работ при условии их наличия, а относительно несоблюдения сроков выполнения работ решение об отказе от контракта датировано 15.03.2018, то есть после предъявления истцом в суд иска о взыскании стоимости работ по муниципальному контракту и по истечении 6 месяцев после истечения срока исполнения работ по контракту (01.08.2017 – срок выполнения работ), в связи с чем отказ ответчика от исполнения договора, заявленный им 15.03.2018 не может быть расценен судом, как совершенный с учетом принципа добросовестности и разумности, о необходимости соблюдения которого указано в статье 715 ГК РФ, в связи с чем суд признает односторонний отказ ответчика от контракта от 15.03.2018 года незаконным и удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика суд взыскивает государственную пошлину за рассмотрение настоящего спора, от уплаты которой истцу была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительной одностороннюю сделку от 15.03.2018 года по расторжению муниципального контракта № 87 от 18.11.2016 года.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба «Заказчик» Администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» 6 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич