Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А24-64/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-64/2020
г. Петропавловск-Камчатский
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Корпус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

муниципальному казенному учреждению «Елизовское районное Управление строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контракта от 12.06.2019;

о признании муниципального контракта действующим

при участии:

от истца

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.12.2017 (сроком на 5 лет);

от ответчика

ФИО3 – представитель по доверенности от 30.01.2020 (сроком до 31.12.2020),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпус» (далее – истец, ООО «Корпус», адрес: 630073, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Елизовское районное управление строительства» (далее – ответчик, МКУ «Елизовское РУС», адрес: 684000, <...>), в котором просит:

- признать незаконным односторонний отказ МКУ «Елизовское РУС» от 16.12.2019 от исполнения муниципального контракта № 0138300000119000159 от 12.06.2019 на выполнение научно-исследовательской работы «Подготовка проекта внесения изменений в схему территориального планирования Елизовского муниципального района Камчатского края»;

- признать действующим муниципальный контракт № 0138300000119000159 от 12.06.2019 на выполнение научно-исследовательской работы «Подготовка проекта внесения изменений в схему территориального планирования Елизовского муниципального района Камчатского края».

До начала заседания ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных доказательств, в котором изложил возражения по заявленным требованиям.

Истец представил в суд в электронном виде письменные пояснения и дополнения к исковому заявлению.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях по делу. Представил дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Представитель ответчика требование не признала по доводам отзыва, просила в удовлетворении иска отказать.

С учетом мнения присутствующих представителей сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ считает возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом обстоятельств дела суд предложил истцу уточнить необходимость заявления двух требований. Представитель истца отказался.

Заслушав пояснения присутствующих представителей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.06.2019 между муниципальным казенным учреждением «Елизовское районное Управление строительства» от имени Елизовского муниципального района (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Корпус» (подрядчик) на основании протокола № 0138300000119000159 от 31.05.2019 заключен муниципальный контракт № 0138300000119000159, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить научно-исследовательскую работу «Подготовка проекта внесения изменений в схему территориального планирования Елизовского муниципального района Камчатского края» (далее – работы) и сдать результат муниципальному заказчику в срок и в объеме, установленными контрактом, а муниципальный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями контракта. Работы по контракту выполняются силами и техническими средствами подрядчика (пункты 1.1, 1.3 контракта).

Из пункта 1.2 контракта следует, что объем и содержание работ, а также требования к качеству работ, являющихся предметом контракта, определяются техническим заданием (Приложение к контракту).

Сроки выполнения работ установлены сторонами в пункте 1.4 контракта, согласно которому: срок начала выполнения работ – с момента заключения контракта; срок окончания выполнения работ и предъявления результата работ муниципальному заказчику – 30.11.2019.

Форма и сроки представления материалов по этапам выполнения работ указаны сторонами в разделе 13 технического задания, согласно которому предусмотрено 4 этапа работ, а именно:

1. Первый этап (сбор исходных данных). Срок выполнения работ по первому этапу – 25 календарных дней c момента заключения контракта.

В сроки первого этапа включено:

- сбор и анализа исходных данных – 20 календарных дней;

- подготовки отчета о сборе исходных данных – 5 календарных дней.

Результатом окончания работ является передача заказчику отчета о сборе исходных данных.

2. Второй этап (разработка НИР). Срок выполнения работ по второму этапу – 20 календарных дней (после завершения 1 этапа).

В сроки второго этапа включено:

- предпроектные исследования – 10 календарных дней;

- разработка и согласования научно-исследовательской работы «Проведение предпроектных исследований и разработка концепции пространственного развития Елизовского муниципального района Камчатского края» – 10 календарных дней.

Результатом окончания работ является передача заказчику отчета о НИР.

3. Третий этап (разработка проекта внесения изменений в СТП ЕМР). Срок выполнения работ по третьему этапу – 40 календарных дней (после завершения 2 этапа).

В сроки третьего этапа включено:

- подготовка проекта внесения изменений в СТП ЕМР – 20 календарных дней;

- подготовка согласования результатов работы с заказчиком – 20 календарных дней.

Результатом окончания работ является передача заказчику материалов по обоснованию проекта СТП ЕМР и утверждаемой части проекта СТП ЕМР для размещения во ФГИС ТП.

4. Четвертый этап (согласование проекта внесения изменений в СТП ЕМР). Срок выполнения работ по четвертому этапу – 95 календарных дней (после завершения 3 этапа).

В сроки четвертого этапа включено:

- получение заключений согласующих органов в течение 90 календарных дней;

- устранение замечаний согласующих органов – 5 календарных дней (после поступления замечаний от всех согласующих органов).

Результатом окончания работ является проект внесения изменений в СТП ЕМР, получивший положительное заключение согласующих органов.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.6 контракта цена контракта составляет 1 750 000 руб. и включает все затраты, понесенные подрядчиком при выполнении работ, а также уплату всех предусмотренных действующим законодательством налогов, сборов и других платежей, связанных с исполнением контракта. Оплата за выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств с лицевого счета муниципального заказчика, открытого в Управлении Федерального казначейства по Камчатскому краю, на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 12 контракта, в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ и предъявления платежных документов (счета (счета-фактуры)).

Результатом окончания работ является проект внесения изменений в СТП ЕМР, получивший положительное заключение согласующих органов. По завершении выполнения работ, подрядчик представляет муниципальному заказчику 2 экземпляра подписанного со своей стороны акта приемки выполненных работ, счет, счет-фактура (при наличии) (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 4.5 контракта с момента подписания муниципальным заказчиком акта приемки выполненных работ подрядчик считается надлежаще выполнившим обязательства по контракту.

Контракт вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до 31.12.2019 (пункт 11.1 контракта).

В пункте 10.3 контракта оговорено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Во исполнение принятых на себя обязательств по контракту от 12.06.2019 подрядчик выполнил три этапа работ и перешел к 4 этапу. Результаты работ по 1 и 2 этапам были представлены 29.07.2019 на адрес электронной почты ответчика. Результаты работ по 3 этапу были представлены 23.09.2019 на адрес электронной почты ответчика.

Как указано в иске, результат работ по третьему этапу – материалы по обоснованию проекта и утверждаемой части проекта для размещения в ФГИС ТП – заказчик получил 23.09.2019. С учетом этого, плановое начало четвертого этапа – 24.09.2019. Уведомление администрации Елизовского муниципального района об обеспечении доступа к проекту датировано 11.11.2019. Просрочка начала четвертого этапа, по мнению истца, составила 48 дней. И момент окончания согласования увеличился на 48 дней до 14 февраля 2020 года. Истец указал, что после размещения проекта на ФГИС ТП поступило заключение администрации Елизовского городского поселения о согласии с проектом, замечания заказчика на проект. Истец поступившие замечания своевременно изучал, направлял заказчику пояснения в части непринятых замечаний и исправленные материалы с учетом принятых замечаний.

Решением от 16.12.2019 муниципальный заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта на основании пункта 10.3 контракта, пункта 3 статьи 450.1 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), в связи с неоднократным нарушением подрядчиком сроков выполнения работ (этапов работ) и предъявления результата муниципальному заказчику.

Как указано в иске, к моменту принятия оспариваемого решения установленный законом и контрактом срок согласования проекта не истек, а, значит, не истек и срок исполнения четвертого этапа контракта. До окончания срока получения заключений согласующих органов истец лишен возможности подготовить окончательную редакцию СТП ЕМР и передать ее ответчику на утверждение. Просрочка начала исполнения четвертого этапа произошла по причинам, от истца не зависящим.

Полагая вышеуказанное решение заказчика необоснованным и незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта от 12.06.2019 № 0138300000119000159 на выполнение научно-исследовательской работы «Подготовка проекта внесения изменений в схему территориального планирования Елизовского муниципального района Камчатского края», правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, отказ от контракта был мотивирован МКУ «Елизовское РУС» тем, что подрядчик нарушил сроки этапов выполнения работ и предъявления результата муниципальному заказчику, определенные Техническим заданием (Приложение к контракту), а именно:

первый этап: срок выполнения 25 календарных дней с момента заключения контракта – 07.07.2019 (результат работ по 1 этапу предоставлен муниципальному заказчику 29.07.2019);

второй этап: срок выполнения 20 календарных дней после выполнения 1 этапа – 27.07.2019 (результат работ по 2 этапу предоставлен муниципальному заказчику 29.07.2019 совместно с результатом 1 этапа);

третий этап – срок выполнения 40 календарных дней после выполнения 2 этапа – 05.09.2019 (результат работ по 3 этапу предоставлен подрядчиком 23.09.2019);

четвертый этап – срок выполнения 95 календарных дней; после выполнения 3 этапа – 09.12.2019 (результат работ по состоянию на 16.12.2019 отсутствовал).

В то же время, как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора.

Судом установлено, что несмотря на получение результатов работ 3-го этапа 23.09.2019, материалы по обоснованию проекта и утверждаемой части проекта размещены заказчиком лишь 07.11.2019 в федеральной государственной информационной системе территориального планирования (далее – ФГИС ТП), посредством которой осуществляется доступ согласующих органов и заинтересованных лиц к проектам документов для их рассмотрения и (или) согласования, то есть спустя полтора месяца.

Заказчик данный факт не отрицает, пояснив, что имел место технический сбой системы, препятствующий своевременному размещению проекта.

Заказчик принял три этапа работ и приступил к четвертому – к итоговой процедуре согласования проекта, подготовленного подрядчиком, на которую предусмотрено 90 дней, и в ходе которой были получены письма согласующих органов, содержащие информацию о допущенных недостатках работ, которые согласно условиям контракта подлежали устранению подрядчиком, что свидетельствует о заинтересованности заказчика в получении от подрядчика результата работ по муниципальному контракту.

Однако, отказываясь от контракта 16.12.2019 на 4-м этапе работ заказчик не учел, что с 23.09.2019 (дата получения результата работ 3-го этапа) не истекло 90 дней (срок согласования), а также не учел, что сам допустил просрочку, разместив проект для согласования лишь 07.11.2019. При таких обстоятельствах суд считает, что установленный 90-дневный срок согласования проекта должен исчисляться после даты размещения проекта в системе (с 08.11.2019), поскольку факт позднего размещения проекта не зависит от действий подрядчика, и на 16.12.2019 соответственно не истек.

Следовательно, на дату отказа от контракта (16.12.2019) нарушение срока выполнения работ по четвертому этапу подрядчиком допущено не было, поскольку обязательства подрядчика по четвертому этапу работ не мог быть выполнены подрядчиком в срок до 09.12.2019 в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком встречных обязательств.

Суд считает, что незначительная просрочка подрядчиком трех этапов работ может быть компенсирована заказчику неустойкой, а односторонний отказ заказчика на 4-м этапе при фактическом выполнении подрядчиком работ по первым трём этапам и при допущенной заказчиком просрочке размещения проекта на полтора месяца ставит под сомнение добросовестность заказчика, ожидаемую подрядчиком.

Согласно разъяснениям Пленуме Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Кроме этого, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта лишил подрядчика возможности, предусмотренной в разделе 14 Технического задания, на участие в процедуре согласования проекта и устранения замечаний, полученных от согласующих органов.

В соответствии с действующими правилами ведения федеральной государственной информационной системы территориального планирования (ФГИС ТП), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 289 «О федеральной государственной информационной системе территориального планирования», размещение информации в ФГИС ТП осуществляется только обладателями информации (пункт 6 Правил), к которым относятся федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления (пункт 3а).

Доработка проекта по замечаниям заказчика по результатам согласований предусмотрена пунктом 14 Технического задания к контракта, в соответствии с которым подрядчик участвует в процедуре согласования проекта СТП ЕМР (и оказывает содействие заказчику в размещении проекта и материалов по его обоснованию в ФГИС ТП), с предоставлением демонстрационных и презентационных материалов (в случае необходимости, по решению заказчика).

Таким образом, учитывая преждевременный отказ заказчика от исполнения контракта, подрядчик по независящим от него причинам не имел возможности выполнить в установленный контрактом срок работы четвертого этапа, предусмотренные в пунктах 13 и 14 Технического задания в части устранения замечаний согласовывающих органов, следовательно, на него не может быть возложена ответственность в виде прекращения договорных отношений по муниципальному контракту.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

В рассматриваемом случае судом установлен факт просрочки кредитора по исполнению контракта на четвертом этапе, а также обнаружены признаки ненадлежащего осуществления заказчиком его обязательств по оказанию ответчику содействия в должном выполнении работ (возможности доработки проекта с учетом замечаний согласовывающих органов). Ответчик должным образом не доказал, что истец своими виновными действиями (бездействием) нарушил обязательства по контракту в части сроков выполнения работ четвертого этапа, срок выполнения работ был пролонгирован в связи с их поздним размещением проекта в ФГИС ТП.

При указанных обстоятельствах односторонний отказ муниципального казенного учреждения «Елизовское районное Управление строительства», изложенный в решении от 16.12.2019, от исполнения муниципального контракта № 0138300000119000159, заключенного 12.06.2019 с обществом с ограниченной ответственностью «Корпус» признан судом недействительным.

Рассмотрев требование общества фактически заявленные как применение последствий недействительности сделки в виде признания контракта действующим и подлежащим исполнению в рамках исполнения обеими сторонами своих обязательств по контракту в полном размере, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку указанные истцом последствия не являются таковыми по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которому при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признание отказа от исполнения контракта недействительным подразумевает факт действия неправомерно прекращенного договора впоследствии после вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, второе требование по сути является ненадлежащим способом защиты своих прав истцом.

Государственная пошлина по иску составляет 12 000 руб. и уплачена истцом при обращении в суд. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: 6 000 руб. на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; 6 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101–103, 110, 167–17о, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний отказ муниципального казенного учреждения "Елизовское районное Управление строительства", изложенный в решении от 16.12.2019, от исполнения муниципального контракта № 0138300000119000159, заключенного 12.06.2019 с обществом с ограниченной ответственностью "Корпус".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Елизовское районное Управление строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпус" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Н. Бляхер