Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А40-282794/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-282794/24-33-2086
г. Москва
11 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи С.О. Ласкиной (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по заявлению ООО "СЗ "ФОРТУНА" к ООО "ЖБК" третье лицо: ПАО Сбербанк о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 201 936,06 руб.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО "СЗ "ФОРТУНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЖБК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 748 035.09 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уточнении исковых требований в размере 1 201 936,06 руб.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв, возражения на объяснения ответчика.

Истец, ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Определением суда заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

30.04.2025 г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств (договора поставки, универсального передаточного документа), послуживших основанием для перечисления денежных средств в размере 23 135 902,22 рублей в пользу ООО «ЖБК» 02 и 03 марта 2022 года с аккредитивных счетов ООО «Специализированный застройщик «Фортуна» открытых в ПАО Сбербанк и подтвержденных уведомлениями о произведенных платежах, а именно:

- 02.02.2022г. осуществлен платеж на сумму 5866647 рублей по аккредитиву №S210000215 от 24.12.2021г.

- 03.02.2022г. осуществлен платеж на сумму 1065717 рублей 66 копеек по аккредитиву №S210000214 от 24.12.2021г.

- 03.02.2022г. осуществлен платеж на сумму 8238547 рублей 14 копеек по аккредитиву №S210000218 от 24.12.2021г.

- 03.02.2022г. осуществлен платеж на сумму 7964990 рублей 42 копейки по аккредитиву №S210000218 от 24.12.2021г.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно положениям АПК РФ, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, при этом суд оказывает участникам спора содействие в получении доказательств.

Между тем, лица, участвующие в деле, не вправе получать любую информацию у неограниченного круга лиц. Истребование информации должно быть обусловлено необходимостью получения отсутствующих у него данных о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца, суд исходит из недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости истребования документов и сведений. А также невозможности самостоятельного получения их.

Обязанность доказывать обстоятельства, подтверждающие обоснованность заявленных требований возлагается на заявителя (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие у истца доказательств не снимает с него бремя доказывания. Обязанность по документальному и правовому обоснованию заявленных требований не может быть переложена на арбитражный суд.

С учетом изложенного ходатайство ООО "СЗ "ФОРТУНА" об истребовании доказательств не подлежит удовлетворению.

ООО "СЗ "ФОРТУНА" также заявлено о фальсификации доказательств и просит исключить доказательства из материалов дела, которые могут быть положены в основание решения, а именно: Счет-фактура №12818 от 28.01.2022 на сумму 316 745,95 рублей, Счет-фактура №12820 от 28.01.2022 на сумму 903 080,18 рублей. Счет-фактура №12822 от 28.01.2022 на сумму 2 221 038 рублей, Счет-фактура №12823 от 28.01.2022 на сумму 8 238 547,14 рублей, Счет-фактура №12824 от 28.01.2022 на сумму 2 239 845 рублей, Счет-фактура №12825 от 28.01.2022 на сумму 2 221 038 рублей.

Ответчиком представлены возражения на заявление о фальсификации доказательств.

Согласно ст. 161 АПК РФ: Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Применительно к указанной норме заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (п. 2 ст. 9, п. 1 ст. 41 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ответчика о фальсификации доказательств.

Фальсификация доказательств является уголовно-наказуемым деянием, ответственность за которое предусмотрена 303 УК РФ. Применительно к рассматриваемому деянию фальсификация заключается в сознательном искажении представляемых доказательств, например, документов (доверенностей, расписок, договоров, актов ревизий, протоколов следственных действий и т.д.), путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, т.е. в искусственном создании доказательств в пользу истца (заявителя) или ответчика (подлог документов, уничтожение или сокрытие улик), создании искусственных (ложных) вещественных доказательств и т.д. Указанных признаков в отношении представленных доказательств, о фальсификации которого заявлено должником, судом не установлено.

Согласно требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение положений указанной статьи какие-либо доказательства того, что указанные документы являются сфальсифицированными, а именно имеют признаки подделки и др., в материалы дела истцом не представлены.

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

С учетом изложенного заявление ООО "СЗ "ФОРТУНА" о фальсификации доказательств подлежит оставлению без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, 2 и 3 февраля 2022 года, с аккредитивного счета ООО «Специализированный застройщик «Фортуна» открытом в ПАО Сбербанк осуществлено списание денежных средств в размере 23 135 902,22 рублей в пользу ООО «ЖБК».

По данному факту ООО «СЗ Фортуна» получило уведомления от Банка через систему СББОЛ.

По мнению истца, оснований для перечисления денежных средств не было, так как по состоянию на 27 января 2022 года задолженность перед ООО «ЖБК» отсутствовала. Также между сторонами не был подписан договор поставки, регламентирующий получение аванса в указанной сумме. Таким образом, указанная сумма оплаты является оплаченной без основания.

Также истец указал, что впоследствии в адрес ответчика поступили следующие платежи: 27.04.2022 года на сумму 2 343 405,00 рублей, 17.05.2022 года на сумму 11 184 062,00 рублей, 21.06.2022 года на сумму 2 316 299 рублей, 07.07.2022 года на сумму 18 033 880 рублей. При этом, фактическое встречное исполнение на указанную сумму по платежам от 2 и 3 марта 2022 года, было осуществлено позднее частями, в срок до 11.07.2022 года.

Учитывая изложенные выше обстоятельства истец обратился с настоящим иском о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 201 936,06 рублей за период с 03.02.2022 по 08.06.2022.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что 24.12.2021 г. ООО «СЗ «Фортуна» в ПАО «Сбербанк» был открыт отзывный покрытый (депонированный) аккредитив S210000218 (далее - Аккредитив) на сумму 85 281 990 руб. 87 коп. Получателем по Аккредитиву является ООО «ЖБК» (ИНН <***>). В соответствии с условиями Аккредитива, указанными в поле «Наименование товаров (работ, услуг), номер и дата договора, НДС», аккредитив открыт для финансирования затрат по строительству Объекта -Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> для оплаты по Договору поставки №0-01/04-10 от 02.12.2021 г.

24.12.2021 г. ООО «СЗ «Фортуна» в ПАО «Сбербанк» был открыт отзывный покрытый (депонированный) аккредитив S210000214 (далее - Аккредитив) на сумму 28 1 19 833 руб. 16 коп. Получателем по Аккредитиву является ООО «ЖБК» (ИНН <***>).

В соответствии с условиями Аккредитива, указанными в поле «Наименование товаров (работ, услуг), номер и дата договора, НДС», аккредитив открыт для финансирования затрат по строительству Объекта -Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> для оплаты по Договору поставки №0-01/28-04 от 08.11.2021 г.

24.12.2021 г. ООО «СЗ «Фортуна» в ПАО «Сбербанк» был открыт отзывный покрытый (депонированный) аккредитив S210000215 (далее - Аккредитив) на сумму 15 911 460 руб. 32 коп. Получателем по Аккредитиву является ООО «ЖБК» (ИНН <***>).

В соответствии с условиями Аккредитива, указанными в поле «Наименование товаров (работ, услуг), номер и дата договора, НДС», аккредитив открыт для финансирования затрат по строительству Объекта - Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> для оплаты по Договору поставки №0-01/04-09 от 09.11.2021 г.

В соответствии с условиями всех трех Аккредитивов, для осуществления платежа в банк должны быть представлены следующие документы:

- Копия письма об осуществлении платежа по аккредитиву, подписанного Директором Управлением финансирования недвижимости Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк», либо лицом, его замещающим и содержащего: дату письма, ссылку на Договор, указанный в поле «Наименование товаров (работ, услуг), номер и дата договора, НДС», номер и дату аккредитива, сумму и валюту платежа, требуемого в рамках аккредитива, информацию о налоге на добавленную стоимость, следующую формулировку: «Проведен документальный контроль на предмет соответствия платежей, проводимых в рамках аккредитива, статьям 18-18.2 Закона 214-ФЗ».

Таким образом, как указывает ответчик, списание с аккредитивного счета возможно только при наличии заключенного договора поставки и указании на него в письме об осуществлении платежа. Из вышеизложенного следует, что Аккредитив S210000218 от 24.12.2021 г. открыт для оплаты по заключенному между истцом иответчиком договору поставки №0-01/04-10 от 02.12.2021 г, аккредитив S210000214 от 24.12.2021 г. открыт для оплаты по заключенному между истцом и ответчиком договору поставки №0-01/28-04 от 08.11.2021 г., аккредитив S210000215 от 24.12.2021 г. открыт для оплаты по заключенному между истцом и ответчиком договору поставки №0-01/04-09 от 09.11.2021 г.

При этом, распоряжение на осуществление платежа с аккредитивного счета мог дать банку только истец. ООО «СЗ «Фортуна» для осуществления платежа предоставило в банк документы, являющиеся основанием для составления распоряжения об осуществлении платежа. При принятии распоряжения к исполнению банк произвел контроль соответствия назначения и размера платежа, указанного в распоряжении, содержанию документов, представленных ООО «СЗ «Фортуна» и являющихся основанием для составления распоряжения. ООО «СЗ «Фортуна» было уведомлено банком об осуществлении платежа, но мотивированных возражений относительно спорного платежа не заявило.

Кроме того, как указывает ответчик, ООО «СЗ «Фортуна» приняло от ответчика исполнение по вышеуказанным договорам поставки на сумму спорного платежа 23 135 902 руб. 22 коп., а именно:

- по договору поставки №0-01/04-10 от 02.12.2021 г. на сумму 16 203 537 руб. 58 коп, что подтверждается платежными поручениями № 377261 от 03.02.2022 г. на сумму 7 964 990 руб. 42 коп. и № 369994 от 03.02.2022 г. на сумму 8 238 547 руб. 14 коп.

- по договору поставки № О-01/28-04 от 08.11.2021 г. на сумму 1 065 717 руб. 66 коп., что подтверждается платежными поручениями № 369455 от 03.02.2022 г. на сумму 1 065 717 руб. 66 коп. Поставка товара на сумму указанного платежа была произведена Поставщиком 28.01.2022 г. (УПД №12817 от 28.01.2022 г.).

-по договору поставки № О-01/04-09 от 09.11.2021 г. на сумму 5 866 647 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 986836 от 02.02.2022 г. на сумму 5 866 647 руб. 00 коп. Поставка товара на сумму указанного платежа была произведена Поставщиком 28.01.2022 г. (УПД №12821 от 28.01.2022 г.).

При этом, как указывает ответчик, указанные договора не расторгнуты, одностороннего отказа от исполнения указанных договоров истец не заявлял. Обратного истцом не доказано.

В обоснование своих возражений ответчик также указал, что стороны настоящего спора осуществляли исполнение взаимных обязательств по вышеуказанным Договорам поставки, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, платежными поручениями по Аккредитиву. Размер исполненных сторонами обязательств по договору поставки №0-01/04-10 от 02.12.2021 г. составляет 85 281 990 руб.87 коп., по договору поставки № О-01/28-04 от 08.11.2021 г. составляет 28 119 833 руб. 16 коп., по договору поставки № О-01/04-09 от 09.11.2021 г. составляет 15 911 460 руб. 32 коп., что соответствует суммам Аккредитивов.

Также ответчик указал, что расчет процентов является не верным, так как произведен без учета периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 в рамках которого проценты не начислялись и без учета произведенной поставки 28.01.2022 г. по договору № О-01/28-04 от 08.11.2021 г. и произведенной поставки 28.01.2022 г. по договору О-01/04-09 от 09.11.2021 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Следовательно, предъявив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец должен доказать то, что за его счет со стороны ответчика имеет место приобретение или сбережение денежных средств без должного на то правового основания.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 3 указанной статьи определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал неосновательности получения ответчиком денежных средств.

Представленные истцом документы не могут являться очевидным доказательством неосновательного обогащения ответчика, поскольку доказывает только перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика.

При этом, ответчиком представлены доказательства поставки товара, оплата за который и произведена истцом, то есть представлены доказательства встречного предоставления исполнения обязательства. Представленные ответчиком УПД содержат ссылки на договор.

Размер неосновательного обогащения истцом также документально не подтвержден. Соответственно не подтвержден и размер предъявленной ко взысканию суммы процентов.

Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что расчет процентов является неверным, так как произведен без учета периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Одновременно суд учитывает, что с момента перечисления денежных средств по платежным поручениям в 2022 году, истец не обращался к ответчику с претензией о возврате перечисленных денежных средств в связи с отсутствием встречного предоставления.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд

РЕШИЛ:

Принять заявление ООО "СЗ "ФОРТУНА" об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ходатайство ООО "СЗ "ФОРТУНА" об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.

Заявление ООО "СЗ "ФОРТУНА" о фальсификации доказательств оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "СЗ "ФОРТУНА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 058 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.О. Ласкина