Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А73-14263/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2342/2023
25 мая 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от Фонда Хабаровского края по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Три Инвест»

на определение от 18.04.2023

по делу № А73-14263/2017

Арбитражного суда

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной

ответственностью «Диалог»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2017 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – должник, ООО «Диалог»).

Определением суда от 28.10.2019 при рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.


Определением суда от 16.01.2020 (резолютивная часть от 10.01.2020) в отношении ООО «Диалог» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-14263/2017 от 07.08.2020 (резолютивная часть от 06.08.2020) в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника возложено на ФИО3.

Определением суда от 10.08.2022 (резолютивная часть) полномочия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 в деле о банкротстве ООО «Диалог» прекращены. Конкурсным управляющим ООО «Диалог» утверждён ФИО4, из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сведения о введении в отношении ООО «Диалог» процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.08.2020 № 146 (6867).

Определением суда от 24.01.2023 (резолютивная часть от 23.01.2023) процедура конкурсного производства, открытая в отношении ООО «Диалог», продлена до 26.06.2023.

Определением суда от 19.06.2020 (резолютивная часть определения объявлена 18.06.2020) в реестр требований кредиторов ООО «Диалог» включено требование общества с ограниченной ответственностью «Партнер» о передаче жилых помещений в жилом здании «Жилой комплекс по ул. ФИО5, 1» в Северном округе г. Хабаровска. 1 этап строительства» на земельном участке по адресу: <...> с кадастровым номером 27:23:0011140:30.

Определением суда от 08.11.2021 (резолютивная часть от 28.10.2021) удовлетворено заявление Фонда Хабаровского края по защите прав граждан - участников долевого строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>) о намерении в порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве стать приобретателем прав застройщика ООО «Диалог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на:

- земельный участок площадью, 20 760 м2, с кадастровым № 27:23:0011140:30, принадлежащий ООО «Диалог» на праве собственности, со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе объектами незавершенного строительства, расположенными по адресу: <...>, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения;

- земельный участок площадью, 7 168 м2, с кадастровым № 27:23:030327:162, принадлежащий ООО «Диалог» на праве собственности, со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе объектом незавершенного строительства, расположенным по адресу: <...> р. Амур, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Определением суда от 06.05.2022 произведена замена ООО «Партнер» на ООО «Три Инвест» в реестре требований кредиторов должника в части требования о передаче следующего имущества:

- 1-комнатная квартира на 22-м этаже в 3-секционном жилом доме,

блок-секция 2, стояк 7, строительной площадью 52,6 кв.м;

- 1-комнатная квартира на 22-м этаже в 3-секционном жилом доме,

блок-секция 2, стояк 3, строительной площадью 44,4 кв.м;

- 1-комнатная квартира, на 22-м этаже в 3-секционном жилом доме,

блок-секция 2, стояк 2, строительной площадью 53,4 кв.м;

- 1-комнатная квартира, на 22-м этаже в 3-секционном жилом доме,

блок-секция 2, стояк 1, строительной площадью 44,2 кв.м;

- 1-комнатная квартира, на 22-м этаже в 3-секционном жилом доме,

блок-секция 2, стояк 8, строительной площадью 66,1 кв.м;

- 1-комнатная квартира, на 22-м этаже в 3-секционном жилом доме,

блок-секция 2, стояк 7, строительной площадью 52,6 кв.м;

- 1-комнатная квартира, на 21-м этаже в 3-секционном жилом доме,

блок-секция 2, стояк 6, строительной площадью 46,2 кв.м;

- 1-комнатная квартира, на 21-м этаже в 3-секционном жилом доме,

блок-секция 2, стояк 5, строительной площадью 45,2 кв.м;

- 1-комнатная квартира, на 21-м этаже в 3-секционном жилом доме,

блок-секция 2, стояк 3, строительной площадью 44,4 кв.м;

- 1-комнатная квартира, на 21-м этаже в 3-секционном жилом доме,

блок-секция 2, стояк 2, строительной площадью 53,4 кв.м;

- 1-комнатная квартира, на 21-м этаже в 3-секционном жилом доме,

блок-секция 2, стояк 1, строительной площадью 44,2 кв.м;

- 1-комнатная квартира, на 20-м этаже в 3-секционном жилом доме,

блок-секция 2, стояк 8, строительной площадью 66,1 кв.м;

- 1-комнатная квартира, на 20-м этаже в 3-секционном жилом доме,

блок-секция 2, стояк 7, строительной площадью 52,6 кв.м;

- 1-комнатная квартира, на 20-м этаже в 3-секционном жилом доме,

блок-секция 2, стояк 6, строительной площадью 46,2 кв.м;

- 1-комнатная квартира, на 20-м этаже в 3-секционном жилом доме,

блок-секция 2, стояк 5, строительной площадью 45,2 кв.м;

- 1-комнатная квартира, на 20-м этаже в 3-секционном жилом доме,

блок-секция 2, стояк 3, строительной площадью 44,4 кв.м;

- 1-комнатная квартира, на 20-м этаже в 3-секционном жилом доме,

блок-секция 2, стояк 2, строительной площадью 53,4 кв.м;

- 1-комнатная квартира, на 20-м этаже в 3-секционном жилом доме,

блок-секция 2, стояк 1, строительной площадью 44,2 кв.м;

- 1-комнатная квартира, на 19-м этаже в 3-секционном жилом доме,

блок-секция 2, стояк 8, строительной площадью 66,1 кв.м;

- 1-комнатная квартира, на 19-м этаже в 3-секционном жилом доме,

блок-секция 2, стояк 7, строительной площадью 52,6 кв.м;

- 1-комнатная квартира, на 19-м этаже в 3-секционном жилом доме,

блок-секция 2, стояк 6, строительной площадью 46,2 кв.м;

- 1-комнатная квартира, на 19-м этаже в 3-секционном жилом доме,

блок-секция 2, стояк 5, строительной площадью 45,2 кв.м;

- 1-комнатная квартира, на 19-м этаже в 3-секционном жилом доме,

блок-секция 2, стояк 3, строительной площадью 44,4 кв.м;

- 1-комнатная квартира, на 19-м этаже в 3-секционном жилом доме,

блок-секция 2, стояк 2, строительной площадью 53,4 кв.м;

- 1-комнатная квартира, на 19-м этаже в 3-секционном жилом доме,

блок-секция 2, стояк 1, строительной площадью 44,2 кв.м;

- 1-комнатная квартира, на 18-м этаже в 3-секционном жилом доме,

блок-секция 2, стояк 8, строительной площадью 66,1 кв.м;

- 1-комнатная квартира, на 18-м этаже в 3-секционном жилом доме,

блок-секция 2, стояк 7, строительной площадью 52,6 кв.м;

- 1-комнатная квартира, на 18-м этаже в 3-секционном жилом доме,

блок-секция 2, стояк 6, строительной площадью 46,2 кв.м;

- 1-комнатная квартира, на 18-м этаже в 3-секционном жилом доме,

блок-секция 2, стояк 5, строительной площадью 46,2 кв.м;

- 1-комнатная квартира, на 18-м этаже в 3-секционном жилом доме,

блок-секция 2, стояк 3, строительной площадью 44,4 кв.м;

- 1-комнатная квартира, на 18-м этаже в 3-секционном жилом доме,

блок-секция 2, стояк 2, площадью 53,4 кв.м;

- 1-комнатная квартира, на 18-м этаже в 3-секционном жилом доме,

блок-секция 2, стояк 1, строительной площадью 44,2 кв.м;

- 1-комнатная квартира, на 17-м этаже в 3-секционном жилом доме,

блок-секция 2, стояк 7, строительной площадью 52,6 кв.м;

- 1-комнатная квартира, на 17-м этаже в 3-секционном жилом доме,

блок-секция 2, стояк 6, строительной площадью 46,2 кв.м;

- 1-комнатная квартира, на 17-м этаже в 3-секционном жилом доме,

блок-секция 2, стояк 5, строительной площадью 45,2 кв.м;

- 1-комнатная квартира, на 17-м этаже в 3-секционном жилом доме,

блок-секция 2, стояк 3, строительной площадью 44,4 кв.м;

- 1-комнатная квартира, на 17-м этаже в 3-секционном жилом доме,

блок-секция 2, стояк 2, строительной площадью 53,4 кв.м.

17.04.2023 ООО «Три Инвест» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недостоверным отчета от № 124.1/Н/2021 от 16.06.2021 об оценке стоимости единого объекта недвижимости в составе объекта незавершенного строительством «Жилой комплекс по ул. ФИО5, д. 1 в Северном округе г. Хабаровска. 1 этап строительства (1-я очередь)» с правами на земельный участок (ID в едином реестре проблемных объектов: 2-х секционный 114497, 3-х секционный 114499)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Диалог».

Определением суда от 18.04.2023 в принятии к производству заявления ООО «Три Инвест» о признании недостоверным отчета оценщика об определении стоимости объекта оценки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Диалог» отказано.

Не согласившись с определением суда от 18.04.2023, ООО «Три Инвест» в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе приводит доводы о том, что стоимость спорного объекта незавершенного строительства определялась по инициативе конкурсного управляющего, собрание кредиторов или участников строительства об установлении стоимости данного объекта не проводилось. Полагает, что суд фактически исключил возможность оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта, что противоречит Закону об оценочной деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд Хабаровского края по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков не согласился с доводами ООО «Три Инвест», просил оставить определение от 18.04.2023 без изменения.

Шестым арбитражным апелляционным судом удовлетворено ходатайство ООО «Три Инвест» об участии в судебном заседании путем систем онлайн веб-конференции, судом доступ предоставлен, техническая возможность обеспечена, вместе с тем, представитель явку не обеспечил, что не является препятствием для проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Фонда Хабаровского края по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков возражала по доводам жалобы, просила определение суда оставить без изменения.

Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.09.2021 Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Хабаровском крае обратился в суд с заявлением о намерении исполнить обязательства застройщика должника, о передаче Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства в Хабаровском крае прав и обязанностей застройщика на незавершенный строительством объект.

Определением суда от 08.11.2021 заявление удовлетворено.

Стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, составила 588 571 000 руб. (без учета НДС), и была определена, в том числе на основании оспариваемого отчета об оценке №124.1/Н/2021 от 16.06.2021.

По утверждению ООО «Три Инвест», отчет от 16.06.2021 является недостоверным, что подтверждается отрицательным заключением Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный Совет» № ЭП-300323-1 от 05.04.2023 и Рецензией №04-04/Р от 04.04.2023 на отчет №124.1/Н/2021.

Указанные обстоятельства послужили ООО «Три Инвест» основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в принятии заявления о признании недостоверным отчета от № 124.1/Н/2021 от 16.06.2021, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, статьи 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обоснованно исходил из недопустимости в рассматриваемом случае самостоятельного оспаривания оценки имущества предприятия-банкрота от 16.06.2021.

Согласно части 3 статьи 6 Закона об оценочной деятельности результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Между тем, при оспаривании оценки имущества, проведенной оценщиком, необходимо учитывать положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 1 названного Информационного письма № 92, оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Согласно действующему правовому регулированию (пункт 2 статьи 201.5 и пункт 9 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве) привлечение оценщика для проведения оценки стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимся на нем объектом (объектами) незавершенного строительства для целей передачи Фонду или иному застройщику и привлечение оценщика для оценки прав требования дольщиков с учетом реального ущерба, является управляющего обязательным.

Однако, как следует из материалов дела, по результатам оценки № 124.1/Н/2021 от 16.06.2021 Наблюдательным Советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение «НС-24/2021 от 27.082021 о достройке объекта незавершенного строительства и о выделении денежных средств на достройку, и впоследствии на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края по настоящему делу Фонд Хабаровского края по защите прав граждан -участников долевого строительства стал приобретателем прав и обязанностей застройщика - ООО «Диалог». В связи с чем Фонду края передано имущество по стоимости, определенной Отчетом оценщика от 16.06.2021, заключен соответствующий договор о передаче имущества конкурсным управляющим с Фондом Хабаровского края от 11.03.2022.

Следовательно, с учетом пункта 1 Информационного письма №92, при указанных обстоятельствах спаривание отчета оценщика недопустимо.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данном случае результаты оценки не подлежат самостоятельному оспариванию.

Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 18.04.2023 по делу № А73-14263/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина



Судьи


Т.Д. Козлова



Л.В. Самар