Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А45-6555/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6555/2022
г. Новосибирск
19 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Региональные электрические сети» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к Администрации города Оби Новосибирской области (ИНН <***>), г. Обь Новосибирской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о признании незаконным решения об отказе в установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 54:36:010501:30, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 54:36:000000:8, а также части земельного участка с кадастровым номером 54:36010501:1634,

при участии представителей:

заявителя – ФИО3 – доверенность № 299/21 от 09.09.2021, диплом, паспорт,

заинтересованного лица – ФИО4, паспорт, доверенность от 09.04.2021, диплом,

третьего лица – ФИО2, паспорт,

установил:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – заявитель, АО «РЭС», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации города Оби Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным изложенного в письме №219/69-Исх от 14.01.2022 отказа в установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 54:36:010501:30, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 54:36:000000:8, а также части земельного участка с кадастровым номером 54:36010501:1634 и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем совершения действий, предусмотренных статьей 39.42 Земельного кодекса российской Федерации (далее – ЗК РФ), и принятия соответствующего решения в порядке, предусмотренном статьей 39.43 ЗК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Заинтересованное лицо в судебном заседании и представленном отзыве (л.д.14-16) возражало против удовлетворения заявленных требования, ссылаясь на то, что заявитель в ходатайство просил установить публичный сервитут в интересах физического лица, а не в целях интересов местного населения и неограниченного круга лиц, в связи с чем отказ является законным и обоснованным. Кроме того, заинтересованное лицо полагает, что заявитель обратился в суд с нарушением трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Третье лицо отзыв на заявление не представило, в судебном заседании поддержало правовую позицию заявителя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861), которыми установлены порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Пунктом 3 Правил № 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Из пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 6 Правил № 861, следует, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 ГК РФ (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

АО «РЭС» является территориальной сетевой организацией, одним из основных видов деятельности которой является технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям.

На основании заявки ФИО2 АО «РЭС» заключило с ним договор № 175173/5335835 от 18.06.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства - автостоянки открытого типа по адресу: <...> на земельном участке расположено здание (гараж пожарных машин) кадастровый номер 54:36:0001:2953-009, адрес - <...> (кадастровый номер земельного участка: 54:36:010501:1634).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861, пункта 6 договора, пункта 10 технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, АО «РЭС» обязалось надлежащим образом выполнить возложенные на него как на Сетевую организацию мероприятия по технологическому присоединению, в том числе:

- установку однотрансформаторной КТПН на напряжении 10 кВ;

-для питания вновь установленной КТГШ строительство ЛЭП-10 кВ от РП-6004 (яч. 13) (вновь построенную ЛЭП-10 кВ в РП-6004 (яч. 13) подключить вторым присоединением с существующей КЛ-10 кВ в сторону ТП-6058 (яч. 2)).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня его заключения.

Во исполнение возложенных на АО «РЭС» мероприятий была разработана трасса, предусматривающая необходимость размещения ЛЭП-10 кВ на частях земельных участков:

-с кадастровым номером 54:36:010501:30 (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 54:36:000000:8), принадлежащего на праве собственности АО «Логистический терминал»;

- с кадастровым номером 54:36010501:1634, принадлежащего ФИО2

Являясь территориальной сетевой организацией и,соответственно, субъектом естественной монополии (подтверждается выпиской из Реестрасубъектов естественных монополий, полученной с официального сайта ФАС России в сетиИнтернет), АО «РЭС» обратилось в администрацию города Оби с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровым номером 54:36:010501:30 и 54:36010501:1634 для размещения объектов электросетевого хозяйства в целях подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Однако Администрация города Оби отказала в установлении публичного сервитута, сославшись на то, что указанная в ходатайстве цель установления публичного сервитута (технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям по договору, заключенному между АО «РЭС» и физическим лицом) не соответствует целям установления публичного сервитута, установленным статьей 39.37 ЗК РФ.

Полагая, что решение администрации об отказе в установлении публичного сервитута является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия). Указанная обязанность возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 216 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности являются сервитуты.

Из пункта 2 статьи 23 ЗК РФ следует, что сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Публичный сервитут устанавливается в соответствии с ЗК РФ.

В силу подпункта 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 23 ЗК РФ, публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях: размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 4 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в целях, указанных в пункте 1 статьи 39.37 названного Кодекса, может быть установлен решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения – в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта (подпункт 1 статьи 39.40 ЗК РФ). Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам указаны в статье 39.41 ЗК РФ. В частности в ходатайстве должна быть указана цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса, обоснование необходимости установления публичного сервитута, представлен договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям.

Общество является сетевой организацией и осуществляет свою деятельность в соответствии с нормами Закона об электроэнергетике, следовательно, в силу статьи 26 Закона об электроэнергетике, Правил № 861, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения, обязано заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ имеет право на обращение в орган местного самоуправления с ходатайством об установлении публичного сервитута.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ основанием для отказа в установлении публичного сервитута является, в том числе, несоблюдение условий установления публичного сервитута, предусмотренных статьями 23 и 39.39 ЗК РФ.

Перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута, установленный в пункте 1 статьи 39.44 ЗК РФ, является закрытым.

Вместе с тем, доказательств наличия оснований для отказа в установлении публичного сервитута заинтересованным лицом не приведено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что заявитель является субъектом естественных монополий, целью установления публичного сервитута является оформление права пользования земельными участками в целях размещение объектов электросетевого хозяйства (линейных объектов), в ходатайстве указано обоснование необходимости установления публичного сервитута, заявителем представлен договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, приложена схема расположения границ публичного сервитута, суд пришел к выводу о незаконности отказа Администрации в удовлетворении заявления общества АО «РЭС» об установлении публичного сервитута.

Довод заинтересованного лица об обращении заявителя в суд с пропуском срока, установленного частью 4 статьей 198 АПК РФ, подлежит отклонению, как не нашедший своего подтверждения: заявителем обжалуется отказ администрации от 14.01.2022, в арбитражный суд заявление поступило 15.03.2022.

Исходя из положений главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при заявлении, в том числе требования о признании решения либо действия (бездействия) незаконными, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу закона при выборе способа устранения нарушенного права суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. При этом суд учитывает, что применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Тем самым, определение надлежащего конкретного способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по рассматриваемому делу. При этом суд не ограничен в выборе способа восстановления нарушенного права испрашиваемой заявителем восстановительной мерой.

Суд полагает, что нарушенное право заявителя может быть восстановлено посредством обязания администрации устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления акционерного общества «Региональные электрические сети» № РЭС-03/12902 № 13.12.2021 в течение сорока пяти дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным изложенный в письме №219/69-Исх от 14.01.2022 отказ Администрации города Оби Новосибирской области акционерному обществу «Региональные электрические сети» в установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 54:36:010501:30, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 54:36:000000:8, а также части земельного участка с кадастровым номером 54:36010501:1634.

Обязать Администрацию города Оби Новосибирской области устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления акционерного общества «Региональные электрические сети» № РЭС-03/12902 № 13.12.2021 в течение сорока пяти дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с Администрации города Оби Новосибирской области в пользу акционерного общества «Региональные электрические сети» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Региональные электрические сети» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова