Постановление от 31 января 2017 г. по делу № А40-205651/2016

647/2017-18185(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-526/2017

Дело № А40-205651/16
г. Москва
31 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д.Н. Садиковой, судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года по делу № А40-205651/16, принятое судьей Н.А. Константиновской по иску Акционерного общества "ТГК № 2" (ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН <***>)

третьи лица: АО «ЦФР», АО «Системный оператор Единой Энергетической системы», АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», Ассоциация «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью»

о взыскании задолженности представители сторон в судебное заседание не явились, извещены У С Т А Н О В И Л:

ОАО "ТГК-2" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ПАО "Волгоградэнергосбыт" 2 756 494руб. 58коп. задолженности.

Решением иск удовлетворен в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии исполнил не в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец не доказал основание своих требований, не представил суду документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета, акты перетока электрической энергии из сетей/в сети электросетевых компаний и т.п.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Территориальная генерирующая компания № 2" (далее - ОАО "ТГК-2", истец, продавец), от имени которого на основании Агентского договора от

01.11.2010г. № 0167-AD-01С-10 действует агент АО «ЦФР», ПАО "Волгоградэнергосбыт", АО «Системный оператор Единой Энергетической системы», АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», Ассоциация «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» заключен договор о предоставлении мощности от 05.12.2010г. № DPMC-E-10002794- TERGKDWA-VOLGOGEN-0167-AD-01С-10./ В соответствии с условиями Договора Истец (продавец) обязался своевременно начать поставку и в течение всего срока поставлять (п. 2.1, 2.2. Договора), а Ответчик (покупатель) принимать и оплачивать мощность (п. 2.1, п.п. 8.1.1, 8.1.2. Договора). Порядок расчетов определен статьей 6 Договора.

В июле 2016г. истец поставил ответчику мощность в количестве 3, 949МВт на сумму 2 756 494руб. 58коп. с учетом НДС, что подтверждается счетом- фактурой от 31.07.2016г. № 0040/1519, актом приема-передачи от 31.07.2016г. № 0040/1519, а также Отчетом ОАО «АТС» о результатах расчетов объемов электроэнергии и мощности на оптовом рынке за июль 2016г. 19.08.2016г. № 0001-01-10-04- 1/007243 истец направил в адрес ответчика счета- фактуры, акты приема-передачи и акты сверки расчетов за июль 2016г. Однако, ответчик не направил в адрес истца подписанные со своей стороны акты приема-передачи, акты сверки расчетов, либо отказ от подписания указанных документов. Согласно п. 10.6 Договора в случае неполучения Продавцом в сроки, указанные в п. 10.4 Договора, отказа Покупателя от подписания данных документов, соответствующие акты приема-передачи мощности и Акты сверки расчетов считаются принятыми и согласованными Покупателем без каких-либо возражений и (или) замечаний, а обязательства Продавца в соответствующем расчетном периоде исполнены надлежащим образом в полном объеме. Истцом в соответствии с п. 16.2 договора в адрес ответчика направлена претензия от 29.08.2016г. с требованием о погашении задолженности в размере 2 756 494руб. 58коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 2 756 494,58 руб.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2016 года по делу № А40-205651/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Д.Н. Садикова

Судьи Д.В. Пирожков

А.И. Трубицын