Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А65-11261/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11261/2021


Дата принятия решения – 04 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 августа 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов г.Казани судебный пристав-исполнитель ФИО1, г.Казань, к Начальнику – старшему судебному приставу Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Тома А.Ж., г.Казань, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 и начальника отдела - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г, Казани УФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж., выразившееся в непринятии надлежащих мер по возврату Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» незаконно взысканного исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 02.03.2020 № 236443/20/16003-ИП. об обязании судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России но Республике Татарстан ФИО1 и начальника отдела - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж. принять меры по возврату Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» незаконно взысканного в рамках исполнительного производства от 02.03.2020 № 236443/20/16003- ИП исполнительского сбора в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - ФИО2, г.Чебоксары, с участием:

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.12.2020 г., диплом,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 и начальника отдела - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г, Казани УФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж., выразившееся в непринятии надлежащих мер по возврату Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» незаконно взысканного исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 02.03.2020 № 236443/20/16003-ИП. об обязании судебного приставаисполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России но Республике Татарстан ФИО1 и начальника отдела - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж. принять меры по возврату Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» незаконно взысканного в рамках исполнительного производства от 02.03.2020 № 236443/20/16003- ИП исполнительского сбора в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Определением от 17.05.2021 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов г.Казани судебный пристав-исполнитель ФИО1, г.Казань, к Начальнику – старшему судебному приставу Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Тома А.Ж., г.Казань, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 и начальника отдела - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г, Казани УФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж., выразившееся в непринятии надлежащих мер по возврату Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» незаконно взысканного исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 02.03.2020 № 236443/20/16003-ИП. об обязании судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России но Республике Татарстан ФИО1 и начальника отдела - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж. принять меры по возврату Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» незаконно взысканного в рамках исполнительного производства от 02.03.2020 № 236443/20/16003- ИП исполнительского сбора в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - ФИО2, г.Чебоксары было принято к производству и назначено на 24.05.2021 года.

01.06.2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан в судебном заседании вынес определение об отложении судебного заседания в связи с ходатайством об отложении со стороны ответчика на 07.06.2021 года.

В судебном заседании со стороны Ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела исполнительного производства.

07.06.2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан в судебном заседании вынес определение об отложении судебного заседания в связи с ходатайством об отложении со стороны ответчика на 06.07.2021 года.

Во время судебного заседания Ответчик указал, что ответчиком предпринимаются меры по возврату денежных средств, а Заявитель указал, что предметом спора является не возврат исполнительского сбора. В судебном заседании был объявлен перерыв для урегулирования спора мирным путем.

06.07.2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан в судебном заседании вынес определение об отложении судебного заседания в связи с нахождением судьи Кириллова А.Е. в очередном отпуске, на 20.07.2021 года.

20.07.2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан в судебном заседании вынес протокольное определение об отложении судебного заседания на 28.07.2021 года.

28.07.2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан в судебном заседании вынес протокольное определение об отложении судебного заседания на 03.08.2021 года.

До начала судебного заседания в Арбитражный суд Республики Татарстан со стороны Истца поступило ходатайство о рассмотрении заявления без личного участия заявителя. Судом ходатайство было удовлетворено.

В соответствии со ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) по делам об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и о признании недействительными принимаемых ими постановлений взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель являются лицами, участвующими в деле, в связи с чем, в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2, г.Чебоксары.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик и третье лицо на судебное заседания не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2021 г. по делу № А65-433/2021 признано незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2020 г. № 236443/20/16003-ИП в отношении Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Заявитель, Агентство), вынесенного судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, признано незаконным списание денежных средств в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. (основной долг - 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., исполнительский сбор - 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.) со счета Агентства № 40501810538120400001 на основании инкассового поручения № 884882 от 22.10.2020 г., а также обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, направленных на осуществление возврата взысканных в рамках исполнительного производства № 236443/20/16003-ИП денежных средств в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. на счет Агентства.

В соответствии с п. 10 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и п. 2 Правил возврата должнику исполнительного сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. № 550, (далее - Правила) исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу п. 3 Правил возврата исполнительского сбора возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В связи с чем, Заявителем в Вахитовский РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан было направлено заявление (исх. № 9-3/10990 от 29.03.2021) о возврате исполнительского сбора в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается приложенным к исковому заявлению заявлением о возврате исполнительского сбора и почтовым реестром, трек номер письма 80097458951257.

В силу п. 6. Правил, возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Однако, как указывает Заявитель в исковом заявлении, в указанный срок исполнительский сбор в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. Заявителю возвращен не был, сведения о рассмотрении требований Агентства, указанных в заявлении, также отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» «...Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, также является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности...».

Таким образом, Заявитель указывает, что не перечисление Агентству незаконно списанных денежных средств указывает не только на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований судебного акта, но и несоблюдение начальником отдела - старшим судебным приставом Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж. требований, предусмотренных ст. 10 Федерального Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов, неисполнение требований судебного акта и как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов Агентства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению всех необходимых действий, направленных на исполнение решения суда, Заявителю не представлено.

Указанные обстоятельства послужили Заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Суд, исследовав представленные материалы исполнительного производства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подсудность заявления определена согласно ч. 6 ст. 38 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого бездействия нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом. При этом, факт бездействия не подлежит доказыванию, а подлежит опровержению.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявителем в Вахитовский РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан было направлено заявление (исх. № 9-3/10990 от 29.03.2021) о возврате исполнительского сбора в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается приложенным к исковому заявлению заявлением о возврате исполнительского сбора и почтовым реестром, трек номер письма 80097458951257.

В силу п. 6. Правил, возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Однако, как указывает Заявитель в исковом заявлении, в указанный срок исполнительский сбор в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. Заявителю возвращен не был, сведения о рассмотрении требований Агентства, указанных в заявлении, также отсутствуют.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению всех необходимых действий, направленных на исполнение решения суда, Заявителю не представлено.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа. Данный довод нашел свое отражение в представленной копии материалов исполнительного производства.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о нарушении судебными приставами-исполнителями требований ч.1 ст.36, ст.64 Закона РФ №229-ФЗ, выразившихся в неполном исполнении части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов (ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что ответчиками в нарушение ст.12, 13 ФЗ РФ "О судебных приставах", не были предприняты все исчерпывающие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа до подачи административного заявления в суд.

Каких-либо уважительных причин в обоснование своего бездействия судебный пристав-исполнитель суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя, в связи с несоблюдением ответчиками требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах", повлекших за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя (взыскателя).

Предметом доказывания по настоящему делу установление события бездействия судебного пристава-исполнителя, что выражается в отсутствии каких-либо действий.

Бездействие является отрицательным фактом и в соответствии с процессуальной доктриной, не подлежит доказыванию, но может быть опровергнуто. То есть бремя доказывания отсутствия бездействия возложено на ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что ответчик с момента возбуждения исполнительного производства до подачи административного заявления не предпринял достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению решения суд, т.е имеющимися в деле доказательствами довод о бездействии не опровергнут.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, действия или бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие или бездействие, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое бездействие бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 и начальника отдела - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г, Казани УФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж., выразившееся в непринятии надлежащих мер по возврату Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» незаконно взысканного исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 02.03.2020 № 236443/20/16003-ИП является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, а требование заявителя обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 и начальника отдела - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г, Казани УФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж., выразившееся в непринятии надлежащих мер по возврату Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» незаконно взысканного исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 02.03.2020 № 236443/20/16003-ИП.

обязать судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России но Республике Татарстан ФИО1 и начальника отдела - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж. принять меры по возврату Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» незаконно взысканного в рамках исполнительного производства от 02.03.2020 № 236443/20/16003- ИП исполнительского сбора в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Е.` Кириллов