Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А56-22057/2023

,

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22057/2023
18 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Росинтруд" (ООО «РИТ) в лице конкурсного управляющего ФИО1

Заинтересованное лицо: 1. МИФНС России №7 по Санкт-Петербургу; 2. УФНС России по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения от 15.04.2022 № 1424

третье лицо: Кабанов Андрей Александрович

при участии

от заявителя – представителя ФИО3, по доверенности от 20.06.2023.

от заинтересованного лица 1 – представителя ФИО4, по доверенности от 05.09.2023.

от заинтересованного лица 2 – представителя ФИО5, по доверенности от 10.03.2023.

от третьего лица – не явился.

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Росинтруд" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованным лицам - 1. МИФНС России №7 по Санкт-Петербургу; 2. УФНС России по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от 15.04.2022 № 1424 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по Санкт-Петербургу от 12.12.2022 № 16-15/63718.

Определением от 12.05.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 17.08.2023 в удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 Определение от 17.08.2023 отменено, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу экспертизы. Также, в материалах дела имеется ходатайство третьего лица о назначении по делу бухгалтерской экспертизы.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Предметом судебной бухгалтерской экспертизы являются отраженные в бухгалтерском учете хозяйственные операции (явления финансово-хозяйственной деятельности), которые содержат информацию о состоянии, движении, наличии или отсутствии материальных ценностей и денежных средств, их источниках, которые могут свидетельствовать о нарушениях (отсутствии нарушений) в ведении бухгалтерского учета. В Перечне платных работ, при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц, утв. Приказом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 09.02.2023 N 29/1-1, закреплено, что предмет бухгалтерской экспертизы - это исследование записей бухгалтерского учета с целью установления наличия или отсутствия в них искаженных данных.

С учетом изложенного, предмет судебно-бухгалтерской экспертизы не является тождественным предмету выездной налоговой проверки, и не может опровергать собранную Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки доказательную базу, в совокупности указывающую на неуплату ООО «РИТ» законном установленных налогов и сборов; заявленное ФИО2 ходатайство направлено на переоценку выводов налогового органа без учета комплекса проведенных инспекцией мероприятий налогового контроля и необоснованному затягиванию рассмотрения судебного спора.

Строительно-техническая экспертиза, в соответствии с Приказом Минюста России от 27.12.2012 N 237 "Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2013 N 26742) (Далее-Приказ №237) – это «технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними; а также исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их рыночной и иной стоимости».

Соответственно, определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, необходимо исходить из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств, в данном случае выполнение работ, относятся к исключительной компетенции суда.

В судебном заседании представитель заявителя также заявил ходатайство о вызове свидетелей – руководителей ООО «Андромеда», ООО «Трансстройинвест», ООО «Петроэлектрострой», ООО «Основа», ООО «Стимулснаб».

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, свидетельские показания указанных лиц не будут являться допустимыми обстоятельствами в нарушение статьи 68 АПК РФ.

Также, в судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявитель злоупотребляет своим процессуальным правом, ходатайство об отложении направлено на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В судебном заседании представители заинтересованного лица 1, 2 просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) в отношении ООО «Росинтруд» (далее – ООО «РИТ», Общество, налогоплательщик) по результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 12.01.2021 №3627(далее – акт), материалов выездной налоговой проверки по всем налогам (сборам) за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.04.2022 №1424(далее – решение). Решение получено налогоплательщиком 01.06.2022.

Согласно резолютивной части решения налоговым органом установлена недоимка по НДС в сумме 72 894 210руб., налогу на прибыль в сумме 69 042 473;начислены пени в общей сумме 45 542 694,74 руб.; начислен штраф по налогу на прибыль за 2018 год, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в сумме 2 462 008 руб.

Рассмотрев доводы Инспекции, изложенные в решении по существу вменяемых налогоплательщику нарушений и выводы, к которым пришел налоговый орган, ООО «РИТ» считает их необоснованными, а само решение неправомерным и подлежащим отмене, в связи с чем ООО «РИТ» подала апелляционную жалобу.

Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу апелляционная жалоба ООО «РИТ» рассмотрена, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Санкт-Петербургу вынесено решение № 16-15/63718 от 12.12.2022 г., в соответствии с которым апелляционная жалоба ООО «РИТ» оставлена без удовлетворения, Решение Межрайонной ИФНС России №7по Санкт-Петербургу от 15.04.2022 №1424 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили заявителем основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает, что:

1) У Инспекции отсутствовали правовые основания для квалификации действий Общества, как нарушающих условия п.1 ст. 54.1 НК РФ.

2) Налоговым органом нарушены требования п.8 ст. 101 НК РФ, которым должно отвечать решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

3) В ходе налоговой проверки проверяющими был применен необъективный и односторонний подход к доказыванию фактов наличия (отсутствия) налогового правонарушения в действиях Общества. Инспекция в нарушение обязанности по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (пп.2 ст. 1 ст. 32 НК РФ) в рамках проведения выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля не затребовала у контрагентов Общества, в порядке ст. 93.1 НК РФ, документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «РИТ» по спорным сделкам.

4) Налоговым органом незаконно продлены сроки проведения проверки до 4 месяцев, что является нарушением сроков проведения выездной налоговой проверки, установленных п.6 ст. 89 НК РФ. Инспекцией нарушен срок вручения решения, установленный п.9 ст. 101 НК РФ. Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №3 должно было быть принято не позднее 11.01.2022, фактически принято 13.01.2022, что является нарушением п.1 ст. 101 НК РФ.

5) Налоговым органом документально не обоснована квалификация действий Общества как нарушающие условия п.1 ст. 54.1 НК РФ, реальность сделок между ООО «РИТ» и спорными контрагентами ООО «Желдоринфраструктура», ООО «Развитие», ООО «Профсервис», ООО «Андромеда», ООО «Трансстройинвест», ООО «Петроэлектрострой», ООО «Основа», ООО «ТД Снабстройинвест», ООО «СТИМУЛСНАБ» не опровергнута; достоверность информации, содержащейся в документах, представленных Обществом для проверки, не опровергнута; создание формального документооборота и роль Общества в его создании, не установлены; нарушения требований специальных норм ст. 169 НК РФ, п. 2 ст. 171 НК РФ, п.1 ст. 172 НК РФ, не установлены; умысел Общества на совершение налогового правонарушения, не доказан. Работы, выполненные Обществом для Заказчиков с участием подрядчиков сданы Заказчикам и Заказчиками приняты в заявленном объеме и в установленные сроки, а оплата за выполненные работы, произведена Обществом в полном объеме.

6) Общество считает, что нарушения, вменяемые Обществу по налогу на прибыль, не основаны на доказательной базе ни с позиции НК РФ, ни с позиции сложившейся судебной практики.

7) Налоговым органом не установлена субъективная сторона нарушения, а так же конкретные виновные действия, не доказано отсутствие реальности совершения ООО «РИТ» оспариваемых сделок и соответственно создание формального документооборота. В связи с указанным, вывод налогового органа о наличии умысла в действиях Общества на неуплату налога и предложение о привлечении его к ответственности, предусмотренной п.3 ст. 122 НК РФ, являются незаконными.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено судом, Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021по делу А56-28529/2021заявлениеООО «АТП» о признании ООО «Росинтруд» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 13.05.2021по делу А56-28529/2021заявление ООО «АТП» признано обоснованным, в отношении ООО «Росинтруд» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» ФИО1 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 199034, г. СанктПетербург, а/я 48).

Решением арбитражного суда от 14.04.2022по делу А56-28529/2021общество с ограниченной ответственностью «Росинтруд» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство, сроком на 5,5 месяцев. Временным управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» ФИО1 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 199034, г. Санкт-Петербург, а/я 48). Собранием кредиторов от 13.05.2022 конкурсным управляющим ООО «Росинтруд» был выбран член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» ФИО1 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 199034, г. Санкт-Петербург, а/я 48).

Определением арбитражного суда от 09.01.2023по делу А56-28529/2021,конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Росинтруд» утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» ФИО1 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 199034, г. Санкт-Петербург, а/я 48).

ООО «РИТ» приводит довод, что в ходе налоговой проверки проверяющими был применен необъективный и односторонний подход к доказыванию фактов наличия (отсутствия) налогового правонарушения в действиях Общества, Инспекция не затребовала у контрагентов Общества, в порядке ст. 93.1 НК РФ, документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «РИТ» по спорным сделкам.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ обязанность по контролю за надлежащим исполнением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы.

В п. 2 ст. 87 НК РФ закреплено, что целью выездной налоговый проверки является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Порядок проведения выездной налоговой проверки закреплен статьей 89 НК РФ.

В своем Решении ФНС России от 30.09.2019 N СА-4-9/19918@ дало разъяснения, что должностные лица налоговых органов самостоятельно определяют тот объем контрольных мероприятий, который необходимо провести в рамках налоговой проверки. Налогоплательщик не вправе указывать на целесообразность и необходимость тех или иных действий налогового органа, осуществляемых в связи с проводимой налоговой проверкой.

Соответственно вопрос проведения соответствующих мероприятий налогового контроля их полнота и обоснованность, не может рассматриваться в качестве вывода налогоплательщика о том, что в Акте и Решении нет доказательств, зафиксированных в установленном порядке нарушений контрагентами ООО «РИТ» налогового законодательства, что в Акте проверки, а также дополнении к Акту и в Решении отсутствует систематизированное изложение и документальное подтверждение фактов налоговых правонарушений Общества, поскольку налоговый орган в лице проверяющего инспектора сам определяет объем контрольных мероприятий, а также необходимость получения дополнительных документов.

В заявлении ООО «Росинтруд» указывает, что налоговым органом незаконно продлены сроки проведения проверки до четырех месяцев по основанию получения от правоохранительных органов информации, свидетельствующей о наличии у налогоплательщика нарушений законодательства о налогах и сборах по причине отсутствия (не отражения) такой информации в решении.

В соответствии с п. 6 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пп. 2 пункта 2 приложения №6 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ (ред. от 28.12.2021) "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)" Основаниями продления срока проведения выездной налоговой проверки до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев, являются получение в ходе проведения выездной налоговой проверки информации от правоохранительных, контролирующих органов либо из иных источников, свидетельствующей о наличии у налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) нарушений законодательства о налогах и сборах, требующей дополнительной проверки.

Приказом ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@ утверждены основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки (зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2018 № 53094; далее – порядок). Порядком установлено, что соответствующее решение о продлении срока проведения выездной налоговой проверки принимается, по общему правилу, руководителем (заместителем руководителя) вышестоящего налогового органа по мотивированному запросу налогового органа, проводящего проверку.

Порядок принятия соответствующих решений предполагает осуществление ведомственного контроля вышестоящим налоговым органом и возможность отклонения запроса налогового органа, проводящего проверку, при его немотивированности либо в отсутствие достаточных оснований для продления.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 21.07.2010 № ВАС-7688/10.

Инспекцией в адрес Управления был направлен мотивированный запрос от 09.09.2020 №15-11-01/21767@ о продлении сроков проведения проверки, в котором Межрайонная ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу, ссылалась на подпункт 2 пункта 2 порядка, указала на поступление из ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области письма от 09.09.2020 № 4/28239 (правоохранительные органы предоставили в налоговый орган информацию о том, что должностные лица ООО «Росинтруд» с целью уклонения уплаты налогов, обналичивания денежных средств заключали фиктивные договоры на выполнение работ, поставку товаров, с организациями, по различным признакам которые можно отнести к числу «фирм-однодневок, в т.ч. ООО «Развитие» ИНН <***>, ООО «Аркада» ИНН <***>, ООО «Трансстройинвест» ИНН <***>, ООО «Основа» ИНН <***>, ООО «ТД Снабстройинвест» ИНН <***>; общий оборот по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с данными «сомнительными» контрагентами составляет 110 000 000 рублей за период 2016-2018 года).

Инспекция в своем запросе также дополнительно указывало на длительность проверяемого периода, наличие обстоятельств непреодолимо силы, количество проверяемых налогов, наличие обособленного подразделения.

Управление, оценив запрос на предмет его мотивированности и наличия достаточных оснований для продления, в соответствии с пунктом 6 статьи 89 НК РФ приняло решение от 10.09.2020 № 654 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки до 4-х месяцев.

Срок проведения выездной налоговой проверки продлен обоснованно, решение от 10.09.2020 № 654 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки не противоречит нормам налогового законодательства РФ, нарушений прав налогоплательщика данным актом налогового органа не установлено.

Решение Управления от 10.09.2020 № 654 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки вручено 11.09.2020 уполномоченному на основании доверенности от 02.12.2019 б/н представителю ООО «Росинтруд» ФИО6 (финансовый директор проверяемого лица).

В заявлении ООО «РИТ» сообщает, что решение от 13.01.2022 № 3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принято с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 101 НК РФ; решение от 15.04.2022 № 1424 вручено с нарушением срока, установленного пунктом 9 статьи 101 НК РФ, что на основании пункта 14 статьи 101 НК РФ влечет отмену обжалуемого решения.

В соответствии со статьями 31, 87, 89 НК РФ Межрайонной ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу, на основании решения инспекции от 25.10.2019 № 4, проведена выездная налоговая проверка ООО «Росинтруд» по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Пунктом 1 статьи 101 НК РФ установлено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

На основании пункта 1 статьи 100 НК РФ, по результатам проверки составлен акт от 12.01.2021 № 3627.

С нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 100 НК РФ, акт от 12.01.2021 № 3627 вручен только 19.11.2021 уполномоченному на основании доверенности от 18.11.2021 б/н представителю налогоплательщика ФИО6, что подтверждается подписью лица на документе.

11.01.2022 инспекцией, в соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ, акт налоговой проверки от 12.01.2021№ 3627, возражения ООО «Росинтруд» (вх. № 078715 от 17.12.2021) и материалы налоговой проверки рассмотрены в отсутствие представителя (-ей) проверяемого налогоплательщика (уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки и направившего в адрес Инспекции ходатайство о рассмотрении материалов проверки в отсутствие представителей ООО «Роситруд» (вх. №00764 от 11.01.2022)), о чем составлен протокол от 11.01.2022 № 211.

13.01.2022 налоговым органом, с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 101 НК РФ, принято решение № 3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи и получено 14.01.2022, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу от 15.04.2022 № 1424 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вручено 01.06.2022 уполномоченному на основании доверенности от 10.09.2021 б/н представителю налогоплательщика ФИО7

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка лично и (или) через своего представителя представить объяснения.

Несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий сроков, установленных статьями 100, 101 НК РФ, само по себе не является основанием для отмены решения налогового органа по результатам проверки. Данная позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в определении от 24.12.2013 № 1988-О, определении от 20.04.2017 № 790-О.

Таким образом, несоблюдение инспекцией процессуальных сроков в части вручения акта, принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и вручения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену решения налогового органа, принимаемого по результатам проведения налоговой проверки.

Общество считает, что нарушения, вменяемые Обществу по налогу на прибыль, не основаны на доказательной базе ни с позиции НК РФ, ни с позиции сложившейся судебной практики; нарушения требований специальных норм ст. 169 НК РФ, п. 2 ст. 171 НК РФ, п.1 ст. 172 НК РФ Инспекцией не установлены; умысел Общества на совершение налогового правонарушения налоговым органом не доказан.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «РИТ» было установлено, что фактически в проверяемом периоде ООО «РИТ» осуществляло строительство жилых и нежилых зданий.

Основным Заказчиком ООО «РИТ» в проверяемом периоде выступало АО «РЖДстрой» ИНН <***> КПП 770901001 (далее по тексту – АО «РЖДстрой»).

Перечень Заказчиков и заключенных Обществом с ними в проверяемом периоде договоров приведён в Таблице № 5 Решения (стр. 9-43 Решения).

Заказчиками выступали:

- АО «РЖДстрой» (основной заказчик, заключено 35 договоров),

- ООО «МастерСтройИнвест» (заключено 4 договора),

- ООО «ГеоСпецСтрой» (заключено 3 договора);

- ООО «ФСК «Мостоотряд-47» (заключено 3 договора);

- ООО «СЗСК» (заключено 2 договора);

- ООО «ДСК» (заключен 1 договор);

- ООО «Эпоха Возрождения» (заключен 1 договор)

Согласно заключенным с Заказчиками договорам ООО «РИТ» обязался выполнить: разработку проектной и рабочей документации строительства автомобильных дорог общего пользования регионального значения, реконструкцию и строительство автомобильных дорог с транспортными развязками, железнодорожных подходов к портам, зданий ПБК базы РТУ СЦБ, пассажирских платформ, станций, пешеходных переходов, устройство сетей воздухоснабжения, электроснабжения и др.

С целью выполнения взятых на себя обязательств в рамках заключенных договоров с заказчиками, ООО «РИТ» привлекало в качестве субподрядчиков:

- ООО «Желдоринфраструктура» ИНН <***> (заключено 16 договоров), исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) 14.06.2019 г.;

- ООО «Развитие» ИНН <***> (заключено 2 договора), исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) 04.12.2019 г.;

- ООО «Профсервис» ИНН <***> (заключено 2 договора), исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) 21.01.2022 г.;

- ООО «Андромеда» ИНН <***> (заключено 3 договора), исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) 09.06.2022;

- ООО «Трансстройинвест» ИНН <***> (заключено 2 договора), исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ - 19.10.2020 г.;

- ООО «Петроэлектрострой» ИНН <***> (заключено 3 договора),

- ООО «Основа» ИНН <***> (заключено 4 договора), исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) 30.11.2020 г.;

- ООО «ТД Снабстройинвест» ИНН <***> (заключено 2 договора), исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) 15.01.2020 г.;

- ООО «Стимулснаб» ИНН <***> (заключен 1 договор) исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) 24.10.2019 г. для выполнения следующих видов СМР: переустройство кабелей связи, устройство земляного полотна, укрепительные работы, организация ускоренного движения электропоездов, устройство пешеходных переходов, реконструкция станций, строительство зданий ПБК базы РТУ СЦБ, развитие железнодорожной инфраструктуры, сооружение платформ, навесов, устройство дождевых канализаций, шумозащиты, устройство фундаментов, подъездов, и др.

В результате проведенных Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу мероприятий налогового контроля установлены следующие обстоятельства, опровергающие факт выполнения субподрядными организациями работ (оказания услуг):

1) С целью выполнения договорных обязательств перед Заказчиком ООО «РИТ» привлекало субподрядчиков, в том числе ООО «Желдоринфраструктура» ИНН <***> КПП 771501001. Между ООО «РИТ», в лице генерального директора ФИО8 (Подрядчик) и ООО «Желдоринфраструктура», в лице генерального директора ФИО9 (Субподрядчик) заключены следующие договоры на выполнение подрядных работ, действующие в проверяемом периоде: ЖДИ-2016/6950-6 от 01.12.2016 , № ЖДИ-2016/148-3 от 01.12.2016 , ЖДИ-2016/148-2 от 01.12.2016 , ЖДИ-2016/6950-8 от 01.12.2016 , ЖДИ-2016/6950 от 01.12.2016, ЖДИ-2016/6950-7 от 01.12.2016 , ЖДИ-2016/6950-1 от 01.12.2016, ЖДИ-2016/6950-2 от 01.12.2016 , ЖДИ-2016/6950-3 от 01.12.2016 , ЖДИ-2016/6950-4 от 01.12.2016 , ЖДИ-2016/5827 от 01.12.2016 , ЖДИ-2016/6950-5 от 01.12.2016 , ЖДИ-2016/148-1 от 01.12.2016 , ЖДИ-2016/6920-9 от 01.12.2016, ЖДИ-2015/139-01 от 01.12.2015, ЖДИ-2015/139 от 01.12.2015.

В период проверки ООО «РИТ» представлены копии следующих документов по взаимоотношениям с ООО «Желдоринфраструктура» (согласно Требования о предоставлении документов (информации) от 29.10.2019 № 10997):

1. Договоры: ЖДИ-2016/6950-6 от 01.12.2016 , № ЖДИ-2016/148-3 от 01.12.2016 , ЖДИ-2016/148-2 от 01.12.2016 , ЖДИ-2016/6950-8 от 01.12.2016 , ЖДИ-2016/6950 от 01.12.2016 , Дополнительное соглашение №1 от 31.03.2017 к Договору № ЖДИ-2016/6950 от 01.12.2016 , ЖДИ-2016/6950-7 от 01.12.2016 , ЖДИ-2016/6950-1 от 01.12.2016, Дополнительное соглашение № 1 от 31.03.2017 к договору № ЖДИ-2016/6950-1 от 01.12.2016 , ЖДИ-2016/6950-2 от 01.12.2016 , Дополнительное соглашение № 1 от 31.03.2017 к договору № ЖДИ-2016/6950-2 от 01.12.2016, ЖДИ-2016/6950-3 от 01.12.2016 , Дополнительное соглашение № 1 от 31.03.2017 к договору № ЖДИ-2016/6950-3 от 01.12.2016, ЖДИ-2016/6950-4 от 01.12.2016 , Дополнительное соглашение № 1 от 31.03.2017 к договору № ЖДИ-2016/6950-4 от 01.12.2016, ЖДИ-2016/5827 от 01.12.2016 , Дополнительное соглашение № 1 от 30.12.2016 к договору субподряда № ЖДИ-2016/5827 от 01.12.2016, ЖДИ-2016/6950-5 от 01.12.2016 , Дополнительное соглашение № 1 от 31.03.2017 к договору субподряда № ЖДИ-2016/6950-5 от 01.12.2016, ЖДИ-2016/148-1 от 01.12.2016 , ЖДИ-2016/6920-9 от 01.12.2016, ЖДИ-2015/139-01 от 01.12.2015, Дополнительное соглашение № 1 от 30.11.2016 к договору № ЖДИ-2015/139-01 от 01.12.2015, ЖДИ-2015/139 от 01.12.2015 , Дополнительное соглашение № 1 от 30.11.2016 к договору № ЖДИ-2015/139 от 01.12.2015

2. Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 31.12.2016 № 1 , 31.12.2016 № 1 , 31.12.2016 № 1 , 31.12.2016 № 1 , 30.12.2016 № 1 , 30.12.2016 № 1 , 30.12.2016 № 1, 30.12.2016 № 1, 30.04.2017 №2, 30.04.2017 № 2, 30.04.2017 №2, 30.04.2017 №2, 30.04.2017 №2, 30.04.2017 №2, 30.11.2016 №2, 30.11.2016 № 2 ,15.12.2016 №1, 15.12.2016 №1, 15.12.2016 №1, 30.12.2016 №1, 30.12.2016 №1, 30.12.2016 №1

3. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.12.2016 № 1 , 31.12.2016 № 1 , 31.12.2016 № 1 , 31.12.2016 № 1 , 30.12.2016 № 1 , 30.12.2016 № 2 , 30.12.2016 № 3 , 30.12.2016 № 1 , 30.12.2016 № 2, 30.12.2016 № 3, 30.12.2016 № 1, 30.12.2016 № 2, 30.12.2016 №1, 30.12.2016 №1. 30.12.2016 №1, 30.12.2016 №2, 30.04.2017 №1, 30.04.2017 №1, 30.04.2017 №1, 30.04.2017 №1, 30.04.2017 №1, кор. от 30..11.2016 № 1 , кор. от 30.11.2016 №1, 15.12.2016 №1, 15.12.2016 № 1, 15.12.2016 №1, 30.12.2016 №1, 30.12.2016 №2, 30.12.2016 №3, 30.12.2016 №4, 30.12.2016 №5, 30.12.2016 №6, 30.12.2016 №7, 30.12.2016 №8, 30.12.2016 №9, 30.12.2016 №10, 30.12.2016 №11, 30.12.2016 №1230.12.2016 №13, 30.12.2016 №14, 30.12.2016 №15, 30.12.2016 №16, 30.12.2016 №17, 30.12.2016 №18, 30.12.2016 №1, 30.12.2016 №1, 30.12.2016 №2, 30.12.2016 №3, 30.12.2016 №4, 30.12.2016 №5, 30.12.2016 №6, 30.12.2016 №7, 30.12.2016 №8, 30.12.2016 №9, 30.12.2016 №10

4. Счет-фактура от 31.12.2016 № ЖДИ0070 , 31.12.2016 № ЖДИ0068, 31.12.2016 № ЖДИ0069, 31.12.2016 № ЖДИ0067, 30.12.2016 № ЖДИ0063, 30.12.2016 № ЖДИ 0062, 30.12.2016 № ЖДИ0066, 30.12.2016 №ЖДИ0065, 30.12.2016 № ЖДИ0064, кор. сч-ф от 30.04.2017 №7, кор. сч-ф от 30.04.2017 №3 , кор. сч-ф от 30.04.2017 № 6, кор. сч-ф от 30.04.2017 №5, кор.сч-ф от 30.04.2017 №4, кор.сч-ф от 30.04.2017 №2, кор. сч-ф от 30.11.2016 № ЖДИ0075, кор. сч-ф от 30.11.2016 № ЖДИ0074, кор. сч-ф от 30.11.2016 № ЖДИ0073, кор.сч –ф от 30.11.2016 №ЖДИ0072, 15.12.2016 № ЖДИ0057, 15.12.2016 № ЖДИ0059, 15.12.2016 № ЖДИ0058, 30.12.2016 №ЖДИ0060, 30.12.2016 №ЖДИ0061, 31.12.2016 № ЖДИ0071

5. Накладная на отпуск материалов на сторону от 01.11.2016 № 01/11/16-Д2 ,02.11.2016 № 02/11/2016-Д

6. Отчет об использовании материалов ,переданных Подрядчиком к Договору ЖДИ-2015/139-01 от 01.12.2015 , ЖДИ-2015/139 от 01.12.2015.

В отношении ООО «Желдоринфраструктура» проверкой установлено следующее:

ООО «Желдоринфраструктура» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 46 по Москве - 27.08.2015.

14.06.2019 исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ. Адрес (место нахождения) юридического лица: 127015, Москва, ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 1.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу с целью установления факта нахождения ООО «Желдоринфраструктура» по юридическому адресу: 127015, Москва, ул. Новодмитровская, д. 5А , стр. 1 направлено поручение об истребовании документов (информации) в инспекцию по адресу регистрации арендодателя АО «Молодая гвардия» ИНН <***> от 24.12.2019 № 9090. В ответ на поручение из инспекции получен комплект документов, представленный налогоплательщиком, подтверждающий оказание услуг аренды помещения по адресу регистрации ООО «Желдоринфраструктура».

Согласно информационным ресурсам имеющимся в распоряжении инспекции за ООО «Желдоринфраструктура» не зарегистрированы транспортные средства и недвижимое имущество.

Справки 2-НДФЛ за 2016 представлены на 4 человека, в т.ч. на генерального директора и учредителя. За 2017 Справки 2-НДФЛ не представлены.

Из представленных справок по форме 2- НДФЛ следует нехватка трудовых ресурсов для осуществления деятельности по выполнению работ. Согласно анализу банковских выписок ООО «Желдоринфраструктура» не выявлено платежей с назначением платежа «найм персонала», «аутсорсинг» и т.д. Совпадений IP-адресов ООО «Желдоринфраструктура» с проверяемым налогоплательщиком не установлено.

Все первичные документы, представленные ООО «РИТ» по взаимоотношениям с поставщиком от имени ООО «Желдоринфраструктура» подписаны ФИО9, которая по данным, указанным в ЕГРЮЛ, являлась руководителем ООО «Желдоринфраструктура» в проверяемом периоде.

В инспекцию по адресу регистрации ФИО9 направлено поручение о допросе от 14.11.2019 № 652 (ответ инспекции: «Свидетель не явился в указанное в повестке время. В территориальный отдел полиции по месту его жительства направлен запрос о розыске и доставлении №14-08/66878 от 05.12.2019 г.»).

Имеется протокол допроса ФИО9 № 11 от 18.08.2016 (проведенного заместителем начальника отдела ФИО10 ИФНС России № 3 по г. Москве), протокол допроса от 16.03.2020 № 2007310 (проведенного заместителем начальника отдела ФИО11 МИФНС России № 16 по Московской области).

Согласно показаниям ФИО9, установлено, что ФИО9 является «номинальным» директором ООО «Желдоринфраструктура» и в качестве руководителя ООО «Желдоринфраструктура» не осуществляла руководство ООО «Желдоринфраструктура», не принимала участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Желдоринфраструктура», не осуществляла подписание первичных и иных документов от лица ООО «Желдоринфраструктура» в качестве руководителя, не осуществляла фактический контроль исполнения договорных обязательств ООО «Желдоринфраструктура», не владеет вопросом достоверности и соответствия реальным хозяйственным операциям.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в адрес ООО «РИТ» направлено требование от 27.01.2020 № 1208 по взаимоотношениям с ООО «Желдоринфраструктура», в том числе предоставить списки сотрудников субподрядных организаций, в т.ч. ООО «Желдоринфраструктур».

ООО «РИТ» был 11.02.2020 предоставлен ответ: «ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18. ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43. ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49.».

Согласно информационным ресурсам данные физические лица в не получали доходы в ООО «Желдоринфраструктура» в 2016-2017гг..

При анализе движения денежных потоков от ООО «РИТ» в адрес ООО «Желдоринфраструктура» (Схема № 1 Решения, стр. 70-71) установлен транзитный характер движения денежных средств: после поступления денежных средств от ООО «РИТ» на расчетный счет ООО «Желдоринфраструктура» в течении 1-2 дней денежные средства перечисляются в адреса юридических лиц с последующим перечислением в том числе на ИП (применяющих патентную систему налогообложения) с последующим снятием (обналичиванием).

Проведенными мероприятиями налогового контроля в отношении контрагентов ООО «Желдоринфраструктура» 2 и 3 уровня: ООО "Ресурсгрупп" ИНН <***> , ООО "Каскад Компани" ИНН <***>, ООО "Фарадей" ИНН <***>, ООО "Альфа-Инжиниринг" ИНН <***>, ООО "Ситистрой" ИНН <***>, ООО "Капитал Строй" ИНН <***>, ООО "Ситиай Проект" ИНН <***>, ООО "Стройстандарт" ИНН <***> установлено, что указанные организации не осуществляют финансово-хозяйственную деятельность и являются техническим звеном в «цепочке» фиктивных хозяйственных связей. Действия организаций направлены на неправомерное формирование налоговых вычетов по НДС, минимизации налога, подлежащего уплате в бюджет и вывод денежных средств из оборота. Организации созданы для формального документооборота, а так же формирования и отражения показателей в налоговых декларациях для ООО «РИТ».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено что ООО «Фарадей», ООО «Альфа-Инжиниринг» и ООО «КаскадКомпани» имеют одинаковый IP адреса 46.109.163.98, 92.63.104.154, 188.64.175.211, 46.109.168.241, 91.105.239.9, 91.228.153.160, 188.64.171.181, 188.64.170.222, 91.105.237.54, 91.105.232.120.

А также с ООО «Желдоринфраструктура» имеют одинаковый IP адреса 188.64.175.211, 91.105.237.54 ООО «Фарадей» и ООО «Альфа-Инжиниринг».

Совпадение IP-адреса указывает на взаимозависимость лиц и согласованность действий контрагентов, участвующих в цепочке.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «РИТ» было выявлено отсутствие подтверждения делового общения между представителями ООО «РИТ» и представителями субподрядчика ООО «Желдоринфраструктура» (в ответ на требование № 11446 от 02.07.2020 о предоставлении скриншота деловой переписки, проверяемое лицо ответило: «Деловая переписка с контрагентами велась, но скриншот деловой переписки предоставить не представляется возможным в связи с тем, что в связи с перегрузкой почтового сервера информация прошлых лет не сохранилась»).

2) С целью выполнения договорных обязательств перед Заказчиком ООО «РИТ» привлекало субподрядчиков, в том числе ООО «Развитие» ИНН <***> КПП 780101001.

С целью выполнения договорных обязательств перед Заказчиком ООО «РИТ» привлекало субподрядчиков, в том числе ООО «Развитие» ИНН <***> КПП 780101001. Между ООО «РИТ», в лице генерального директора ФИО8 (Подрядчик) и ООО «Развитие», в лице генерального директора ФИО50 (Субподрядчик) заключены следующие договоры на выполнение подрядных работ, действующие в проверяемом периоде: Договор № 52/54-КО от 01.02.2018; Договор № 09/40-К от 26.01.2018.

В период проверки ООО «РИТ» представлены копии следующих документов по взаимоотношениям с ООО «Развитие» (согласно Требования о предоставлении документов (информации) от 29.10.2019 № 10997:

1. Договоры: № 52/54-КО от 01.02.2018, № 09/40-К от 26.01.2018, Дополнительное соглашение № 1 от 30.06.2018 к Договору № 09/40-К от 26.01.2018;

2. Счет-фактура от 28.02.2018 № 20182282, корректировочный счет-фактура от 30.06.2018 № 2018К1, 28.02.2018 № 20182281;

3. Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 28.02.2018 № 1, 30.06.2018 №2, 28.02.2018 №1;

4. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.02.2017 № 1, корректировочный акт от 30.06.2018 № 1К, 28.02.2018 №1.

При этом, счета-фактуры, выставленные ООО «Развитие» в адрес ООО «РИТ» и отраженные ООО «РИТ» в книге покупок представлены ООО «РИТ» по требованию о предоставлении документов (информации) от 29.10.2019 № 10997.

В отношении ООО «Развитие» проверкой установлено следующее:

ООО «Развитие» зарегистрировано в Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу 23.01.2018.

04.12.2019 исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности). За ООО «Развитие» не зарегистрированы транспортные средства и недвижимое имущество.

Справки по форме 2 НДФЛ за 2016-2018 не представлены.

Из представленных справок по форме 2- НДФЛ следует нехватка трудовых ресурсов для осуществления деятельности по выполнению работ. Согласно анализу банковских выписок ООО «Развитие» не выявлено платежей с назначением платежа «найм персонала», «аутсорсинг» и т.д.

При анализе движения денежных средств по счетам ООО «Развитие» установлены поступления от юридических лиц с назначением платежа «за выполненные работы», следовательно, в проверяемом периоде у ООО «Развитие» помимо ООО «РИТ» были иные Заказчики работ. Для выполнения работ Заказчиков у ООО «Развитие» недостаточно трудовых ресурсов (что следует из представленных справок 2-НДФЛ). Таким образом, документооборот между ООО «РИТ» и ООО «Развитие» носит формальный характер.

Согласно имеющихся в распоряжении инспекции информационных ресурсов для просмотра налоговой и бухгалтерской отчетности ЮЛ, представлена налоговая и бухгалтерская отчетность за 1кв. 2018г. в отношении ООО «Развитие» с нулевыми показателями.

Генеральный директор ООО «Развитие» ФИО50, доход в ООО «Развитие» не получала.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «РИТ» выявлено, что нет подтверждения делового общения между представителями ООО «РИТ» и представителями предполагаемого субподрядчика ООО «Развитие» (в ответ на требование № 11446 от 02.07.2020 о предоставлении скриншота деловой переписки ,проверяемое лицо ответило: «Деловая переписка с контрагентами велась, но скриншот деловой переписки предоставить не представляется возможным в связи с тем, что в связи с перегрузкой почтового сервера информация прошлых лет не сохранилась»).

3) С целью выполнения договорных обязательств перед Заказчиком ООО «РИТ» привлекало субподрядчиков, в том числе ООО «Профсервис» ИНН <***> КПП 780101001.

С целью выполнения договорных обязательств перед Заказчиком ООО «РИТ» привлекало субподрядчиков, в том числе ООО «Профсервис» ИНН <***> КПП 780101001.

Между ООО «РИТ», в лице генерального директора ФИО2 (Подрядчик) и ООО «Профсервис», в лице генерального директора ФИО51 (Субподрядчик) заключены следующие договоры на выполнение подрядных работ, действующие в проверяемом периоде: Договор № КС-2018/11-30 от 30.11.2018 Договор № ГП-2018/11-01 от 01.11.2018.

В период проверки ООО «РИТ» представлены копии следующих документов по взаимоотношениям с ООО «Профсервис» (согласно Требования о предоставлении документов (информации) от 29.10.2019 № 10997):

1. Договоры: ГП-2018/11-01 от 01.11.2018., КС-2018/11-30 от 30.11.2018 , 15.12.2018 №1;

2. Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 30.11.2018 № 1, 15.12.2018 № 1

3. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.11.2018 № 1;

4. Счет-фактура от 30.11.2018 № 18-11-307 , 15.12.2018 № 18-12-151;

5. Накладная на отпуск материалов на сторону № 30/11/18-Д от 30.11.2018;

6. Отчет об использовании материалов, переданных Подрядчиком в соответствии с Договором КС-2018/11-30 от 30.11.2018.

Межрайонной ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу с целью установления финансово-хозяйственных отношений между ООО «РИТ» и ООО «Профсервис» в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса РФ в адрес ООО «Профсервис» выставлено Поручение об истребовании документов (информации) от 05.11.2019 № 6964. Поручение, выставленное Межрайонной ИФНС России № 8 по Санкт –Петербургу в адрес ООО «Профсервис» оставлено без исполнения. Таким образом, в ходе проведения встречной проверки в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса РФ, ООО «Профсервис» документально не подтвердило факт выполнения строительных работ в качестве субподрядной организации ни собственными силами, ни привлеченными субподрядными организациями.

В отношении ООО «Профсервис» проверкой установлено следующее:

ООО «Профсервис» зарегистрировано в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу 10.07.2015.

Адрес (место нахождения) юридического лица: 193231, Санкт –Петербург , ул. Кржижановского, д. 7 ,лит. А. , пом . 5 Н. За ООО «Профсервис» не зарегистрированы транспортные средства и недвижимое имущество.

Справки по форме 2 НДФЛ 2016-2018 не представлены.

Из непредставленных справок по форме 2- НДФЛ следует нехватка трудовых ресурсов для осуществления деятельности по выполнению работ. Согласно анализу банковских выписок ООО «Профсервис» не выявлено платежей с назначением платежа «найм персонала», «аутсорсинг» и т.д.

Согласно имеющихся в распоряжении инспекции информационных ресурсов для просмотра налоговой и бухгалтерской отчетности ЮЛ, представлена налоговая и бухгалтерская отчетность за 2016- 2018 гг. в отношении ООО «Профсервис» с минимальными суммами уплаты налогов в бюджет.

В проверяемы период генеральным директором ООО «Профсервис» являлась ФИО52, доход в ООО «Профсервис» не получала.

Все первичные документы, представленные ООО «РИТ» по взаимоотношениям с поставщиком от имени ООО «Профсервис» подписаны ФИО52, которая по данным, указанным в ЕГРЮЛ, являлась руководителем ООО «Профсервис» в проверяемом периоде.

ФИО53 была допрошена, о чем составлен протокол допроса от 27.02.2020 № 90 согласно которому ФИО53 подтвердила, что является «номинальным» директором ООО «Профсервис» и в качестве руководителя ООО «Профсервис» не осуществляла руководство ООО «Профсервис», не принимала участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Профсервис», не осуществляла подписание первичных и иных документов от лица ООО «Профсервис» в качестве руководителя, не осуществляла фактический контроль исполнения договорных обязательств ООО «Профсервис», не владеет вопросом достоверности и соответствия реальным хозяйственным операциям.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в адрес ООО «РИТ» направлено требование от 27.01.2020 № 1208 по взаимоотношениям с ООО «Профсервис», в том числе:

- предоставить списки сотрудников субподрядных организаций, в т.ч. ООО «Профсервис» (ООО «РИТ» ответило 11.02.2020: «ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18. ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43. ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49.». Справки по форме 2-НДФЛ ООО «Профсервис» не представлены, платежей с назначением платежа «найм персонала», «аутсорсинг» и т.д. не выявлено, следовательно, причастность к ООО «Профсервис» вышеуказанных лиц не установлена.

При анализе движения денежных средств со счетов ООО «РИТ» не обнаружено платежей на расчетные счета ООО «Профсервис».

Межрайонной ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу с целью установления финансово-хозяйственных отношений между ООО «РИТ» и ООО «Профсервис» в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса РФ в адрес ООО «Профсервис» было выставлено Поручение об истребовании документов (информации) от 05.11.2019 № 6964, в том числе документы давальческого сырья.

Поручение, выставленное Межрайонной ИФНС России № 8 по Санкт –Петербургу в адрес ООО «Профсервис» оставлено без исполнения.

Таким образом, в ходе проведения встречной проверки в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса РФ, ООО «Профсервис» документально не подтвердило факт приобретения материала.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «РИТ» выявлено, что нет подтверждения делового общения между представителями ООО «РИТ» и представителями предполагаемого субподрядчика ООО «Профсервис» (в ответ на требование № 11446 от 02.07.2020 о предоставлении скриншота деловой переписки , проверяемое лицо ответило: «Деловая переписка с контрагентами велась, но скриншот деловой переписки предоставить не представляется возможным в связи с тем, что в связи с перегрузкой почтового сервера информация прошлых лет не сохранилась»).

4) С целью выполнения договорных обязательств перед Заказчиком ООО «РИТ» привлекало субподрядчиков, в том числе ООО «Андромеда» ИНН <***> КПП 781101001.

Между ООО «РИТ», в лице генерального директора ФИО2 (Подрядчик) и ООО «Андромеда», в лице генерального директора ФИО54 (Субподрядчик) заключены следующие договоры на выполнение строительно-монтажных работ, действующие в проверяемом периоде: Договор № П/2018-11-01 от 01.11.2018 Договор, № П/2018-145 от 30.11.2018, Договор № П/2018-145-1 от 30.11.2018.

В период проверки ООО «РИТ» представлены копии следующих документов по взаимоотношениям с ООО «Андромеда» (согласно Требования о предоставлении документов (информации) от 29.10.2019 № 10997):

1. Договоры: П/2018-11-01 от 01.11.2018 , П/2018-145 от 30.11.2018, П/2018-14-1 от 30.11.2018;

2. Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 30.11.2018 № 1, 15.12.2018 № 1, 15.12.2018 № 1;

3. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.11.2018 № 1. 15.12.2018 № 1, 15.12.2018 № 1;

4. Счет-фактура от 30.11.2016 № 3011-7/2018, 15.12.2016 № 1512-2/2018, 15.12.2016 № 1512/2018.

В отношении ООО «Андромеда» проверкой установлено следующее:

ООО «Андромеда» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу 24.07.2015.

Адрес (место нахождения) юридического лица: 193315, Санкт-Петербург, пр. Дальневосточный, д. 56, лит. А., пом. 9-Н.

Согласно информационным ресурсам имеющимся в распоряжении инспекции за ООО «Андромеда» не зарегистрированы транспортные средства и недвижимое имущество.

Справки 2 НДФЛ за проверяемый период не представлены.

Согласно имеющихся в распоряжении инспекции информационных ресурсов для просмотра налоговой и бухгалтерской отчетности ЮЛ, представлена налоговая и бухгалтерская отчетность за 2016- 2018 в отношении ООО «Андромеда» с минимальными суммами уплаты налогов в бюджет.

Генеральным директором ООО «Андромеда» является ФИО54, также является руководителем еще в 1 организации, доход не получала. В ООО «Андромеда» ФИО54 доход не получала.

Из непредставленных справок по форме 2- НДФЛ следует нехватка трудовых ресурсов для осуществления деятельности по выполнению работ. Согласно анализу банковских выписок ООО «Андромеда» не выявлено платежей с назначением платежа «найм персонала», «аутсорсинг» и т.д.

Все первичные документы, представленные ООО «РИТ» по взаимоотношениям с поставщиком от имени ООО «Андромеда» подписаны ФИО54, которая по данным, указанным в ЕГРЮЛ, являлась руководителем ООО «Андромеда» в проверяемом периоде. ФИО54 на допрос в налоговый орган не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Межрайонной ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу с целью установления финансово-хозяйственных отношений между ООО «РИТ» и ООО «Андромеда» в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса РФ в адрес ООО «Андромеда» направлено Поручение об истребовании документов (информации) от 05.11.2019 № 6965.

Таким образом, в ходе проведения встречной проверки в соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса РФ, ООО «Андромеда» документально не подтвердило факт выполнения строительных работ в качестве субподрядной организации ни собственными силами, ни привлеченными субподрядными организациями.

Согласно полученному ответу 08.07.2020 № 15-11-02/16404@ от ООО "Компания Тензор" установлено совпадение IP адресов между контрагентами 1 звена ООО «РИТ»: ООО «Андромеда» и ООО «Профсервис» 46.166.179.52, 95.211.101.196, 81.171.26.6, 81.171.26.9, при этом адреса регистрации организаций разные.

Совпадение IP-адреса указывает на взаимозависимость лиц и согласованность действий контрагентов, участвующих в цепочке.

При анализе движения денежных средств со счетов ООО «РИТ» не обнаружено платежей на расчетные счета ООО «Андромеда». Таким образом, инспекция приходит к выводу о формальном характере документооборота между ООО «Андромеда» и ООО «РИТ».

В ходе проверки установлено, что ООО «Ум-Бер» не обладало признаками правоспособности: массовый руководитель и учредитель, отчетность с минимальными суммами уплаты, не имело численности, имущества, транспортных средств для осуществления предпринимательской деятельности.

В ходе проверки Межрайонной ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу в ЗАО "Калуга Астрал" направлен запрос от 08.07.2020 № 15-11-02/16405@ о предоставлении сведений о сертификате электронной подписи; сведений об IP- адресах, с которых осуществлялась отправка отчетности в налоговый орган; в случае наличия лиц, действующих от имени организации по доверенности, данные из доверенностей.

Согласно полученному ответу от 22.07.2020 ЗАО "Калуга Астрал" предоставило информацию об IP адресах, с которых налогоплательщик ООО «Ум-Бер» осуществляло соединение с сервером оператора электронного документооборота, в том числе и для отправки отчетности в налоговые органы.

Установлено совпадение IP адресов ООО «Ум-Бер» ООО «Андромеда» и ООО «Профсервис» 82.102.22.11, 185.253.97.144., ООО «Ум-Бер» и ООО «Андромеда» 185.253.97.169 однако адреса регистраций разные.

Установлено совпадение IP адреса 109.201.137.51 между контрагентом 1 звена ООО «РИТ» ООО «Профсервис» и ООО «АВЕРС» однако адреса регистраций разные.

Установлено совпадение IP адресов между контрагентами 1 звена ООО «РИТ»: ООО «Андромеда» и ООО «Профсервис» и ООО « ТК Актив» 95.211.101.196, при этом адреса регистрации организаций разные.

Совпадение IP-адреса указывает на взаимозависимость лиц и согласованность действий контрагентов, участвующих в цепочке.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «РИТ» выявлено:

- нет подтверждения делового общения между представителями ООО «РИТ» и представителями предполагаемого субподрядчика ООО «Андромеда» (в ответ на требование № 11446 от 02.07.2020 о предоставлении скриншота деловой переписки ,проверяемое лицо ответило: «Деловая переписка с контрагентами велась, но скриншот деловой переписки предоставить не представляется возможным в связи с тем, что в связи с перегрузкой почтового сервера информация прошлых лет не сохранилась»).

5) С целью выполнения договорных обязательств перед Заказчиком ООО «РИТ» привлекало субподрядчиков, в том числе ООО «Трансстройинвест» ИНН <***> КПП 789036676.

Между ООО «РИТ», в лице генерального директора ФИО8 (Генподрядчик) и ООО «Трансстройинвест», в лице генерального директора ФИО55 (Субподрядчик) заключены следующие договоры на выполнение подрядных работ, действующие в проверяемом периоде: Договор № Т-21/12-2017 от 01.12.2017, Договор № Т-21/12-2017-1 от 01.12.2017.

В период проверки ООО «РИТ» представлены копии следующих документов по взаимоотношениям с ООО «Трансстройинвест» (согласно Требования о предоставлении документов (информации) от 29.10.2019 № 10997):

1. Договоры: Т-21/12-2017 от 01.12.2017, Т-21/12-2017-1 от 01.12.2017;

2. Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 29.12.2017 № 1 ,29.12.2017 № 1;

3. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 29.12.2017 № 1, 29.12.2017 №б/н;

4. Счет-фактура от 29.12.2017 № 2912172, 29.12.2017 № 2912171;

5. Накладная на отпуск материалов на сторону 01/12/17-Д от 01.12.2017;

6. Отчет об использовании материалов, переданных подрядчиком.

Межрайонной ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу с целью установления финансово-хозяйственных отношений между ООО «РИТ» и ООО «Трансстройинвест» в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса РФ в адрес ООО «Трансстройинвест» выставлено Поручение об истребовании документов (информации) от 05.11.2019 № 6968. Поручение, выставленное Межрайонной ИФНС России № 8 по Санкт –Петербургу в адрес ООО «Трансстройинвест» оставлено без исполнения.

Таким образом, в ходе проведения встречной проверки в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса РФ, ООО «Трансстройинвест» документально не подтвердило факт выполнения строительных работ в качестве субподрядной организации ни собственными силами, ни привлеченными субподрядными организациями.

В отношении ООО «Трансстройинвест» проверкой установлено следующее:

ООО «Трансстройинвест» зарегистрировано в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Санкт-Петербургу 21.04.2017. Адрес (место нахождения) юридического лица: 198412, Санкт –Петербург , ФИО56, ул. Костылева, д. 19, лит. А, пом. 28 Н.

19.10.2020 исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ. За ООО «Трансстройинвест» не зарегистрированы транспортные средства и недвижимое имущество. Справки по форме 2 НДФЛ 2016-2018 не представлены

Из представленных справок по форме 2- НДФЛ следует нехватка трудовых ресурсов для осуществления деятельности по выполнению работ. Согласно анализу банковских выписок ООО «Трансстройинвест» не выявлено платежей с назначением платежа «найм персонала», «аутсорсинг» и т.д.

Все первичные документы, представленные ООО «РИТ» по взаимоотношениям с поставщиком от имени ООО «Трансстройинвест» (далее - «спорный» поставщик) подписаны ФИО55, которая по данным, указанным в ЕГРЮЛ, являлась руководителем ООО «Трансстройинвест» в проверяемом периоде.

Согласно полученному ответу от 08.07.2020 № 15-11-02/16404@ ООО "Компания Тензор" об IP адресах, с которых налогоплательщик ООО «Трансстройинвест» осуществлял соединение с сервером оператора электронного документооборота, в том числе и для отправки отчетности в налоговые органы:

Установлено совпадение IP адресов между контрагентами 1 звена ООО «РИТ»: ООО «Трансстройинвест» и ООО «Андромеда» 81.171.26.9, 95.211.171.162; ООО «Трансстройинвест» и ООО «Профсервис» 109.201.137.47, 95.211.171.162, при этом адреса регистрации организаций разные.

Совпадение IP-адреса указывает на взаимозависимость лиц и согласованность действий контрагентов, участвующих в цепочке.

В ходе проведения проверки установлено, что сомнительные контрагенты ООО "Экостройсервис" ИНН <***> , ООО "Эверест" ИНН <***>, ООО "Диада" ИНН <***> не осуществляют финансово-хозяйственную деятельность и являются техническим звеном в «цепочке» фиктивных хозяйственных связей. Действия организаций направлены на неправомерное формирование налоговых вычетов по НДС, минимизации налога, подлежащего уплате в бюджет и вывод денежных средств из оборота. Организации созданы для формального документооборота, а так же формирования и отражения показателей в налоговых декларациях для ООО «РИТ».

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «РИТ» выявлено:

- нет подтверждения делового общения между представителями ООО «РИТ» и представителями предполагаемого субподрядчика ООО «Трансстройинвест» (в ответ на требование № 11446 от 02.07.2020 о предоставлении скриншота деловой переписки ,проверяемое лицо ответило: «Деловая переписка с контрагентами велась, но скриншот деловой переписки предоставить не представляется возможным в связи с тем, что в связи с перегрузкой почтового сервера информация прошлых лет не сохранилась»).

6) С целью выполнения договорных обязательств перед Заказчиком ООО «РИТ» привлекало субподрядчиков, в том числе ООО «Петроэлектрострой» ИНН <***> КПП 781001001.

Между ООО «РИТ», в лице генерального директора ФИО8 (Генподрядчик) и ООО «Петроэлектрострой», в лице генерального директора ФИО57 (Субподрядчик) заключены следующие договоры на выполнениеподрядных работ, действующие в проверяемом периоде: Договор № 17-ПЭС-1807 от 10.05.2017, Договор № 5051/2017 от 09.08.2017, Договор № ПЭС/18-64 от 01.06.2016.

В период проверки ООО «РИТ» представлены копии следующих документов по взаимоотношениям с ООО «Петроэлектрострой» (согласно Требования о предоставлении документов (информации) от 07.11.2019 № 11474):

1. Договоры: 17-ПЭС-1807 от 10.05.2017, 5051/2017 от 09.08.2017, Дополнительное соглашение № 1 от 01.12.2017 к договору № 5051/2017 от 09.08.2017 , ПЭС/18-64 от 01.06.2016; 2. Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 30.06.2016 № 1, 30.06.2017 № 1, 30.11.2017 № 7, 30.11.2017 № 6, 31.07.2017 № 2, 29.12.2017 № 8; 3. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.06.2016 № 4, 30.06.2016 № 3, 30.06.2016 № 2, 30.06.2016 № 1, 30.06.2017 № 3, 30.06.2017 № 2, 30.06.2017 № 1, 30.11.2017 № 2, 30.11.2017 № 3, 30.11.2017 № 1. 30.11.201 № 1, 30.11.2017 № 2, 31.07.2017 № 3, 31.07.2017 № 2, 31.07.2017 № 1, 29.12.2017 № 8; 4. Счет-фактура от 30.06.2016 № 44, 30.06.2016 № 12, 30.11.2017 № 22, 30.11.2017 № 23. 31.07.2017 № 15; 5. Акт сверки взаиморасчетов.

Межрайонной ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу с целью установления финансово-хозяйственных отношений между ООО «РИТ» и ООО «Петроэлектрострой» в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса РФ в адрес ООО «Петроэлектрострой» было выставлено Поручение об истребовании документов (информации) от 05.11.2019 № 6957.

В ответ на поручение со стороны ООО «Петроэлектрострой» представлен комплект документов, подтверждающих финансово-хозяйственные отношения между ООО «Петроэлектрострой» и ООО «РИТ».

Таким образом, в ходе проведения встречной проверки в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса РФ, ООО «Петроэлектрострой» документально подтвердило факт выполнения строительных работ в качестве субподрядной организации.

В отношении ООО «Петроэлектрострой» проверкой установлено следующее:

ООО «Петроэлектрострой» зарегистрировано в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу 06.12.2004.

Адрес (место нахождения) юридического лица: 196084, Санкт –Петербург , ул. Рощинская, д. 3 ,пом. 3Н, 4Н, 5Н, 6Н.

Согласно информационным ресурсам имеющимся в распоряжении инспекции за ООО «Петроэлектрострой» не зарегистрированы транспортные средства и недвижимое имущество.

Из представленных справок по форме 2- НДФЛ следует нехватка трудовых ресурсов для осуществления деятельности по выполнению работ.

Все первичные документы, представленные ООО «РИТ» по взаимоотношениям с поставщиком от имени ООО «Петроэлектрострой» (далее - «спорный» поставщик) подписаны ФИО57, который по данным, указанным в ЕГРЮЛ, являлся руководителем ООО «Петроэлектрострой» в проверяемом периоде.

В ходе проверки установлено, что сомнительный контрагент ООО «Стройтехэксперт» ИНН <***> не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность и является техническим звеном в «цепочке» фиктивных хозяйственных связей. Действия организации направлены на неправомерное формирование налоговых вычетов по НДС, минимизации налога, подлежащего уплате в бюджет и вывод денежных средств из оборота. Организация создана для формального документооборота, а так же формирования и отражения показателей в налоговых декларациях для ООО «РИТ».

Таким образом, в результате проведенных мероприятий налогового контроля установлена совокупность следующих фактов свидетельствующих о необоснованном завышении ООО «РИТ» суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, по товарам и работам, отраженным в счет-фактурах ООО «Петроэлектрострой»: работы и поставка товаров по заключенным договорам не могли быть выполнены по причине отсутствия у ООО «Петроэлектрострой» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а именно: отсутствия управленческого и технического персонала, складских помещений, основных средств, необходимых для выполнения работ.

7) С целью выполнения договорных обязательств перед Заказчиком ООО «РИТ» привлекало субподрядчиков, в том числе ООО «Основа» ИНН <***> КПП 781101001.

Между ООО «РИТ», в лице генерального директора ФИО8 (Генподрядчик) и ООО «Основа», в лице генерального директора ФИО58 (Подрядчик) заключены следующие договоры на выполнение подрядных работ, действующие в проверяемом периоде: Договор № 16-09/1675 от 01.10.2017г., Договор № СМР/15-51/17 от 01.12.2017г., Договор № СМР/17-11/12-20 от 20.11.2017г., Договор № СМР/17-12-21 от 01.12.2017г.

В период проверки ООО «РИТ» представлены копии следующих документов по взаимоотношениям с ООО «Основа» (согласно Требования о предоставлении документов (информации) от 02.07.2020 № 11446):

1. Договоры: № 16-09/1675 от 01.10.2017г., СМР/15-51/17 от 01.12.2017г., СМР/17-11/12-20 от 20.11.2017г., СМР/17-12-21 от 01.12.2017г.;

2. Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 29.12.2017 № 1 , 29.12.2017 № 1, 25.12,2017 № 1, 31.10.2017 № 1;

3. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 29.12.2017 № 1, 29.12.2017 № 2, 29.12.2017 № 1, 25.12.2017 № 1, 31.10.2017 № 1;

4. Счет-фактура от 29.12.2017 № 291/12/17 ,29.12.2017 № 292/12/17, 31.10.2017 № 311/10/17, 25.12.2017 № 251/12/17.

В отношении ООО «Основа» проверкой установлено следующее:

ООО «Основа» зарегистрировано в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу 11.04.2017.

30.11.2020 исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Согласно информационным ресурсам имеющимся в распоряжении инспекции за ООО «Основа» не зарегистрированы транспортные средства и недвижимое имущество.

Справки 2 НДФЛ не представлены. Из непредставленных справок по форме 2- НДФЛ следует нехватка трудовых ресурсов для осуществления деятельности по выполнению работ.

Все первичные документы, представленные ООО «РИТ» по взаимоотношениям с поставщиком от имени ООО «Основа» (далее - «спорный» поставщик) подписаны ФИО58, которая по данным, указанным в ЕГРЮЛ, являлась руководителем ООО «Основа» в проверяемом периоде.

В ходе проверки установлено, что сомнительные контрагенты (поставщики 1, 2, 3 звена ООО «Основа») ООО "Экостройсервис" ИНН <***> , ООО "Эверест" ИНН <***>, ООО "Диада" ИНН <***>, ООО "Инвестдом" ИНН <***> не осуществляют финансово-хозяйственную деятельность и являются техническим звеном в «цепочке» фиктивных хозяйственных связей. Действия организаций направлены на неправомерное формирование налоговых вычетов по НДС, минимизации налога, подлежащего уплате в бюджет и вывод денежных средств из оборота. Организации созданы для формального документооборота, а так же формирования и отражения показателей в налоговых декларациях для ООО «РИТ».

8) С целью выполнения договорных обязательств перед Заказчиком ООО «РИТ» привлекало субподрядчиков, в том числе ООО «ТД Снабстройинвест» ИНН <***> КПП 780101001.

Между ООО «РИТ», в лице генерального директора ФИО8 (Генподрядчик) и ООО «ТД Снабстройинвест», в лице генерального директора ФИО59 (Подрядчик) заключены следующие договоры на выполнение подрядных работ, действующие в проверяемом периоде: Договор № СМР/17-12 от 01.12.2017, Договор № СМР/17-11 от 20.11.2017.

В период проверки ООО «РИТ» представлены копии следующих документов по взаимоотношениям с ООО «ТД Снабстройинвест» (согласно Требования о предоставлении документов (информации) от 29.07.2020 № 13108):

1. Договоры: № СМР/17-12 от 01.12.2017 , СМР/17-11 от 20.11.2017;

2. Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 25.12.2017 № 1 ,29.12.2017 № 1;

3. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.12.2017 № 1, 29.12.2017 № 1, 29.12.2017 № 2 ,29.12.2017 № 2 , 29.12.2017 № 3, 29.12.2017 № 429.12.2017 № 5, 29.12.2017 № 6;

4. Счет-фактура от 25.12.2017 № СНБ25122 ,СНБ29122 от 29.12.2017.

В отношении ООО «ТД Снабстройинвест» проверкой установлено следующее:

ООО «ТД Снабстройинвест» зарегистрировано в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу 07.11.2017.

15.01.2020 исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности). Согласно информационным ресурсам имеющимся в распоряжении инспекции за ООО «ТД Снабстройинвест» не зарегистрированы транспортные средства и недвижимое имущество.

Справки 2 НДФЛ не представлены.

Из непредставленных справок по форме 2- НДФЛ следует нехватка трудовых ресурсов для осуществления деятельности по выполнению работ.

Все первичные документы, представленные ООО «РИТ» по взаимоотношениям с поставщиком от имени ООО «ТД Снабстройинвест» подписаны ФИО59, которая по данным, указанным в ЕГРЮЛ, являлась руководителем ООО «ТД Снабстройинвест» в проверяемом периоде.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Санкт –Петербургу по адресу регистрации ФИО59 направлено поручение о допросе от 14.07.2020 № 791. Из инспекции получен протокол допроса ФИО60 от 06.08.2020 № 247 согласно которому ФИО61 (ФИО60) А.Б подтвердила, что является директором ООО «ТД Снабстройинвест» и в качестве руководителя ООО «ТД Снабстройинвест» осуществляла руководство ООО «ТД Снабстройинвест».

В ходе проверки установлено, что сомнительные контрагенты (поставщики 1, 2, 3 звена ООО «ТД Снабстройинвест») ООО "Экостройсервис" ИНН <***> , ООО "Эверест" ИНН <***>, ООО "Диада" ИНН <***>, ООО "Инвестдом" ИНН <***> не осуществляют финансово-хозяйственную деятельность и являются техническим звеном в «цепочке» фиктивных хозяйственных связей. Действия организаций направлены на неправомерное формирование налоговых вычетов по НДС, минимизации налога, подлежащего уплате в бюджет и вывод денежных средств из оборота. Организации созданы для формального документооборота, а так же формирования и отражения показателей в налоговых декларациях для ООО «РИТ».

9) С целью выполнения договорных обязательств перед Заказчиком ООО «РИТ» привлекало субподрядчиков, в том числе ООО «СТИМУЛСНАБ» ИНН <***> КПП 780201001.

Между ООО «РИТ», в лице генерального директора ФИО8 (Подрядчик) и ООО «СТИМУЛСНАБ», в лице генерального директора ФИО62 (Субподрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ, действующий в проверяемом периоде: Договор № 02-2018-СМР от 01.02.2018.

В период проверки ООО «РИТ» представлены копии следующих документов по взаимоотношениям с ООО «СТИМУЛСНАБ» (согласно Требования о предоставлении документов (информации) от 12.10.2021 № 17543):

1. Договоры: № 02-2018-СМР от 01.02.2018;

2. Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 28.02.2018 № 1;

3. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.02.2017 № 1;

4. Счет-фактура от 28.02.2018 № 281218;

5. ОСВ по счету 60 в разрезе контрагента ООО «СТИМУЛСНАБ»;

6. Анализ счета 60 в разрезе контрагента ООО «СТИМУЛСНАБ».

В отношении ООО «СТИМУЛСНАБ» проверкой установлено следующее:

ООО «СТИМУЛСНАБ» зарегистрировано Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу 05.02.2018.

24.10.2019 исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности). Согласно информационным ресурсам имеющимся в распоряжении инспекции за ООО «СТИМУЛСНАБ» не зарегистрированы транспортные средства и недвижимое имущество.

Справки 2 НДФЛ за 2016-2018 не представлены.

Из непредставленных справок по форме 2- НДФЛ следует нехватка трудовых ресурсов для осуществления деятельности по выполнению работ.

Адрес местонахождения юридического лица: 194044,Санкт-Петербург, ул. Комиссара ФИО63, 8, литер В, пом. 3-Н, офис 1.

Все первичные документы, представленные ООО «РИТ» по взаимоотношениям с поставщиком от имени ООО «СТИМУЛСНАБ» (далее - «спорный» поставщик) подписаны ФИО62, которая по данным, указанным в ЕГРЮЛ, являлась руководителем ООО «СТИМУЛСНАБ» в проверяемом периоде.

ФИО62 является «массовым» учредителем и руководителем – 3 организации.

Доход ФИО62 получала только в 2017 году, в организациях, не относящихся к ООО «СТИМУЛСНАБ».

Для дачи пояснений по деятельности ООО «СТИМУЛСНАБ» ФИО62 на допрос не явилась.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 по контрагенту ООО «СТИМУЛСНАБ» сальдо на конец периода составило 25 344 413.78 руб. (22 251 013,38 по договору «№ 02-2018-СМР от 01.02.2018 и 3 093 400, 40 по договору цессии № 10-78-3/К/Ц от 09.01.2018).

Анализ банковских выписок ООО «РИТ», а также ООО «СТИМУЛСНАБ» показал отсутствие оплаты по договору № 02-2018-СМР от 01.02.2028, что также подтверждается наличием кредиторской задолженности на 31.12.2018 в сумме 25 344 413.78 руб. (акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2018 № 0000-000001).

В ходе проверки установлено, что ООО «ПРАЙМ» не обладало признаками правоспособности: отчетность с минимальными суммами уплаты, не имело численности, имущества, транспортных средств для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, в результате проведенных мероприятий налогового контроля установлена совокупность следующих фактов свидетельствующих о необоснованном завышении ООО «РИТ» суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, по товарам и работам, отраженным в счет-фактурах ООО «СТИМУЛСНАБ»:

- работы и поставка товаров по заключенным договорам не могли быть выполнены по причине отсутствия у ООО «СТИМУЛСНАБ» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а именно: отсутствия управленческого и технического персонала, складских помещений, основных средств, необходимых для выполнения работ.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено и доказано не соблюдение ООО «РИТ» условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодека РФ, поскольку в действительности работы на объектах строительства исполнены не заявленными организациями, а самим ООО «РИТ» и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявленных налоговых вычетов.

Таким образом, налоговым органом собраны доказательства, свидетельствующие о том, что руководителем ООО «РИТ» ФИО2 умышленно совершено противоправное деяние, выразившееся в имитации сделок с ООО «Желдоринфраструктура» , ООО «Развитие» , ООО «Профсервис», ООО «Андромеда», ООО «Трансстройинвест», ООО «Петроэлектрострой», ООО «Основа», ООО «ТД Снабстройинвест», ООО «СТИМУЛСНАБ» путем создания формального документооборота с целью минимизации налогов, подлежащих к уплате в бюджет.

Согласно пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ « О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов и счетов-фактур, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

Кроме того, представленные налогоплательщиком документы в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и законодательства о бухгалтерском учете должны составлять единый комплект документов без неточностей, несоответствий и противоречий, то есть данные должны быть полны, достоверны и непротиворечивы.

Более того, наличие у налогоплательщиков полного и достоверного пакета документов является обязательным условием действующего законодательства РФ, который позволяет налоговым органам судить о реальности существования сделок и, соответственно, подтверждать правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Документы, составленные в отсутствии реального факта хозяйственной жизни (пункт 1 статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011г. «О бухгалтерском учете»), не могут быть приняты к учету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Изложенное свидетельствует о том, что при установлении налоговым органом наличия в рамках заключённых налогоплательщиком сделок (операций) хотя бы одного из двух обстоятельств, определённых в пункте 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ, ему должно быть отказано в праве на учёт понесённых расходов, а также заявления по ним к вычету (зачету) сумм НДС в полном объеме.

Налоговым органом установлено, несоблюдение проверяемым налогоплательщиком условий, установленных в пункте1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ, в связи с тем, что:

- основной целью заключения налогоплательщиком сделок с ООО «Желдоринфраструктура», ООО «Развитие», ООО «Профсервис», ООО «Андромеда», ООО «Трансстройинвест», ООО «Петроэлектрострой», ООО «Основа», ООО «ТД Снабстройинвест», ООО «СТИМУЛСНАБ» являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии в виде получения вычета по НДС;

- ООО «РИТ» использовало формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявленных налоговых вычетов, так как сделки в действительности исполнены не заявленными организациями: ООО «Желдоринфраструктура», ООО «Развитие». ООО «Профсервис», ООО «Андромеда», ООО «Трансстройинвест», ООО «Петроэлектрострой», ООО «Основа», ООО «ТД Снабстройинвест», ООО «СТИМУЛСНАБ», а самим ООО «РИТ» и неустановленными лицами.

В связи с несоблюдением условий, предусмотренных пункта 1 статьи 54.1, пункта 6 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 173 Налогового кодека РФ ООО ООО «РИТ» не вправе учесть вычеты по НДС по сделкам с ООО «Желдоринфраструктура» , ООО «Развитие». ООО «Профсервис», ООО «Андромеда», ООО «Трансстройинвест», ООО «Петроэлектрострой», ООО «Основа», ООО «ТД Снабстройинвест», ООО «СТИМУЛСНАБ».

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено:

- контрагенты ООО «Желдоринфраструктура», ООО «Развитие», ООО «Профсервис», ООО «Андромеда», ООО «Трансстройинвест», ООО «Петроэлектрострой», ООО «Основа», ООО «ТД Снабстройинвест», ООО «СТИМУЛСНАБ» не исполняют налоговых обязательств, отражение оборотов по реализации товаров (работ, услуг) в декларациях носят формальный характер, а затраты отраженные в расходной части декларации по налогу на прибыль фактически равны доходной части, что подтверждается анализом налоговой отчетности, полученной в рамках встречных проверок. Показатели отчетности не соответствуют оборотам, проходившим по расчетным счетам организации. Суммы платежей в бюджет в представленной налоговой отчетности минимальные;

- отсутствие у ООО «Желдоринфраструктура», ООО «Развитие», ООО «Профсервис», ООО «Андромеда», ООО «Трансстройинвест», ООО «Петроэлектрострой», ООО «Основа», ООО «ТД Снабстройинвест», ООО «СТИМУЛСНАБ» в проверяемом периоде собственных транспортных средств;

- отсутствие у ООО «Желдоринфраструктура», ООО «Развитие», ООО «Профсервис», ООО «Андромеда», ООО «Трансстройинвест», ООО «Петроэлектрострой», ООО «Основа», ООО «ТД Снабстройинвест», ООО «СТИМУЛСНАБ» управленческого и технического персонала, основных средств и производственных активов, необходимых для осуществления работ;

- по адресам, указанным в учредительных документах организации не располагались;

- присутствие работников «спорных» контрагентов на объектах заказчиков документально не подтверждается;

- ООО «РИТ» не обосновало выбора контрагентов: ООО «Желдоринфраструктура», ООО «Развитие», ООО «Профсервис», ООО «Андромеда», ООО «Трансстройинвест», ООО «Петроэлектрострой», ООО «Основа», ООО «ТД Снабстройинвест», ООО «СТИМУЛСНАБ» с учетом того, что на момент заключения договоров субподряда «спорные» контрагенты не имели доказательств реальной возможности выполнения работ;

- реальность хозяйственных операций документально не подтверждена;

- отсутствие в действиях налогоплательщика должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента.

В нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ ООО «РИТ» в 2016-2018 годах в расходы, связанные с производством и реализацией, включены документально не подтвержденные и экономически не обоснованные затраты на приобретение товара от следующих организаций: ООО «Желдоринфраструктура», ООО «Развитие», ООО «Профсервис», ООО «Андромеда», ООО «Трансстройинвест», ООО «Петроэлектрострой», ООО «Основа», ООО «ТД Снабстройинвест», ООО «СТИМУЛСНАБ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно положениям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Таким образом, «первичные документы» следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации в бухгалтерском учете.

В соответствии со статьей 9 Закона №129-ФЗ, действовавшего до 01.01.2013, первичные учетные документы принимались к бухгалтерскому учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Согласно статье 9 Закона №402-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2013, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом с указанием обязательных реквизитов первичного учетного документа.

В соответствии с Законами №№129-ФЗ и 402-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по унифицированным формам документов, утвержденным согласно законодательству Российской Федерации, правовыми актами уполномоченных органов исполнительной власти, а документы, формы которых не унифицированы, должны содержать обязательные реквизиты.

Согласно Закону №129-ФЗ, действовавшему до 01.01.2013 и Закону №402-ФЗ, действовавшему с 01.01.2013 к обязательным реквизитам первичных учетных документов относятся:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц, ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных вышеуказанным пунктом с указанием их фамилий и инициалов, либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Фактически в проверяемом периоде ООО «РИТ» осуществляло вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий.

В ходе ведения деятельности ООО «РИТ» привлекало поставщиков/субподрядчиков, в том числе: ООО «Желдоринфраструктура», ООО «Развитие», ООО «Профсервис», ООО «Андромеда», ООО «Трансстройинвест», ООО «Петроэлектрострой», ООО «Основа», ООО «ТД Снабстройинвест», ООО «СТИМУЛСНАБ».

Информация, которой располагает налоговый орган в отношении ООО «Желдоринфраструктура», ООО «Развитие», ООО «Профсервис», ООО «Андромеда», ООО «Трансстройинвест», ООО «Петроэлектрострой», ООО «Основа», ООО «ТД Снабстройинвест», ООО «СТИМУЛСНАБ» отражена в п. 2.2.1.1.1-2.2.1.1.9 Акта.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено:

- контрагенты ООО «Желдоринфраструктура», ООО «Развитие», ООО «Профсервис», ООО «Андромеда», ООО «Трансстройинвест», ООО «Петроэлектрострой» , ООО «Основа», ООО «ТД Снабстройинвест», ООО «СТИМУЛСНАБ» не исполняют налоговых обязательств, отражение оборотов по реализации товаров (работ, услуг) в декларациях носят формальный характер, а затраты отраженные в расходной части декларации по налогу на прибыль фактически равны доходной части, что подтверждается анализом налоговой отчетности, полученной в рамках встречных проверок. Показатели отчетности не соответствуют оборотам, проходившим по расчетным счетам организации. Суммы платежей в бюджет в представленной налоговой отчетности минимальные;

- отсутствие у ООО «Желдоринфраструктура», ООО «Развитие», ООО «Профсервис», ООО «Андромеда», ООО «Трансстройинвест», ООО «Петроэлектрострой», ООО «Основа», ООО «ТД Снабстройинвест», ООО «СТИМУЛСНАБ» в проверяемом периоде собственных транспортных средств;

- отсутствие у ООО «Желдоринфраструктура», ООО «Развитие», ООО «Профсервис», ООО «Андромеда», ООО «Трансстройинвест», ООО «Петроэлектрострой» , ООО «Основа», ООО «ТД Снабстройинвест», ООО «СТИМУЛСНАБ» управленческого и технического персонала, основных средств и производственных активов, необходимых для осуществления работ;

- по адресам, указанным в учредительных документах организации не располагались;

- присутствие работников «спорных» контрагентов на объектах заказчиков документально не подтверждается;

- ООО «РИТ» не обосновало выбора контрагентов: ООО «Желдоринфраструктура», ООО «Развитие», ООО «Профсервис», ООО «Андромеда», ООО «Трансстройинвест», ООО «Петроэлектрострой», ООО «Основа», ООО «ТД Снабстройинвест», ООО «СТИМУЛСНАБ» с учетом того, что на момент заключения договоров субподряда «спорные» контрагенты не имели доказательств реальной возможности выполнения работ;

- реальность хозяйственных операций документально не подтверждена;

- отсутствие в действиях налогоплательщика должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ ООО «РИТ» в 2016-2018 гг. в расходы, связанные с производством и реализацией включены затраты по выполненным ООО «Желдоринфраструктура», ООО «Развитие», ООО «Профсервис», ООО «Андромеда», ООО «Трансстройинвест», ООО «Петроэлектрострой» , ООО «Основа», ООО «ТД Снабстройинвест», ООО «СТИМУЛСНАБ» работам (оказанным услугам), предусмотренным заключенными субподрядными договорами, произведенные не для осуществления деятельности направленной на получение дохода, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 345 212 367 рублей.

В результате нарушений, указанных в пункте 2.7.2. Акта выездной налоговой проверки ООО «РИТ» занижена налоговая база по налогу на прибыль в сумме 345 212 367 рублей, в т.ч.:

- в 2016г. в сумме 139 942 563 рублей,

- в 2017г. в сумме 82 169 416 рублей;

- в 2018г. в сумме 123 100 388 рублей.

Как вследствие налога на прибыль в сумме 69 042 473 рублей.

При анализе движения денежных средств со счетов ООО «РИТ» не обнаружено платежей на расчетные счета своих контрагентов ООО «Профсервис», ООО «Андромеда».

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами на окончание проверки от 09.09.2020 № 0000-000001 кредиторская задолженность ООО «РИТ» перед ООО «Петроэлектрострой» составляла 848 258.93 руб.

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами на окончание проверки от 09.09.2020 № 0000-000001 кредиторская задолженность ООО «РИТ» перед ООО «Основа» составляла 13 424 094,16 руб.

Анализ банковских выписок ООО «РИТ», а также ООО «СТИМУЛСНАБ» показал отсутствие оплаты по договору № 02-2018-СМР от 01.02.2028, что также подтверждается наличием кредиторской задолженности на 31.12.2018 в сумме 25 344 413.78 руб. (акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2018 № 0000-000001).

При анализе движения денежных средств по счетам ООО «Петроэлектрострой» установлены поступления от юридических лиц с назначением платежа «за выполненные работы», следовательно, в проверяемом периоде у ООО «Петроэлектрострой» помимо ООО «РИТ» были иные Заказчики работ. Для выполнения работ Заказчиков у ООО «Петроэлектрострой» недостаточно трудовых ресурсов (что следует из представленных справок 2-НДФЛ). Таким образом, документооборот между ООО «РИТ» и ООО «Петроэлектрострой» носит формальный характер.

Соответственно доводы ООО «РИТ», что налоговый орган подтвердил, что работы, выполненные Обществом для Заказчиков с участием подрядчиков сданы Заказчикам и Заказчиками приняты в заявленном объеме и в установленные сроки, а оплата за выполненные работы, произведена Обществом в полном объеме не соответствуют действительности.

В ходе проверки, установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленности действий проверяемого налогоплательщика, в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии при отсутствии реальных сделок со спорным контрагентом.

Проверкой установлено должностное лицо организации, в обязанности которого входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, ведение бухгалтерской и налоговой отчетности, подписание первичных документов организации, которым является, генеральный директор – ФИО2

Налоговым органом собраны доказательства, свидетельствующие о том, что руководителем ООО «РИТ» ФИО2 умышленно совершено противоправное деяние, выразившееся в имитации сделок с ООО «Желдоринфраструктура», ООО «Развитие», ООО «Профсервис», ООО «Андромеда», ООО «Трансстройинвест», ООО «Петроэлектрострой», ООО «Основа», ООО «ТД Снабстройинвест», ООО «СТИМУЛСНАБ» путем создания формального документооборота с целью минимизации налогов, подлежащих к уплате в бюджет.

Учитывая, последовательность, систематичность, и целенаправленность рассматриваемых хозяйственных операций, совершение их в течение длительного периода времени проверяющие приходят к выводу о том, что должностное лицо ФИО2 непосредственно участвовавший в документальном оформлении декларируемых сделок, не мог не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия), желал либо сознательно допускал, наступление вредных последствий таких действий в виде уменьшения налогооблагаемой базы, и как следствие, такие действия налогоплательщика, по результатам выездной налоговой проверки привели к неуплате или неполной уплате сумм налогов, то есть к возникновению задолженности по налогу на прибыль организаций перед бюджетом РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ деяния, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Доводы заявителя подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.