Постановление от 21 мая 2018 г. по делу № А55-21766/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31336/2018

Дело № А55-21766/2017
г. Казань
21 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 май 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

администрации городского округа Тольятти – Абрамова А.Н. (доверенность от 04.04.2018 № 2628/1),

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью «Неотрейд» – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неотрейд»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Морозов В.А. и Туркин К.К.)

по делу № А55-21766/2017

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти, г.Тольятти Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Неотрейд» (ОГРН 1036301007467, ИНН 6321075658), г.Тольятти Самарской области, об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Неотрейд» (далее – ООО «Неотрейд», общество, ответчик) о понуждении освободить земельный участок площадью 184 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101071:009 (новый кадастровый номер 63:09:0101150:718), расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, квартал №1, по ул.Свердлова, существующая остановка общественного транспорта «магазин «Восход»; привести данный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами, и передать его по акту приема-передачи истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок предоставить администрации право за свой счет осуществить освобождение спорного земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на общество.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Неотрейд» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель администрации, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации Автозаводского района г.Тольятти от 03.09.2001 №3112-1/09 между администрацией Автозаводского района г.Тольятти (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Олан» (далее – ООО «Олан») (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.10.2001 № 2160, по условиям которого ООО «Олан» в аренду сроком на 5 лет с 03.09.2001 по 02.09.2006 предоставлен земельный участок общей площадью 184 кв.м с кадастровым номером 63:09:01:01071:009, расположенный по адресу: квартал 1 по ул.Свердлова, существующая остановка общественного транспорта магазин «Восход», в том числе 33 кв.м - павильон модульного типа, 54 кв.м - реконструкция павильона модульного типа, 66 кв.м - остановочный павильон, 31 кв.м - для санитарного содержания и территория необходимая для обслуживания зданий и сооружений, для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - торгово-остановочного комплекса.

По договору перенайма земельного участка 09.06.2004 ООО «Олан» с согласия администрации Автозаводского района г.Тольятти передало права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 03.09.2001 № 2160 ООО «Неотрейд».

Договор аренды земельного участка от 03.10.2001 № 2160 и договор перенайма земельного участка 09.06.2004 зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Поскольку после истечения срока действия договора аренды земельного участка от 03.10.2001 № 2160, ООО «Неотрейд» продолжало пользоваться арендованным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, указанный договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Спорный земельный участок на праве собственности принадлежит муниципальному образованию городской округ Тольятти, о чем 28.04.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Департамент по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти, действуя от имени мэрии городского округа Тольятти в соответствии с постановлением мэра городского округа Тольятти от 12.04.2006 №2440-1/п, положением о Департаменте по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти, утвержденному распоряжением мэрии городского округа Тольятти от 07.12.2012 №11601-р/1, направил в адрес ООО «Неотрейд» письмо от 13.12.2016 № 9856/5.2 об отказе от договора аренды земельного участка от 03.10.2001 № 2160 на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и предложил обществу в 3-х месячный срок освободить арендованный земельный участок и возвратить его по акту приема-передачи, которое было получено ответчиком 26.12.2016.

Поскольку ООО «Неотрейд» после прекращения действия договора аренды земельного участка от 03.10.2001 № 2160 спорный земельный участок не возвратило, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор аренды земельного участка от 03.10.2001 № 2160 прекратил свое действие с 27.03.2017, в связи односторонним отказом арендодателя от его исполнения в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что после прекращения указанного договора аренды общество не возвратило арендованный земельный участок, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования.

Довод кассационной жалобы о том, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, на спорном земельном участке расположен торгово-остановочный павильон модульного типа, который не обладает признаками недвижимости, указанными в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правильно применили к спорным правоотношениям положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях индивидуального предпринимателя Чумакова Андрея Евгеньевича (далее – ИП Чумаков А.Е.), который не был привлечен к участию в деле, поскольку общество по договору купли-продажи от 01.12.2016 продало ИП Чумакову А.Е. торгово-остановочный павильон модульного типа, расположенный на спорном земельном участке, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

ООО «Неотрейд» по договору купли-продажи от 01.12.2016 продало ИП Чумакову А.Е. торгово-остановочный павильон модульного типа общей площадью 153 кв.м, который является временным объектом, в связи с чем к покупателю не перешло право пользования спорным земельным участком.

Арендатором земельного участка площадью 184 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101071:009 (новый кадастровый номер 63:09:0101150:718), расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, квартал №1, по ул.Свердлова, существующая остановка общественного транспорта «магазин «Восход», по договору аренды от 03.10.2001 № 2160 является ответчик, который в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.4.8 договора аренды от 03.10.2001 № 2160 при прекращении данного договора аренды обязан возвратить арендодателю спорный земельный участок в состоянии пригодном для его дальнейшего использования по акту приема-передачи.

При этом обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях ИП Чумаков А.Е., поскольку его право на временный объект, расположенный на спорном земельном участке, в рамках настоящего дела не оспаривается, указанный временный объект может быть перемещен без причинения несоразмерного ущерба его назначению.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, спор по поводу места нахождения торгово-остановочный павильон модульного типа подлежит разрешению между сторонами договора купли-продажи от 01.12.2016 и не влияет на обязанность ООО «Неотрейд» возвратить спорный земельный участок арендодателю при прекращении договора аренды земельного участка от 03.10.2001 № 2160.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования администрации обоснованны и подлежат удовлетворению

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2018 по ходатайству ООО «Неотрейд» приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу № А55-21766/2017 оставлены без изменения, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление исполнения названного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу № А55-21766/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2018, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.


Председательствующий судья Р.В. Ананьев


Судьи В.А. Карпова


С.Ю. Муравьев