Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № А11-4892/2017

144/2018-1923(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А11-4892/2017 01 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2018. Полный текст постановления изготовлен 01.02.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Голубевой О.Н., судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЮгорскСтрой»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2017, принятое судьей Беловым А.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017,

принятое судьями Устиновой Н.В., Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., по делу № А11-4892/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «АрСтрой» (ИНН: 3327131487, ОГРН: 1163328050863)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгорскСтрой» (ИНН: 8622014973, ОГРН: 1078622001248)

о взыскании задолженности и неустойки

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АрСтрой» (далее – ООО «АрСтрой») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгорскСтрой» (далее – ООО «ЮгорскСтрой») о взыскании 1 369 250 рублей задолженности по договору от 09.11.2016 № 04/16сп,

237 302 рублей 58 копеек неустойки, начисленной с 19.11.2016 по 24.05.2017, и неустойки


в размере 0,1 процента от суммы задолженности с 25.05.2017 до момента исполнения решения суда.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «ЮгорскСтрой» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспорив законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указал на отсутствие доказательств оказания истцу услуг, предусмотренных договором.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, ООО «АрСтрой» (заказчик) и ООО «ЮгорскСтрой» (исполнитель) заключили договор аренды спецтехники с экипажем от 09.11.2016 № 04/16сп, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги аренды спецтехники с экипажем для работ на объектах заказчика и по заявкам заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с договорными ценами, указанными в протоколе согласования договорной цены на оказание услуг по предоставлению техники с персоналом (предусмотренными Приложением № 1). Цены, сроки, режим выполнения работ определяются в Приложении № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена за оказанные услуги рассчитывается исходя из стоимости одного машино/часа работы техники на объекте заказчика. В случае простоя техники на объекте по вине заказчика стоимость услуг оплачивается заказчиком в размере четырех часов за каждый сутки простоя.

В силу пункта 4.2 договора доставка и возврат техники на объект оплачивается заказчиком отдельно, по ценам, согласованным в протоколе согласования договорной цены на оказание услуг по предоставлению техники и персоналом (Приложение № 1).

Расчет за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком в течение одного рабочего дня по факту выполненных исполнителем работ на основании акта оказанных услуг и счета, составленных на основе сменных рапортов (пункт 4.3 договора).

В пункте 5.7 договора предусмотрено, что за просрочку платежа, согласно пункту 4.3 договора, более чем семи рабочих дней исполнитель вправе требовать от заказчика неустойку в размере 0,1 процента неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор заключен сторонами на один год. В случае, если ни одна из сторон за тридцать дней до указанного срока не заявит о своем желании расторгнуть договор, договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год (пункт 7.7 договора).


В протоколе согласования договорной цены на оказание услуг по предоставлению техники с персоналом стороны согласовали модели техники, ее характеристики, стоимость машино/часа, стоимость доставки и возврата на объект, стоимость простоя.

Дополнительным соглашением от 02.12.2016 № 1 к договору стороны дополнили договор еще одним наименованием спецтехники, указали стоимость одного часа ее работы и стоимость часа простоя, технические характеристики.

Во исполнение условий договора истец в октябре – декабре 2016 года предоставил ответчику спецтехнику с экипажем, о чем сторонами подписаны акты от 09.11.2016 № 005, от 18.11.2016 № 006, от 12.12.2016 № 007, от 26.12.2016 № 008 и от 30.12.2016 № 009, которые заказчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.04.2017 № 7 с требованием об оплате образовавшейся задолженности и неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО «ЮгорскСтрой» обязательств по внесению арендной платы за пользование движимым имуществом послужило основанием для обращения ООО «АрСтрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обе судебные инстанции, установив факты исполнения истцом принятых обязательства по предоставлению в аренду спецтехники с экипажем и отсутствия встречного исполнения ответчиком обязательства по оплате аренды движимого имущества, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании истребуемой задолженности по арендной плате.

Доказательств исполнения обязанности по внесению арендных платежей в материалах дела не имеется; размер задолженности ответчиком не оспорен. Факт оказания услуг аренды спецтехники с экипажем подтвержден справками о работе машины (механизма) и актами выполненных работ от 09.11.2016 № 005, от 18.11.2016 № 006, от 12.12.2016 № 007, от 26.12.2016 № 008 и от 30.12.2016 № 009, подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей организаций. Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств ответчиком не представлено.

Кроме того, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае


неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право исполнителя требовать от заказчика неустойку в размере 0,1 процента неоплаченной суммы за каждый день просрочки предусмотрено в пункте 5.7 договора.

При наличии подтвержденного факта просрочки внесения ответчиком арендной платы и верного расчета начисленной с 19.11.2016 по 24.05.2017 неустойки, удовлетворение требования истца о взыскании пеней является правомерным.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не опровергают выводы судов, основанных на оценке установленных обстоятельств или исследовании доказательств по делу, и не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в судебном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу № А11-4892/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгорскСтрой» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгорскСтрой»

(ИНН: 8622014973, ОГРН: 1078622001248) в доход бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Н. Голубева

Судьи С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын