Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А67-10722/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-10722/2021

20.04.2022 – дата оглашения резолютивной части решения

22.04.2022 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 931 059,01 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности № 7 от 01.01.2022,

от ответчика – представителя Н.М. Рау по доверенности от 23.12.2020 (до перерыва), представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2022 (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г. Томска» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» с исковым заявлением о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. части задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня 2020 года по сентябрь 2021 года и 2 000 руб. неустойки за период с 11.11.2021 по 08.12.2021.

В обоснование заявленных исковых требований предприятие сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в рамках договора № ТКО-00061624 от 27.10.2021.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.12.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-10722/2021.

Определением от 27.12.2021 по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято как не противоречащее нормам права и не нарушающее прав других лиц увеличение размера исковых требований унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» до 931 059,01 руб., в том числе: 916 257,92 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 05.06.2020 года по сентябрь 2021 года и 14 801,09 руб. неустойки за период с 11.11.2021 по 08.12.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» исковые требования не признало, ссылалось на то, что услуги фактически не оказывались истцом (л.д. 85).

Определением арбитражного суда от 28.02.2020 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 13.04.2022.

По ходатайству ответчика в заседании был объявлен перерыв до 20.04.2022 для предоставления возможности урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения.

После окончания перерыва представитель ответчика сообщил, что на данный момент условия мирового соглашения сторонами не согласованы, в связи с чем, вновь ходатайствовал об объявлении перерыва в заседании для продолжения переговоров по вопросу достижения примирения.

Представитель истца возражал против объявления перерыва, сообщил, что условия мирового соглашения сторонами не согласованы, полагал, что ходатайство ответчика направлено на затягивание рассмотрения спора.

С учетом позиции истца относительно заключения мирового соглашения суд в порядке части 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства ответчика в связи с его необоснованностью.

Кроме того, представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

Представитель истца озвучил устные возражения, суть которых сводится к доводу о затягивании ответчиком рассмотрения спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, доводы, положенные в его основу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные сторонами доказательства.

Судом учитывает следующие обстоятельства:

- исковое заявление принято к производству определением от 13.12.2021 с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- определением от 04.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 28.02.2022 на 10 час. 00 мин.;

- определением от 28.02.2022 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.04.2022 на 10 час. 00 мин.;

- в заседании был объявлен перерыв до 20.04.2022 до 15 час. 30 мин.;

- после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства истец не уточнял исковые требования и представлял в материалы дела никаких доказательств;

- представитель ответчика участвовал во всех заседаниях, дата судебного заседания и перерыва определена судом по согласованию с представителем ответчика;

- за 4 месяца рассмотрения спора ответчик отзыв на иск не представил.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у ответчика было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию; расценил ходатайство ответчика об отложении заседания как злоупотребление своим процессуальным правом, и указал, что данное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что необоснованное отложение судебного разбирательства не соответствует цели эффективного правосудия, суд в порядке части 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

По существу рассматриваемого спора представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ, Закон об отходах), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 24.6 Закона об отходах).

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора унитарному муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство г. Томска» присвоен статус регионального оператора в области обращения с отходами на территории 7 зоны деятельности; между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и унитарным муниципальным предприятием «Спецавтохозяйство г. Томска» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории 7 зоны деятельности регионального оператора от 11.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс», основным видом деятельности общества является торговля розничная обоями и напольными покрытиями в специализированных магазинах, дополнительными - деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров, торговля оптовая изделиями из керамики и стекла и чистящими средствами и др.

Ответчик осуществляет свою деятельность в нежилом помещении, общей площадью 1499,2 кв.м., расположенном по адресу: <...>. Указанное помещение он занимает с 05.06.2020 на основании договора № 001/2020 аренды недвижимого имущества, что подтверждается актом приема-передачи к указанному договору (л.д. 62-68).

Положениями пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах, пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 № 641» (далее по тексту – Постановление № 1156) установлена обязанность собственников ТКО заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО.

Таким образом, обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами возложена не только на регионального оператора, но и на собственников ТКО.

Согласно пункту 8.17 Постановления № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Согласно пояснениям истца и представленным им доказательствам, извещение о необходимости заключения договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было опубликовано в газете «Выходной» от 08.06.2019 № 19, а также размещено на официальном сайте унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска», в котором содержалась информация о том, что все действующие ранее договоры на обращение с ТКО прекращают свое действие 01.07.2019.

В соответствии с пунктом 8.17 Постановления № 1156 потребитель в течение 15-ти рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 8 (2) Правил № 1156 при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование ТКО, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание, что ответчик в установленный срок соответствующую заявку на заключение договора не направил (иное из материалов дела не усматривается), суд приходит к выводу о том, что между унитарным муниципальным предприятием «Спецавтохозяйство г. Томска» (региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (потребитель) на условиях типового договора заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которому присвоен № ТКО-00061624 (далее по тексту – Договор, л.д. 17-20), в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению в приложении к настоящему заключенному договору (пункт 2).

Исходя из условия пункта 8 Договора, месячный объем оказания услуг определяется согласно приложению № 1 к заключенному договору, исходя из объема принимаемых твердых коммунальных отходов и периодичности вывоза.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 05.06.2020 (пункт 4 Договора).

Пунктом 5 Договора установлено, что под расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, при этом, применяется тариф, который действовал в тот период, за который выставляются расчетный документы. На момент подписания договора тариф составляет 218,85 руб. за м3.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 Договора).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 11 Договора региональный оператор обязан ежемесячно, до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным (месяцем оказания услуг), направлять потребителю акт оказания услуг за расчетный месяц и счет на оплату. В свою очередь, потребитель обязан в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, возвратить региональному оператору подписанный акт оказания услуг или направить письменные мотивированные претензии к качеству оказанных услуг, в случае неисполнения указанной обязанности акт считается подписанным потребителем, услуги принятыми в объеме, указанном в акте (подпункт «и» пункта 13 Договора).

Во исполнение заключенного Договора истец в период с 05.06.2020 по сентябрь 2021 года оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты оказания услуг № 104550 от 27.10.2021 на сумму 392 868,81 руб. и № 104551 от 27.10.2021 на сумму 523 389,11 руб. Истцом выставлены на указанные суммы счета на оплату (л.д. 25-27, 13).

Указанные акты оказания услуг были направлены ответчику посредством почтовой связи, получены адресатом, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 28-29).

Между тем, ответчик полученные им акты оказания услуг не подписал, мотивированных возражений относительно качества и объема оказанных услуг не представил (иного из материалов дела не следует).

В связи с неоплатой задолженности истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Альянс» письменную претензию от 19.11.2021 б/н (л.д. 12), содержащую предложение погасить образовавшуюся задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-00061624 от 27.10.2021 не позднее пяти рабочих дней с момента получения претензии. Однако общество с ограниченной ответственностью «Альянс» ответ на претензию не представило, имеющуюся задолженность не погасило.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пунктов 1, 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом № 89-ФЗ, а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (статья 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

Целью законодательного регулирования порядка обращения с ТКО является, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

Если до проведения реформы исполнитель услуги по вывозу ТКО получал стоимость услуги от собственника отходов и далее должен был дополнительно оплачивать услуги держателя мусорного полигона по размещению отходов (что при недобросовестности транспортировщика ТКО приводило к фактическому вывозу отходов на несанкционированные свалки), то после реформы плата за услуги по обращению с ТКО вносится собственником отходов напрямую региональному оператору, оплачивающему услуги транспортировщиков ТКО (оператора по общению с ТКО, далее - оператор), которым, в свою очередь, выгодно увеличить объем отходов, привозимых на полигон, а не уменьшать его.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Федерального закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Федерального закона № 89-ФЗ, пункт 43 (1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8 (17) Правил № 1156).

При этом, для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть, заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с Типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями Типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Правилами № 1156, установлены порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО.

Разделом I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156, инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Согласно пояснениям истца и представленным им доказательствам, извещение о необходимости заключения договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было опубликовано в газете «Выходной» от 08.06.2019 № 19, а также размещено на официальном сайте унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска», в котором содержалась информация о том, что все действующие ранее договоры на обращение с ТКО прекращают свое действие 01.07.2019.

Таким образом, судом установлено, что предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с ТКО истцом размещено на официальном сайте в сети Интернет, а также в печатном издании, следовательно, типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО в спорном периоде являлся заключенным, при этом, истец принял на себя обязательства оказывать услуги по заявке потребителя.

Кроме того, проект договора № ТКО-00061624 от 27.10.2021 был направлен ответчику посредством почтовой связи 01.11.2021, получен ответчиком 12.11.2021 (л.д. 28).

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что услуги по обращению с ТКО в период с июня 2020 года по сентябрь 2021 года оказаны региональным оператором потребителю в полном объеме и в срок (доказательства иного в материалы дела не представлены).

Ответчик возражения по поводу качества оказанных услуг не выразил (иного из материалов дела не следует).

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами составляет 916 257,92 руб. за период с 05.06.2020 по сентябрь 2021 года.

Указанный расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком как арифметическое действие не оспорен.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-00061624 от 27.10.2021 и наличия задолженности перед ним ответчика в заявленной в иске сумме, суд считает требование истца о взыскании основного долга по договору в размере 916 257,92 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик обязанность по оплате услуг в установленные типовым договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме в сумме 14 801,09 руб. за период с 11.11.2021 по 08.12.2021, начисленной в соответствии с пунктом 22 типового договора, в виде пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Поскольку ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено, у суда отсутствуют основания для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представлено, поэтому исковые требования о взыскании неустойки за нарушение согласованных сроков оплаты подлежат удовлетворению в заявленном размере 14 801,09 руб. за период с 11.11.2021 по 08.12.2021.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (л.д. 8) по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Кроме того, в связи с увеличением размера заявленного иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате 19 621 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 916 257,92 руб., неустойку в сумме 14 801,09 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб., всего 933 059,01 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 621 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Н.Н. Какушкина