Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А40-172411/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-172411/23-150-1046
г. Москва
3 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 3 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ООО «ПРОДЖЕКТ ИНВ» (117246, <...>, ЭТ 2 КОМ 6Д ОФ 135, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.01.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 12 532 349,29 руб. долга за период с 01.10.2022 по 30.09.2023, 725 881,20 руб. пени за период с 06.10.2022 по 30.09.2023 по договору от 09.04.2019 № И-04001709,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПРОДЖЕКТ ИНВ» о взыскании

12 532 349,29 руб. долга за период с 01.10.2022 по 30.09.2023, 725 881,20 руб. пени за период с 06.10.2022 по 30.09.2023 по договору от 09.04.2019 № И-04-001709.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил расчет исковых требований, а также ходатайство об увеличении размера исковых требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «ПРОДЖЕКТ ИНВ» (арендатор) заключен договор от 09.04.2019 № И-04-001709, на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Выхино-Жулебино, Жулебино, мкр. 6, корп.18, площадью 3 000 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном. Договор заключен сроком до 24.12.2024 (в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2022).

Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, но не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В нарушение принятых по договору обязательств, ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 3 001 957,85 руб. за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, а также не оплачены пени в размере 65 292,58 руб., начисленные за период с 06.10.2022 по 31.12.2022.

Истцом, в порядке досудебного урегулирования направлена ответчику претензия от 04.04.2023 № 33-6-38342/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен расчет, в соответствии с которым задолженность ответчика составила 12 532 349,29 руб. за период с 01.10.2022 по 30.09.2023.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 12 532 349,29 руб. долга по оплате арендной платы в соответствии со

ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 8.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 8.2 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Истцом произведен расчет пени за нарушение ответчиком сроков внесения платежей в период пользования арендуемым земельным участком за период с 06.10.2022 по 30.09.2023, размер которых составил 725 881,20 руб.

Вместе с тем, поскольку арендные платежи подлежат оплате не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала (п. 3.4 договора), пени подлежат начислению с 6-го числа первого месяца соответствующего квартала, в связи с чем начисление истцом пени за период с 01.01.2023 по 05.01.2023, с 01.04.2023 по 05.04.2023, с 01.07.2023 по 05.07.2023 признается судом неправомерным.

Судом произведен перерасчет пени за просрочку платежа за период с 06.10.2022 по 30.09.2023 без учета указанных периодов, согласно которому размер пени составил 703 086,12 руб.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени за период с 06.10.2022 по 30.09.2023 подлежит удовлетворению в размере 703 086,12 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 614 ГК РФ,

ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДЖЕКТ ИНВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за период с 01.10.2022 по 30.09.2023 в размере 12 532 349,29 руб. (двенадцать миллионов пятьсот тридцать две тысячи триста сорок девять рублей двадцать девять копеек), неустойку за период с 06.10.2022 по 30.09.2023 в размере 703 086,12 руб. (семьсот три тысячи восемьдесят шесть рублей двенадцать копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДЖЕКТ ИНВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 89 177 руб. (восемьдесят девять тысяч сто семьдесят семь рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова