Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А33-36557/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2020 года


Дело № А33-36557/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии Центрального района в г. Красноярске,

к Администрации Центрального района города Красноярска,

о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2019 № 667,


в присутствии в предварительном и судебном заседании:

от административной комиссии Центрального района в г. Красноярске: ФИО1, представителя по доверенности № 2 от 09.01.2020.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кимом С.Д.,



установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Центрального района в г. Красноярске (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2019 № 667.

Определением от 13.12.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Центрального района города Красноярска.

Определением от 13.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 02.04.2020 дата и время предварительного и судебного заседания перенесены.

В предварительное и судебное заседание явился представитель административной комиссии Центрального района города Красноярска. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя из-за наложения судебных заседаний. В удовлетворении ходатайства отказано судом, поскольку отсутствуют доказательства в обоснования ходатайства, нет доказательств отсутствия иного представителя у заявителя.

Административная комиссия Центрального района в г. Красноярске возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

От Администрации Центрального района города Красноярска в материалы дела также поступил отзыв на заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении требований отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

07.10.2019 муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – МКУ «УДИБ») составлен акт о нарушении благоустройства и содержания территорий №1066, согласно которому заявителем допущено нарушение постановления администрации г. Красноярска от 09.01.2014 №4, устанавливающее порядок выдачи разрешения (ордера) на производство работ, связанных с нарушением благоустройства (далее Порядок), а именно, сроки действия ордеров, выданных ПАО МРСК истекли:

1. ордер №168г от 25.06.2019 по адресу: <...>, срок действия ордера истек 29.09.2019;

2. ордер №169г от 25.06.2019 по адресу: <...>, срок действия ордера истек 29.09.2019;

3. ордер №178г от 04.07.2019 по адресу: г. Красноярск, ФИО2,54г1, срок действия ордера истек 29.09.2019;

4. ордер №179г от 04.07.2019 по адресу: <...>, срок действия ордера истек 29.09.2019;

5. ордер №206г от 26.07.2019 по адресу: г. Красноярск, Перенсона/Дубровинского, срок действия ордера истек 12.09.2019;

6. ордер №201 г от 26.07.2019 по адресу: <...>, срок действия ордера истек 29.09.2019;

Согласно сообщению МКУ УДИБ указанные ордера не продлены и не закрыты, что является нарушением п. 5, п.8, п. 12 и 13 Порядка выдачи разрешения (ордера) на проведение работ, связанных с нарушением благоустройства утв. Постановлением администрации г. Красноярска от 09.01.2014 №4.

Акт о нарушении благоустройства и содержания территорий №1066 от 07.10.2019 составлен в отсутствие представителя заявителя. Уведомление о времени и месте составления акта получено 08.10.2019, согласно штампу вх.№13/5120 от 08.10.2019.

На основании представленных МКУ «УДИБ» акта №1066 от 07.10.2019 и иных материалов, административная комиссия пришла к выводу, что в действиях (бездействии) ПАО «МРСК Сибири» содержатся признаки совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях».

11.10.2019 членом административной комиссии Центрального района в г. Красноярске составлен протокол об административном правонарушении №667 в отношении заявителя.

11.11.2019 административной комиссией Центрального района города Красноярска вынесено постановление №667, в соответствии с которым ПАО «МРСК Сибири» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 11.11.2019 №667, прекращении производства по делу, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что в соответствии с частью 6 статьи 28.3, подпунктом 4 части 2 статьи 22.1. КоАП РФ, подпунктом 24.1 пункта 2 статьи 26.3. Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3170 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий», Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях в Красноярском крае» (далее по тексту - Закон от 23.04.2009 № 8-3168), Законом от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», Решением Красноярского городского Совета депутатов от 12.10.2018 N В-7 «Об административных комиссиях в городе Красноярске» протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» за неисполнение решений по вопросам местного значения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Исходя из материалов дела, ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала выданы разрешения (ордера) на ремонт инженерных сетей.

07.10.2019 муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – МКУ «УДИБ») составлен акт о нарушении благоустройства и содержания территорий №1066, согласно которому заявителем допущено нарушение постановления администрации г. Красноярска от 09.01.2014 №4, устанавливающее порядок выдачи разрешения (ордера) на производство работ, связанных с нарушением благоустройства (далее Порядок), а именно, сроки действия ордеров, выданных ПАО МРСК истекли:

1. ордер №168г от 25.06.2019 по адресу: <...>, срок действия ордера истек 29.09.2019;

2. ордер №169г от 25.06.2019 по адресу: <...>, срок действия ордера истек 29.09.2019;

3. ордер №178г от 04.07.2019 по адресу: г. Красноярск, ФИО2,54г1, срок действия ордера истек 29.09.2019;

4. ордер №179г от 04.07.2019 по адресу: <...>, срок действия ордера истек 29.09.2019;

5. ордер №206г от 26.07.2019 по адресу: г. Красноярск, Перенсона/Дубровинского, срок действия ордера истек 12.09.2019;

6. ордер №201 г от 26.07.2019 по адресу: <...>, срок действия ордера истек 29.09.2019.

МКУ «УДИБ» в адрес административной комиссии Советского района города Красноярска направило материалы об административном правонарушении в отношении ПАО «МРСК Сибири», в связи с истечением срока разрешений (ордеров) выданных на ремонт инженерных сетей для дальнейшего привлечения общества к административной ответственности.

Таким образом, ПАО «МРСК Сибири» привлечено к административной ответственности административной комиссией на основании документов, переданных в административную комиссию МКУ «УДИБ». При этом акт о нарушении благоустройства и содержания территории от 07.10.2019 №1066 (составленный инспектором МКУ «УДИБ») является основным доказательством наличия вмененного нарушения.

Вместе с тем, положения статьи 14.8 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» предусматривают, что производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объект правонарушения, объективную сторону правонарушения, субъект правонарушения, субъективную сторону правонарушения.

Так, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотрен статьей 27.8 КоАП РФ.

Установленная статьей 27.8 КоАП РФ процедура проведения осмотра территории юридического лица предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых.

Данное требование не было соблюдено.

Постановлением администрации г. Красноярска от 09.01.2014 N 4 утвержден Порядок выдачи разрешения (ордера) на проведение работ, связанных с нарушением благоустройства (далее по тексту – Порядок №4), который применяется для выдачи разрешения (ордера) на проведение работ, связанных с нарушением благоустройства.

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 4 для обеспечения на территории города чистоты и порядка объектов благоустройства, объектов инженерной инфраструктуры (далее - Объекты), исполнения Правил благоустройства территории города Красноярска все организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также физические лица (далее - Лицо, выполняющее работы) при проведении работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, планово-предупредительных работ, работ по устранению аварийных ситуаций на инженерных коммуникациях, установке (замене) опор линий электропередачи, связи, контактной сети электротранспорта, опор освещения, рекламных конструкций, ремонту трамвайных и других рельсовых путей, изыскательских работ, связанных с бурением, обязаны получить разрешение (ордер) на проведение работ в муниципальном казенном учреждении города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" по адресу: <...>.

Разрешение (ордер) на проведение работ выдается муниципальным казенным учреждением города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" на каждый Объект отдельно, исключая возможность работы на разных Объектах по одному ордеру (пункт 4 Порядка №4).

Разрешение (ордер) на проведение работ выдается в течение пяти рабочих дней с момента подачи заявления на срок согласно составленному Лицом, выполняющим работы, графику производства работ, утвержденному заказчиком (при его наличии) и согласованному с подрядчиком, администрацией соответствующего района в городе и муниципальным казенным учреждением города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства". В графике производства работ указываются непрерывные технологические этапы работ с учетом восстановления благоустройства с целью выявления календарных сроков их выполнения (пункт 5 порядка №4).

При этом в соответствии с пунктом 8 Порядка № 4 сроки и условия, указанные в разрешении (ордере) на проведение работ, являются обязательными для Лица, выполняющего работы. Проведение работ по просроченным разрешениям (ордерам) расценивается как самовольное разрытие.

В пункте 12 Порядка № 4 указан порядок продления разрешения (ордера) на проведение работ. Продление сроков выполнения работ по разрешению (ордеру) на проведение работ осуществляется после представления Лицом, выполняющим работы, либо заказчиком (при его наличии) письменного обоснования и графика производства работ, составленного Лицом, выполняющим работы, согласованного не позднее пяти рабочих дней с момента окончания сроков, указанных в разрешении (ордере), с администрацией соответствующего района в городе и муниципальным казенным учреждением города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" путем фиксации записи в разрешении (ордере) на проведение работ. Продление сроков работ по разрешению (ордеру) на проведение работ осуществляется на срок не более 14 дней, последующие продления осуществляются на срок не более 14 дней. В случае наступления срока закрытия разрешения (ордера) в период с 15 октября по 15 апреля и невозможности выполнения работ по восстановлению благоустройства в данный период в связи с погодными условиями, осуществляется продление разрешения (ордера) на срок, в который соответствующие работы могут быть выполнены по погодным условиям в период с 15 апреля по 15 октября. Продление сроков работ по разрешению (ордеру) на проведение работ осуществляется не более двух раз. Администрации районов в городе Красноярске, МКУ "УДИБ" согласовывают продление сроков выполнения работ по разрешению (ордеру) на проведение работ в течение 5 рабочих дней со дня обращения за продлением. График производства работ, необходимый для осуществления продления разрешения (ордера), составляется с учетом выполнения условий "Свода правил 82.13330.2016 Благоустройство территорий", "Свода правил 131.13330.2012 Строительная климатология".

В пункте 13 указан порядок закрытия разрешения (ордера) на производство работ. Закрытие разрешения (ордера) на проведение работ осуществляется комиссией, состоящей из представителей администрации соответствующего района в городе, муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" и Лица, выполняющего работы, в течение пяти рабочих дней со дня окончания сроков, указанных в разрешении (ордере) на проведение работ. При завершении работ в установленные разрешением (ордером) на проведение работ сроки и после проверки всех условий, указанных в нем при выдаче, а также восстановлении благоустройства разрешение (ордер) на проведение работ считается закрытым и снятым с контроля муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства". Проверка условий, указанных в разрешении (ордере) на проведение работ, производится в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Распоряжением Росавтодора от 02.03.2016 N 303-р "Об издании и применении ОДМ 218.6.019-2016 "Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ", Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог", СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги", СНиП III-10-75 "Благоустройство территорий", СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утвержден Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), СНиП III-4-80 "Техника безопасности в строительстве", Законом Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", Правилами благоустройства территории города Красноярска, утвержденными Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378, Постановлением администрации города от 21.01.2019 N 30 "Об утверждении Порядка сноса зеленых насаждений на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Красноярска, и признании утратившими силу правовых актов города", Постановлением администрации города от 09.11.2009 N 453 "Об утверждении Положений о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, порядке проведения торгов в целях заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Красноярска".

В соответствии с пунктом 14 Порядка № 4 в случае появления провалов, просадок грунта или дорожного покрытия в течение двух лет после проведения ремонтно-восстановительных работ над подземными объектами инженерной инфраструктуры в местах, где проводились ремонтно-восстановительные работы, и в местах, где ремонтно-восстановительные работы непосредственно не производились, но провалы и просадки грунта образовались в результате выполнения этих работ, Лицо, выполняющее работы, должно устранить нарушения в течение суток с момента их выявления в соответствии с пунктом 8.4 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 утверждены Правила благоустройства территории города Красноярска (далее по тексту – Правила благоустройства), в соответствии с пунктом 5.4 которых лица, выполняющие работы, связанные с нарушением благоустройства, в случае, если на производство работ требуется специальное разрешение, должны осуществлять работы только после получения в установленном порядке соответствующих разрешительных документов.

Лица, ответственные за благоустройство на объектах инженерной инфраструктуры, организуют содержание объектов инженерной инфраструктуры на территории города в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов, в соответствии с действующим законодательством (пункт 8.1 Правил благоустройства).

Лица, выполняющие работы, связанные с ремонтом подземных объектов инженерной инфраструктуры, разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий, должны производить работы только при наличии письменного разрешения (ордера) на проведение работ, выданного в соответствии с правовыми актами города и в срок, указанный в ордере (пункт 8.2 Правил благоустройства).

Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, зеленых насаждений и иных объектов благоустройства при производстве работ по прокладке подземных объектов инженерной инфраструктуры или других видов строительных работ должны быть устранены в полном объеме в согласованные сроки силами и средствами лиц, выполняющих соответствующие работы (пункт 8.3 Правил благоустройства).

Лица, выполняющие работы, связанные с нарушением благоустройства, должны производить все виды работ по строительству, реконструкции, ремонту, содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и объектов благоустройства, связанных с разработкой грунта, временным нарушением благоустройства, при наличии разрешения (ордера) на производство работ, выданного в порядке, установленном администрацией города (пункт 9.1 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 9.2 Правил благоустройства, лица, выполняющие работы по производству строительных, земляных или ремонтных работ связанных с нарушением благоустройства, обеспечивают:

- установку забора по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, строительных и ремонтных работ;

- содержание заборов (ограждений) в исправном состоянии, в том числе отсутствие поврежденных участков, отклонений от вертикали, выполнение своевременного ремонта заборов (ограждений);

- чистоту заборов (ограждений), защитных козырьков и тротуаров ограждений, своевременную очистку их от грязи, снега, самовольно нанесенных надписей, графических изображений, самовольно размещенных объявлений, афиш, плакатов и иных информационных материалов.

Все разрушения и повреждения объектов благоустройства, произведенные по вине лиц, выполняющих строительные, земляные или ремонтные работы, должны быть восстановлены силами и средствами данных лиц (пункт 9.4 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 12 Правил благоустройства, контроль за выполнением требований, установленных настоящими Правилами, осуществляют государственные органы в соответствии с их компетенцией, органы местного самоуправления и другие уполномоченные органы.

При этом, исходя из положений раздела 2 Устава МКУ города Красноярска «УДИБ» (утв. Распоряжением администрации г. Красноярска от 02.07.2013 №74-ГХ) учреждение выполняет следующие функции в составе и порядке, установленном действующими правовыми актами и нормативными документами:

в области контроля и надзора за ходом капитального ремонта, ремонта и содержания объектов:

- осуществляет технический надзор и контроль за капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием городских дорог, объектов инфраструктуры, благоустройства, озеленения, находящихся в муниципальной собственности, соответствием объема, стоимости и качества работ проектам, сметным расчетам и договорным ценам, строительным нормам и правилам на производство и приемку этих работ;

- регистрирует в государственных контролирующих органах кандидатуры должностных лиц, ответственных за проведение работ повышенной опасности и соблюдение специальных требований поднадзорных служб;

в установленном порядке получает разрешения на выполнение строительно-монтажных работ;

- передает подрядчику в производство работ утвержденную и прошедшую экспертизу проектно-сметную документацию (для отдельных объектов) в количестве, необходимом для выполнения работ подрядчика и привлеченных организаций;

- принимает решение о необходимости авторского надзора проектной организации, шефмонтажных услуг производителей работ и заключает договоры на выполнение указанных работ;

- согласовывает с соответствующими организациями порядок установки, опробования и регистрации технологических подъемных механизмов и оборудования, работающего под повышенным давлением;

в сфере технического надзора по содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства (далее - ОВБ):

осуществляет технический надзор за работами, проводимыми специализированными организациями (лицами), имеющими соответствующие лицензии на производство работ и оказание услуг, осуществляющими работы по ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства города;

- проводит работу, направленную на оптимальное соответствие потребностей в работах по содержанию улично-дорожной сети и ОВБ, санитарной очистки города, финансовым возможностям муниципального заказчика;

- в рамках выполнения установленных законодательством города полномочий, выдает заинтересованным лицам соответствующие разрешения на снос зеленых насаждений;

- осуществляет деятельность в соответствии с лесохозяйственным регламентом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у МКУ «УДИБ» отсутствовали полномочия на проведение осмотра (обследования) и составления акта по его результатам, послужившего основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

При этом указанный осмотр проводился не в рамках комиссионного закрытия разрешения (ордера) в соответствии с пунктом 13 Порядка № 4. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями пункта 16 Порядка № 4 текущий контроль за производством работ по выданному разрешению (ордеру), а также в случае выполнения работ, предусмотренных пунктом 10 настоящего Положения, осуществляется администрацией района в городе, на территории которого ведутся работы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности признания акта о нарушении благоустройства и содержания территории, составленного инспектором МКУ «УДИБ», в качестве доказательства наличия вменного правонарушения.

Каких-либо иных допустимых доказательств, подтверждающих наличие вмененного правонарушения – в материалы дела не представлено, об их наличие не заявлено.

Таким образом, учитывая составление акта о нарушении благоустройства и содержания территории от 07.10.2019 №1066 с нарушениями действующего законодательства (в связи с чем указанный акт не может быть принят в качестве доказательства наличия вмененного правонарушения), учитывая отсутствие иных допустимых доказательств наличия вмененного нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.


Кроме того, выявленные административным органом нарушения не верно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

Часть 1 статьи 12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за неисполнение решений по вопросам местного значения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий.

Часть 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Статья 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» является специальной по отношению к статье 12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

Поскольку в рамках настоящего дела заявителю вменяются нарушения пунктов 5, 8, 12 и 13 Порядка выдачи разрешения (ордера) на проведение работ, связанных с нарушением благоустройства утв. Постановлением администрации г. Красноярска от 09.01.2014 №4, в действиях заявителя имеются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного специальной нормой, которая предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, а именно статьей 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

Таким образом, суд считает, что административным органом допущена неправильная квалификация нарушения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.


При этом арбитражный суд также приходит к выводу о наличие нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 17) обращено внимание на то, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, регламентирующие порядок производства по делу об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе (постановлении) отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта совершения административным органом процессуального действия в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Фактическое отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении влечет невозможность реализации требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела административным органом (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений статей 28.2 КоАП РФ цель извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении состоит в том, что такое лицо должно иметь точное представление о времени и месте его составления (рассмотрения) и о факте допущенного нарушения. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по результатам рассмотрения дела входит в задачу административного органа.

При этом важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. Возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Протокол об административном правонарушении составлен 11.10.2019 в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве доказательств извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответчиком представлено уведомление, не имеющее даты, в соответствии с которым обществу сообщается о том, что 11.10.2019 в 09 час. 00 мин. по указанному адресу будет составляться протокол об административном правонарушении. Исходя из отметке на уведомлении имеется входящий номер от 09.10.2019 без печати и организации и указании на то, кто получил уведомление.

Представленные доказательства не подтверждают надлежащее извещение заявителя о времени и месте составления соответствующего протокола.

Исходя из материалов дела, ответчику материалы об административном правонарушении в отношении заявителя направлены МКУ «УДИБ» письмом от 15.10.2019 №2827-удиб. Таким образом, по состоянию на 09.10.2019 (дата направления уведомления) и на 11.10.2019 административная комиссия не располагала материалами дела об административном правонарушении.

Кроме того, 08.10.2019 №13/5120 заявителем получено уведомление о явке для подписания акта о нарушении благоустройства, уже после составления акта от 07.10.2019 №1066. Доказательств заблаговременного уведомления об осмотре, на основании которого ответчик пришел к выводу о наличие нарушений со стороны общества, не представлено.

Изложенные существенные нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении являются самостоятельным основанием для отмены вынесенного административным органом в последующем постановления о привлечения к административной ответственности.


Часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 11.11.2019 №667, вынесенного Административной комиссией Октябрьского района в г. Красноярске.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление № 667 о назначении административного наказания от 11 ноября 2019 года, вынесенное Административной комиссией Центрального района в городе Красноярске, в отношении ПАО «МРСК Сибири».


Разъяснить, что решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.Н. Фролов