Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А83-10112/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-10112/2022
21 декабря 2023года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Администрации города Симферополя Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Семья»

о взыскании неосновательного обогащения, понуждении установить границы земельного участка и заключить договор аренды

с участием представителей: не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Семья» (далее - Общество), согласно которого просит:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Семья» в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...> за период с 01.01.2015 по 01.01.2022 в общей сумме 596 467,93 рублей, в том числе:

- неосновательное обогащение в размере 390105,73 руб.;

- проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 206 362,20 руб.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Семья» установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Семья» заключить с Администрацией города Симферополя Республики Крым договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Исковые требования обоснованы ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик пользовался земельным участком под объектами недвижимости без заключения договора аренды и плату за пользование земельным участком не вносил.

Ответчики в отзыве относительно исковых требований возражал и просил применить срок исковой давности, предоставив контррасчет процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Будучи надлежащим образом извещенными, стороны явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.

При проведении обследования земельного участка площадью 277 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. 1 -й Конной Армии, 21а, сотрудниками Управления муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым было установлено, что правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок под объектом недвижимого имущества отсутствуют, до настоящего времени право пользования земельным участком не оформлено, арендная плата не вносится.

Также установлено, что в производстве Центрального районного суда г. Симферополя находилось на рассмотрении административное дело № 2а-758/2019 по исковому заявлению ООО «Семья» к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления администрации города Симферополя от 03.10.2017 №3423 «О демонтаже (сносе) строении, расположенного по адресу: ул. 1-й Конной Армии,21а в г. Симферополь».

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 14.08.2019 административное исковое заявление ООО «Семья» было удовлетворено.

Суд при вынесении решения установил, что право собственности недвижимости подтверждалось договором купли продажи от 05.07.2002, согласно которому ППК «Семья» приобрело у ПМК-37 объект незавершенного строительства, расположенного в <...> а, ориентировочной площадью 277 кв.м,

Согласно информации предоставленной МКУ Департамента развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя, следует, что по учетным данным департамента имеется решение 53-й сессий Симферопольского городского совета 6 созыва № 586 от 27.12.2012, которым ООО «Ксанф» продлен договор аренды земельного участка № 1294 от 03.05.2007 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> (в районе жилого 21а) на срок 2 года - до 14.12.2014.

Решением 81 сессии Симферопольского городского совета 6 созыва от 13.03.2014 № 927 дано согласие на передачу в субаренду земельного участка ООО «Владоград-Бетон».

Однако, при рассмотрении вышеуказанного дела истцом предоставлено в суд решение Крымского Третейского суда от 12.05.2006, которым признан действительным договор купли-продажи, заключенный между ППК «Семья» и ООО предприятием ПМК-37, право собственности предприятия ПМК37 на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ул. 1 Конной Армии, 21а, прекращено, а за Производственно - потребительским кооперативом «Семья» признано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по вышеуказанному адресу в лит. А1, площадью 281,5 кв.м.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела 2а-758/2019 истцом были предоставлены документы, подтверждающие право собственности на спорное строение, суд пришел к выводу что оспариваемое постановление администрации города Симферополя от 03.10.2017 № 3423 было принято не законно и подлежит отмене.

Поскольку за период с 01.01.2015 по 01.01.2022 ответчик плату за пользование земельным участком не вносил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о ее взыскании.

Давая правовую оценку обоснованности доводов истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Претензия с предложением в течение 30 дней с момента ее получения оплатить имеющуюся задолженность направлена ответчику 21.01.2022, и была получена адресатом 03.02.2022.

Поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд 20.05.2022, соответственно, с учетом приостановления течения срока исковой давности, требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательствам, возникшим до 22.04.2019, заявлены за пределами срока исковой давности, а значит, удовлетворению не подлежат.

То есть, к периоду взыскания суд относит пользование ответчиком земельным участком с 22.04.2019 по 01.01.2022.

Рассматриваемый иск является кондикционным, основанным на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения, правовое регулирование которых осуществляется по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком с момента приобретения объектов недвижимости в собственность установлен судом, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком надлежащими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010 № 6 А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 № 16448/12, от 17.12.2013 № 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума №11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Суд также приходит к выводу о том, что в настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Доказательств возмещения истцу за фактическое пользование земельного участка стоимости такого пользования в указанный период, в материалах дела не имеется.

По расчетам суда, за ответчиком числится задолженность по арендным платежам в сумме 150005,08 руб. за период с 22.04.2019 по 01.01.2022 (с учетом срока исковой давности), согласно следующего расчета.

На основании решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 25.04.2003 № 629 ППК «Семья» получило разрешение на реконструкцию объекта незавершённого строительства здания аптеки под торгово-аптечный комплекс с офисными помещениями.

Таким образом, в отношении данного земельного участка установлен вид разрешенного использования деловое управление (код 4.1) и магазины (код 4.4).

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков (приложение к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412) под видом разрешенного использования «магазины» (код 4.4.) понимается размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 29.11.2016 № 1498-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым" (вместе с "Результатами государственной кадастровой оценки участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, особо охраняемых территорий и объектов, водного фонда, лесного фонда на территории Республики Крым", "Обобщенными результатами работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Крым, руб./кв. м") установлено среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с видом разрешенного использования 4.4 (магазины) в размере 7 451,45 рублей.

Следовательно, величина размера стоимости земельного участка, с учетом удельного показателя кадастровой стоимости составляет: 7 451,45 х 277 = 2 064 051,65 рублей.

Решением 55 сессии Симферопольского городского совета I созыва от 24.11.2016 №987 (с изменениями и дополнениями) утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.3 Порядка, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, размер годовой арендной платы определяетсяв зависимости от значения арендной платы за 1 кв. м. земельного участка, рассчитанного по формуле:

ЗАП 1 кв. м. - значение арендной платы 1 кв. м. земельного участка;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

П% - процент от кадастровой стоимости для расчета годового размера арендной платы (определяется согласно столбцу 3 таблицы значений процентов, используемых при расчете годового размера арендной платы, от кадастровой стоимости, а также минимальных (максимальных) значений арендной платы за 1 кв. м. (приложение к Порядку).

S - площадь земельного участка.

Следует отметить, что процент от кадастровой стоимости для расчета годового размера арендной платы (П%) - фиксированная величина, зависящая от установленного вида разрешенного использования земельного участка.

В отношении земельного участка, находящегося по адресу: <...>, установлены следующие виды разрешенного использования: деловое управление (код 4.1) и магазины (код 4.4).

Согласно п. 2.4 Решения Симферопольского городского совета Республики Крым от 24.11.2022 № 68 «О внесении изменений в решение 55- й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 24.11.2016 № 987 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» в случае если на земельном участке установлен более чем один вид разрешенного использования, то для расчета годового размера арендной платы используется наибольший процент от кадастровой стоимости для расчета годового размера арендной платы для соответствующего вида разрешенного использования на данном земельном участке.

Таким образом, арендная плата за пользование земельным участком площадью 277 кв.м., при кадастровой стоимости 2 064 051,65 руб. для вида разрешенного использования магазины (код - 4.4) составит 55 729,39 руб., в год и 4 644,12 руб., в месяц.

4644,12 х 32 месяца + 1393,24 (за 9 дней апреля 2019 года) = 150005,08 руб.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 150005,08 руб. за период с 22.04.2019 по 01.01.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 6.3 Порядка, арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

По расчетам суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом периода взыскания (срока исковой давности), подлежат начислению за период с 1 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, то есть за период с 01.05.2019 по 01.01.2022 и составят 11050,47 руб. (за 9 дней апреля 2019 года с 01.05.2019 – 217,37 руб. + 10833,10 руб. с 01.06.2019 по 01.01.2022).

Кроме этого, истец просит понудить ответчика установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <...> и заключить с Администрацией города Симферополя Республики Крым договор аренды вышеуказанного земельного участка.

Между тем, судом установлено, что 28.08.2023 между Администрацией города Симферополя и ООО «Семья» заключен договор № 166-2023 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

В этой связи, на момент разрешения спора исковые требования в данной части являются излишними и удовлетворению не подлежат.

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается солидарно с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Семья» (ИНН <***>) в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...> за период с 22.04.2019 по 01.01.2022 в сумме 150005,08 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 01.01.2022 в размере 11050,47 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Семья» (ИНН <***>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 832,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев