Решение от 14 января 2019 г. по делу № А17-7601/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7601/2018
14 января 2019 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, в размере 47 506 рублей,

при участии в заседании:

- от ответчика - ФИО2 по доверенности от 25.10.2018,

установил:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, в размере 47 506 рублей.

Определением суда от 20.09.2018 заявление Департамента принято в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Пунктом 4 Определения от 20.09.2018 суд предложил сторонам в срок до 08.11.2018 представить дополнительные документы в обоснование своей позиции.

В срок, установленный судом, предпринимателем представлен отзыв на заявление, с указанием на несоблюдение истцом досудебной процедуры урегулирования спора и отсутствие у истца полномочий на предъявление соответствующего требования.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, в связи с чем определением от 20.11.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Истец, признанный судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В тексте заявления и дополнений к нему истец в обоснование заявленных требований указал, что 19 сентября 2016 года транспортным средством марки МАЗ г.н. Н 958 НА 37 с прицепом (полуприцепом) STEVENS г.н. РА4929 37, владельцем которых является ответчик, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения, с нарушением требований части 1 статьи 29, статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), с превышением предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила № 272). Составленный по данному факту акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 270 от 19.09.2016 (далее – акт № 270), без возражений подписанный водителем, содержит сведения о расстоянии, пройденном транспортным средством по дорогам Костромской области (368 км). В акте № 270 указана дорога, которой был причинен ущерб: гр. Кировской области - СПВК-1 (368 км.). Указание в акте идентификационных номеров региональных дорог не является обязательным. Учитывая изложенное, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Постановление № 934), Постановления Администрации Костромской области от 27.08.2010 года № 301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области» (далее – Постановление Администрации Костромской области № 301-а), истец просит взыскать с предпринимателя, как владельца транспортных средств, сумму платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Костромской области, в размере 47 506 рублей.

Ответчик считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав, что истец подал заявление без урегулирования спора в досудебном порядке, то есть с нарушением требований части 5 статьи 4 АПК РФ. Ответчик не признаёт заявленный размер суммы вреда, указав, что согласно представленного истцом письменного доказательства - транспортной накладной от 17.09.2016, маршрут транспортного средства проходил по территории нескольких субъектов Российской Федерации, что в силу положений статьи 31 Закона № 257-ФЗ позволяет требовать возмещения вреда уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, к каковому истец не относится. В рассматриваемом споре основным доказательством причинения вреда является акт № 270, не соответствующий положениям пунктов 4, 7 Правил № 934 и не позволяющий определить размер взыскиваемой платы в силу отсутствия в нем необходимой информации (пройденного по каждому участку конкретной дороги километража и наименования дорог, по которым двигалось транспортное средство). При этом из акта № 270 следует, что водитель указывал на причину превышения показателей нагрузки по осям транспортного средства - неисправность пневмосистемы из за пробитой оси. Ответчик пояснил, что соответствующая неисправность возникла недалеко от СПВК-1, в силу чего факт превышения осевой нагрузки на протяжении всего маршрута движения по Костромской области не доказан.

Рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

19.09.2016 при осуществлении весового контроля транспортных средств на 10-ом км автомобильной дороги «Кострома-Верхнеспасское» сотрудниками ОГКУ «Костромаавтодор», осуществляющими весовой контроль транспортных средств, перевозящих грузы по автомобильным дорогам общего пользования, на посту весового контроля СПВК-1 проведена проверка весовых параметров автотранспортного средства - тягач МАЗ, государственный номер <***> прицеп (полуприцеп) STEVENS г.н. РА 4929 37.

Актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 19.09.2016 № 270 зафиксировано превышение допустимых осевых нагрузок вышеназванных транспортных средств, следовавших по маршруту движения: гр. Кировской обл. – СПВК 1, с прохождением по региональным дорогам Костромской области 368 км. На основании представленных на момент проверки свидетельств о регистрации транспортных средств установлено, что владельцем транспортных средств является ФИО1.

По выявленному факту превышения осевой нагрузки Департаментом произведен расчет вреда, причиненного автомобильным дорогам Костромской области, который составил 47506 руб.

В связи с не погашением в добровольном порядке суммы вреда, учитывая наличие у ФИО1 с 14.10.2013 статуса индивидуального предпринимателя (ОГРН <***>), Департамент обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениям части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Предметом рассматриваемых исковых требований является взыскание ущерба, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Данное требование основано на положениях гражданского законодательства, но возникло не в связи с договорными отношениями или сделками сторон и не вследствие неосновательного обогащения. Федеральным законом обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о взыскании убытков по основанию, указанному истцом в исковом заявлении, не предусмотрена.

Соответственно, переданный на рассмотрение суда спор не подпадает под категорию споров, перечисленных в абзацах первом и втором части 5 статьи 4 АПК РФ.

При данных обстоятельствах суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и рассматривает заявленные требования по существу.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 2, пункту 2 части 6 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого при условии возмещения владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке и размере, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 10 Закона № 257-ФЗ выдача специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог;

Согласно части 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов,

Пункт 3 Правил № 934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно пункту 8 Правил № 934 средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Правилами № 934 установлена формула, по которой производится расчет платы в счет возмещения вреда.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

В силу пункта 5 Правил № 272 (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно части 5 статьи 4 Закона № 257-ФЗ на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности. В соответствии с частью 13 статьи 31 Закона 257-ФЗ, размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Постановлением администрации Костромской области от 27.08.2010 N 301-а утверждены показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области, в том числе, размеры вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства и при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Материалами дела доказано, что 19.09.2016 ответчик осуществлял перевозку тяжеловесных грузов автотранспортным средством - тягач МАЗ, государственный номер <***> прицеп (полуприцеп) STEVENS г.н. РА 4929 37, по маршруту движения: гр. Кировской обл. – СПВК 1, с прохождением по региональным дорогам Костромской области 368 км, в отсутствие специального разрешения.

Расчет вреда по акту № 270 произведен с учетом протяженности маршрута и правил, установленных Законом № 257-ФЗ, Постановлением № 934, Постановлением Администрации Костромской области № 301-а, о чем свидетельствует представленный истцом письмом от 01.10.2018 № 853 детализированный расчет.

Весовой контроль в отношении указанного в акте транспортного средства производился посредством весового оборудования, прошедшего поверку, в подтверждение чего истцом представлены копии свидетельств о поверке.

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств на грузовой тягач седельный 37 УР 033455 и на полуприцеп 37 УР 032479.

При данных обстоятельствах сумма вреда, причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, в размере 47 506 рублей подлежит взысканию с предпринимателя.

Довод ответчика об отсутствии у истца права требовать возмещения вреда, причиненного дорогам Костромской области, по причине прохождения маршрута транспортного средства по территориям нескольких субъектов Российской Федерации суд отклоняет.

Суд принимает во внимание, что положения пункта 3 части 10 ст. 31 Закона № 257-ФЗ предусматривают право органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации выдавать специальные разрешения, в том числе в случае если часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог.

Пункт 3 Правил № 934 предусматривает полномочия органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по осуществлению расчета, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно пункту 8 Правил № 934 средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход бюджета, в том числе бюджета субъекта Российской Федерации.

Во исполнение Закона N 257-ФЗ и Постановления N 934 администрацией Костромской области принято постановление от 27.08.2010 N 301-а "О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области", которым предусмотрено, что департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области осуществляет организацию осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области.

Таким образом, истец является органом исполнительной власти Костромской области, полномочным осуществлять расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам Костромской области.

Акт № 270 содержит сведения о расстоянии, пройденном транспортным средством по дорогам Костромской области (368 км). Протяженность участка дорог, находящихся в собственности Костромской области, по которым проходило спорное транспортное средство, рассчитана в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области, утвержденным постановлением администрации Костромской области от 04.09.2006 N 71а. Ответчик не представил доказательств, что в акте помимо пройденного расстояния по дорогам Костромской области, содержится километраж пути, пройденного по дорогам других субъектов.

Ссылки ответчика на подписание акта № 270 водителем с замечаниями о неисправности пневмоподвески суд отклоняет, так как соответствующая отметка подтверждает факт превышения осевых нагрузок, при этом в отношении расстояния, по которому транспортное средство следовало с неисправными осями по дорогам Костромской области, водитель каких либо оговорок не делал.

Так как истец при обращении в суд с настоящим иском не оплачивал государственную пошлину, поскольку на основании подп. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также пункту 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (в доход бюджета Костромской области) плату в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области в размере 47506 рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по делу.

4. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Калиничева М.С.