Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А65-16673/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16673/2023


Дата принятия решения – 27 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу в лице Казанского территориального отдела Госморречнадзора (ОГРН 1225200040955, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Антариус", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.2 чт.14.43 КоАП РФ,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания", г. Волжск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.11.2022, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу в лице Казанского территориального отдела Госморречнадзора (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Антариус" (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.2 чт.14.43 КоАП РФ.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания".

В судебное заседание явился представитель заявителя, поддержал требование в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик направил в суд возражения на заявление, полагает, что имеются основания для применения положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 30 000 руб.

Суд приобщил возражения ответчика к материалам дела.

На основании ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Капитана Волжского бассейна внутренних водных путем, Казанской инспекцией государственного портового контроля 03.05.2023 проведена проверка в отношении судна «АРК-8», эксплуатантом которого является ответчик.

В ходе проверки 03.05.2023 в 15 час. 20 мин. (МСК) на 1310 км р. Волга (Атлас ЕГС ЕЧ РФ, том 6, часть 1, изд. 2022) в районе ул. Портовой , д. 27к1 г. Казани, государственным инспектором Казанской инспекции государственного портового контроля были выявлены нарушения пункта 216 и подпункта «б» пункта 271 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №623, а именно: т/х «АРК-8» эксплуатировалось при отсутствии на судне Свидетельства о классификации и Свидетельства о предотвращении загрязнений окружающей среды с судна (не предъявлено); т/х «АРК-8» было загружено до осадки, которая больше, чем указано грузовой маркой (грузовая марка была затоплена).

По результатам проверки Казанской инспекцией государственного портового контроля выдано предписание №19-03/307 от 03.05.2023.

Данное предписание и результаты проверки судна «АРК-8» обществом не оспаривались.

По данному факту должностным лицом заявителя в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 08.06.2023 №072500018, в котором действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с пунктом 3 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 (далее - Технический регламент), настоящий технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

Согласно пункту 6 Технического регламента требования настоящего технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента.

В силу пункта 216 Технического регламента к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента.

Пунктом 1 статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что на подлежащих государственной регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы:

1) свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации или временное свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации;

2) свидетельство о праве собственности на судно;

3) пассажирское свидетельство (для пассажирского судна);

4) мерительное свидетельство;

5) свидетельство о минимальном составе экипажа судна;

6) свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна;

7) судовая роль;

8) судовой журнал, машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей);

9) разрешение на судовую радиостанцию (если наличие радиостанции предусмотрено классом судна);

10) судовое санитарное свидетельство о праве плавания;

11) иные судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 271 Технического регламента запрещается загружать суда до осадки, которая больше, чем указано грузовыми марками (или шкалами осадок), нанесенными на борта судна.

С указанным нарушением эксплуатация судна запрещена, так как это создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Судно, загруженное до осадки, которая больше, чем указано грузовой маркой, не обеспечивает безопасность плавания и создает риск затопления.

Следовательно, за совершение правонарушения в виде эксплуатации судна загруженного до осадки, общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено вменяемое обществу нарушение пунктов 216, 271 Технического регламента.

В представленных в суд возражениях факт совершения правонарушения в виде эксплуатации судна загруженного до осадки обществом не оспаривается.

Ответственность за нарушение пункта 216 Технического регламента подлежит классификации по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Однако, заявитель квалифицировал допущенное нарушение по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем, с учетом того обстоятельства, что общество подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение подпункта б) пункта 271 Технического регламента, суд не усматривает оснований для переквалификации допущенного нарушения пункта 216 Технического регламента с учетом части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод ответчика о том, что свидетельство о классификации и свидетельство о предотвращении загрязнений окружающей среды в момент проверки имелись на судне в электронном виде и были предъявлены на электронном носителе, является необоснованным. Согласно п. 8 ст. 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, на судне должны находиться оригиналы судовых документов, за исключением свидетельства о праве собственности на судно и судового билета, копии которых должны быть заверены органом, выдавшим эти документы.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного ответчиком деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства не представлено, и из материалов дела не усматривается.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что основания для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку выявленное нарушение подпункта б) пункта 271 Технического регламента, создает существенную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае отсутствует возможность применения статьи 4.1.1. КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение в виде эксплуатации судна загруженного до осадки, которая больше, чем указано грузовой маркой (грузовая марка была затоплена), является существенным, создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона о запрете эксплуатации судна до осадки, которая больше, чем указано грузовыми марками, нанесенными на борта судна.

Довод ответчика о применении положений ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ является необоснованным.




Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям" (пункт 3 Закона N 70-ФЗ).

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО СК "Антариус" с 01.08.2016 по настоящее время относится к категории "среднее предприятие" и не относится к малым предприятиям, в том числе микро-предприятиям, в связи с чем ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежит.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного заявителем административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие тяжких последствий, совершение правонарушения впервые, суд считает возможным в данном случае назначить ответчику административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера санкции вменяемой статьи – 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд






Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью СК "Антариус" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Галимзянова Л.И.







Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель платежа - УФК по Нижегородской области (Волжское УГМРН Ространснадзора л/с <***>) ИНН <***>, КПП 526001001, ОКТМО 22701000, Казначейский счет (счет получателя) 03100643000000013200 Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК УФК 012202102, Единый Казначейский счет (корреспондентский счет) 40102810745370000024, КБК 106 116 01141 01 9002 140, УИН 10632465230725000187.