Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А35-398/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-398/2024
24 октября 2025 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.10.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терентьевой О.Е., рассмотрел в судебном заседании дело по уточненному заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ФЭД+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области

о признании незаконным решения от 05.04.2023 № 2665 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признать незаконным решение УФНС России по Курской области от 05.04.2023 № 2665 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления: НДФЛ по сроку уплаты не позднее 15.07.2022 в размере 28823 руб., НДФЛ по сроку уплаты не позднее 15.08.2022 в размере 28823 руб., НДФЛ по сроку уплаты не позднее 15.09.2022 в размере 28823 руб., штрафных санкций по НДФЛ в размере 4323 руб. 50 коп.,

третьи лица: УФССП по Курской области; судебный пристав-исполнитель СОСП по Курской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель СОСП по Курской области ФИО2, Прокуратура Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 28.02.2025 № 00-21/0016, предъявлено служебное удостоверение;

третьи лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области о признании незаконным решения от 05.04.2023 № 2665 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения от 22.05.2023 № 56 о внесении изменений в решение УФНС по Курской области от 05.04.2023 № 2665 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), в соответствии с которым заявителю доначислена недоимка по НДФЛ за 2 квартал 2022 года в общей сумме 86470 руб. и штраф в сумме 4323 руб. 50коп.

30.01.2024 определением Арбитражного суда Курской области дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.03.2024 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя представил через канцелярию суда уточненные требования, которые суд принял к производству, просит суд признать незаконным решение УФНС России  по Курской области от 05.04.2023 № 2665 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: НДФЛ по сроку уплаты не позднее 15.07.2022 в размере 181755 руб., НДФЛ по сроку уплаты не позднее 15.08.2022 в размере 157598 руб., НДФЛ по сроку уплаты не позднее 15.09.2022 в размере 154228 руб., штрафных санкций по НДФЛ в размере 24679 руб. 05 коп.

23.05.2024 от заявителя через канцелярию суда поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства, в котором заявитель просит суд приостановить исполнительное производство № 51670/24/98046-ИП в части взыскания с общества: НДФЛ по сроку уплаты не позднее 15.08.2022 в размере 3485 руб. 25 коп.; НДФЛ по сроку уплаты не позднее 15.09.2022 в размере 28823 руб.; штрафных санкций по НДФЛ в размере 4323 руб. 50 коп.  

Определением суда от 27.05.2024 указанное заявление было оставлено без движения.

28.05.2024 от заявителя через канцелярию суда поступили документы и пояснения во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения.

29.05.2024 определением суда заявление было принято судом к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Курской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель СОСП по Курской области ФИО1 и УФССП по Курской области.

В судебное заседание 24.06.2024 от заявителя поступило уточненное заявление, в котором он просит суд признать незаконным решение от 05.04.2023 № 2665 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления: НДФЛ по сроку уплаты не позднее 15.07.2022 в размере 28823 руб., НДФЛ по сроку уплаты не позднее 15.08.2022 в размере 28823 руб., НДФЛ по сроку уплаты не позднее 15.09.2022 в размере 28823 руб., штрафных санкций по НДФЛ в размере 4323 руб. 50 коп. Уточненные требования были приняты судом к производству.

04.07.2024 определением суда в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ФЭД+» о приостановлении исполнительного производства отказано.

23.09.2025 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Курской области.

Определением суда от 15.8.2025 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ФЭД+» об объединении дел №А35-397/2024 и №А35-398/2024 в одно производство для совместного рассмотрения, отказано.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных материалов, ходатайств не представил, доказательства оспаривания решения о прекращении деятельности не представил.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения требований, через систему «Мой Арбитр» представил дополнительные материалы по делу; доказательств включения спорной задолженности в дело о банкротстве не представил. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, ходатайств, документов, письменных пояснений не представили.

Прокуратура Курской области явку представителя в суд не обеспечила, письменные пояснения по делу не представила.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156, 200 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В обоснование доводов о незаконности решения в оспариваемой части заявитель указывает, что по результатам налоговой проверки налоговым органом было установлено, что ООО «Частное охранное предприятие «ФЭД+» во 2 квартале 2022 года не расходовало денежные средства на свои нужды в размере 3 796 774 руб.

Из текста заявления усматривается, что в ходе досудебного обжалования решения, принятого по результатам налоговой проверки, ООО «Частное охранное предприятие «ФЭД+» были представлены в налоговый орган копии авансовых отчетов:

от 30.04.2022 № 4 на сумму 1 840 906 руб. 39 коп.;

от 31.05.2022 № 5 на сумму 1 013 560 руб. 58 коп.;

от 30.06.2022 № 6 на сумму 958 624 руб. 09 коп.

По мнению заявителя, налоговым органом было установлено, что представленными авансовыми отчетами от 30.04.2022 № 4 (частично), от 31.05.2022 № 5 (полностью), от 30.06.2022 № 6 (полностью) и первичными документами подтверждены произведенные в проверяемом периоде расходы ООО «Частное охранное предприятие «ФЭД+»  на сумму 3 131 619 руб. 82 коп. С учетом вышеизложенного, налоговый орган пришел к выводу, что сумма неподтвержденных расходов заявителя в проверяемом составляет 665 154 руб. 10 коп.

Вместе с тем, данная сумма денежных средств также была использована в текущей финансово-хозяйственной деятельности заявителя, что подтверждается соответствующими авансовыми отчетами, представленными генеральным директором ФИО4:

от 29.04.2022 № 12 на сумму 55 517 руб. 96 коп.;

от 31.05.2022 № 10 на сумму 201 547 руб. 14 коп.;

от 30.06.2022 № 11 на сумму 252 578 руб. 00 коп.;

от 03.07.2023 № 1 на сумму 159 724 руб. 25 коп.

По мнению заявителя, к указанным авансовым отчетам приложены все оправдательные документы на общую сумму 669 367 руб. 35 коп. Таким образом, во 2 квартале 2022 года генеральный директор ФИО4 представил в ООО «Частное охранное предприятие «ФЭД+» авансовые отчеты с оправдательными документами на сумму большую, чем та, которая вменяется налоговым органом в качестве налогооблагаемого дохода. Указанное обстоятельство подтверждается вышеуказанными авансовыми отчетами и карточкой счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» по контрагенту ФИО4, где факт выдачи денежных средств под отчет отражается по дебету счета 71, а факт предоставления авансового отчета с оправдательными документами - по кредиту счета 71.  

Налоговый орган в письменном отзыве и пояснениях просит суд отказать в удовлетворении уточненных требований в полном объеме, в обоснование доводов указал, что заявителем не представлены реальные доказательства, подтверждающие расходование подотчетных денежных средств, полученных подотчетным лицом (в силу того, что большинство чеков имеют наличный способ оплаты, в связи с чем, не представляется возможным достоверно определить, кто конкретно оплачивал тот или иной товар), не представлены доказательства оприходования заявителем товарно - материальных ценностей в установленном порядке; никакие документы (авансовые отчеты, договоры займов) не были представлены с апелляционной жалобой в отношении оспариваемого решения, что, по мнению налогового органа, указывает на их отсутствие, как на момент написания апелляционной жалобы, так и на факт их изготовления в более поздние сроки, а именно - авансовых отчетов №1, 10,11,12, представленных заявителем лишь в ходе судебного процесса; сослался на правовую позицию апелляционной инстанции по делу №А35-7971/2022.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ЧОП «ФЭД+» зарегистрировано по адресу: 305005, Курская область, Курск город, ФИО5 проспект, 60, 141, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 31.10.2005, ИНН <***>, в спорный период состояло на налоговом учете в УФНС России по Курской области и являлось налоговым агентом, производящим выплаты физическим лицам.

Судом установлено, что 11.07.2022 ООО «ЧОП «ФЭД+» представило в налоговый орган расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-НДФЛ) (первичная декларация) за 6 месяцев, квартальный, 2022.

Налоговым органом в период с 11.07.2022 по 07.10.2022 проведена камеральная налоговая проверка представленного заявителем расчета.

По итогам камеральной налоговой проверки представленного ООО «ЧОП «ФЭД+» расчета сумм налога на доходы физических ли за 6 месяцев 2022 года, дополнительных мероприятий налогового контроля УФНС России по Курской области составлены акт налоговой проверки № 10211 от 21.10.2022 и дополнение к нему № 26 от 17.02.2023 а также принято решение № 2665 от 05.04.2023 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислена недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 493581руб. 00 коп. и штраф в размере 24679 руб. 05 коп. (т. 1, л.д. 27-43, л.д. 9-18).

Не согласившись с указанным решением, ООО «Частное охранное предприятие «ФЭД+» обратилось с апелляционной жалобой в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (т. 1, л.д. 19).

22.05.2023 УФНС по Курской области принято решение № 56 о внесении изменений в решение № 2665 от 05.04.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым с учетом представленных заявителем документов занижение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за полугодие 2022 года составляет 665 154 руб. 10 коп. (5060163.57 (банк) – 1156246.20 (сумма начисленного дохода по данным налогового агента)  -107143.45 (учтено по возражениям) – 3131619.82 (авансовые отчеты) (т. 1, л.д. 25-26). 

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу от 30.05.2023 №40-9-14/02449@ апелляционная жалоба ООО «ЧОП «ФЭД+» на решение № 2665 от 05.04.2023 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» была оставлена без удовлетворения с учетом внесенных изменений решением от 22.05.2023 № 56.

Посчитав, что решение № 2665 от 05.04.2023 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» не соответствует нормам налогового законодательства, является необоснованным, а также нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Частное охранное предприятие «ФЭД+» обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением, в котором просит суд признать незаконным решение от 05.04.2023 № 2665 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признать незаконным решение УФНС России по Курской области от 05.04.2023 № 2665 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления: НДФЛ по сроку уплаты не позднее 15.07.2022 в размере 28823 руб., НДФЛ по сроку уплаты не позднее 15.08.2022 в размере 28823 руб., НДФЛ по сроку уплаты не позднее 15.09.2022 в размере 28823 руб., штрафных санкций по НДФЛ в размере 4323 руб. 50 коп.

Оспариваемое решение вынесено налоговым органом в пределах представленных законом полномочий.

Изучив представленные доказательства и заслушав мнение представителя налогового органа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 24 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ (пункт 3).

Общие принципы определения доходов приведены в статье 41 НК РФ, согласно которой доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» (глава 23 НК РФ), «Налог на прибыль организаций» (глава 25 НК РФ).

При определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по долговым обязательствам, в том числе по договорам кредита (займа) (подпункт 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ).

Доходом физического лица, полученным в виде материальной выгоды, является лишь экономия на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за некоторыми исключением (пункт 1 статьи 212 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых налогоплательщик получил доходы, подлежащие обложению НДФЛ, обязаны исчислить, удержать и уплатить налог в бюджет.

Указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 226 НК РФ лица именуются в главе 23 НК РФ налоговыми агентами.

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при их фактической выплате.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

В соответствии со статьей 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 НК РФ.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 № 11714/08, не являются объектом обложения НДФЛ денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу пункта 6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (в редакции, действовавшей в проверяемый период, далее - Указание № 3210-У) Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

Согласно пункту 6.3 Указания № 3210-У для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Если работник потратил денег меньше, чем получил, он должен вернуть в кассу неизрасходованные деньги, полученные под отчет.

Документами, подтверждающими материальные затраты подотчетного физического лица, могут служить товарные чеки, накладные с приложением кассовых чеков или квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату данного товара (работы, услуги).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 14376/12 и № 13510/12, при отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных подотчетным лицом, а также оприходование организацией товарно-материальных ценностей в установленном порядке, указанные денежные средства согласно статье 210 НК РФ считаются доходом подотчетного лица и подлежат налогообложению.

При отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных подотчетным лицом, а также оприходование организацией товарно-материальных ценностей в установленном порядке, указанные денежные средства, являются доходом подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ, и, соответственно, также будут облагаться страховыми взносами.

Таким образом, по эпизоду с выдачей физическим лицам подотчетных средств налогоплательщику надлежит представить доказательства, подтверждающие факт выдачи работнику денежных средств в установленном порядке, авансовый отчет и прилагаемые к нему оправдательные документы, свидетельствующие о расходовании ранее выданных средств на цели, связанные с осуществлением деятельности юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что с апелляционной жалобой заявителем представлены копии авансовых отчетов: от 30.04.2022 № 4 на сумму 1 840 906 руб. 39коп., от 31.05.2022 № 5 на сумму 1 013 560 руб. 58 коп., от 30.04.2022 № 6 на сумму 958 624руб. 09 коп. с приложением копий первичных документов, подтверждающих произведенные расходы.

Судом установлено, что к авансовым отчетам по выданным в подотчет денежным средствам во 2 квартале 2022 года приложены первичные документы за 1 квартал 2022 года.

Так, с авансовым отчетом от 30.04.2022 № 4 в качестве подтверждающих документов заявителем представлены чеки, датированные январем, февралем и мартом 2022 года на общую сумму 681 471 руб. 24 коп., в связи с чем, данные документы не могут быть учтены в качестве расходов, подтверждающих обоснованность расходования денежных средств, снятых с расчетного счета ООО «Частное охранное предприятие «ФЭД+» во 2 квартале 2022 года.

Другие первичные документы, приложенные к авансовому отчету от 30.04.2022 № 4, на сумму 1 159 435 руб. 15 коп. подтверждают расходование денежных средств на нужды общества (бензин, моющие средства и др.).

К авансовому отчету от 31.05.2022 № 5 на сумму 1 013 560 руб. 58 коп. приложены документы, подтверждающие обоснованность расходования денежных средств на нужды ООО «Частное охранное предприятие «ФЭД+» (автозапчасти, ноутбук, сейф и т.д.).

Кроме того, к авансовому отчету от 30.06.2022 № 6 на сумму 958 624 руб. 09 коп. также приложены документы, подтверждающие обоснованность расходования денежных средств на нужды заявителя (видеокамера, кабель, карта памяти, костюм охранника и др.).

Таким образом, представленными заявителем авансовыми отчетами от 30.04.2022 № 4 (частично), от 31.05.2022 № 5, от 30.04.2022 № 6 и первичными документами, подтверждены произведенные в проверяемом периоде расходы на сумму 3 131 619 руб. 82коп.

С учетом представленных Обществом документов и принятых налоговым органом, занижение налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2 квартал 2022 года составило в сумме 665 154,10 руб. (5 060 163,57 руб. (банк) - 1 156 246,20 руб. (РСВ) -107 143,45 (сумма уплаченного НДФЛ, принятая по возражениям) - 3 131 619,82 руб. (авансовые отчеты); налог на доходы физических лиц, подлежащий удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, занижен на сумму 86470 руб.

В связи с чем, налоговым органом произведен перерасчет доначисленного оспариваемым решением НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом, и принято решение от 22.05.2023 № 56 о внесении изменений в решение (направлено заявителю заказной почтовой корреспонденцией 23.05.2023), в соответствие с которым доначисленная сумма НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, за 2 квартал 2022 года уменьшена до 86 470 руб., размер штрафа, предусмотренный пунктом 1 статьи 123 НК РФ, уменьшен до 4 323 руб. 50 коп. (с учетом отягчающего и смягчающих налоговую ответственность обстоятельств).

При этом, в отношении довода заявителя по поводу представления им копий авансовых отчетов: от 29.04.2022 №12 на сумму 55 517 руб. 96 коп.; от 31.05.2022 №10 на сумму 201 547 руб. 14 коп.; от 30.06.2022 №11 на сумму 252 578 руб. 00 коп.; от 03.07.2023 №1 на сумму 159 724 руб. 25 коп., на общую сумму 669 367 руб. 35 коп., судом установлено следующее.

Налоговым органом соблюдена процедура проведения камеральной налоговой проверки и заявителю неоднократно предлагалось представить пояснения и документы в связи с выявленными налоговым органом нарушениями.

Так, требование о представлении пояснений №30139 от 26.09.2022 было направлено в адрес заявителя по телекоммуникационным каналам связи (далее -ТКС) (дата получения по ТКС - 28.09.2022). Пояснения по требованию в налоговый орган не были представлены.

При проведении дополнительных мероприятий направлены требования по ТКС № 715 от 17.01.2023, № 1419 от 25.01.2023 об истребовании следующих документов:

1.1.                        Кассовая книга за период с 01.04.2022 по 30.06.2022;

1.2.                        Штатное расписание, расстановка штатного расписания;

1.3.                        Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда за период с 01.04.2022 по 30.06.2022;

1.4.                        Договоры «зарплатного» проекта с банками, действующие в период с 01.04.2022 по 30.06.2022;

1.5.                        Авансовые отчеты с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы с 01.04.2022 по 30.06.2022;

1.6.                        Документы, подтверждающие расходы на ведение хозяйственной деятельности: аренда у физических лиц, оплата услуг, договора и выплаты по займам;

1.7.                        Перечень объектов, передаваемых под физическую охрану;

1.8.                        График работы инспекторов охраны с указанием ФИО инспектора охраны;

1.9.                        Количество постов охраны за 2022 год;

1.10.                   Приказ об утверждении сроков выдачи подотчетных сумм.

Пояснения по требованию в УФНС России по Курской области представлены не были.

В соответствии со статьей 90 НК РФ в ходе проведения проверки была направлена повестка № 468 от 17.01.2023 о вызове на допрос свидетеля ФИО6 На допрос свидетель ФИО6 26.01.2023 в УФНС России по Курской области не явился.

Кроме того, была направлена повестка № 465 от 17.01.2023 о вызове на допрос свидетеля ФИО7 На допрос свидетель ФИО8. В.В. 26.01.2023 в УФНС России по Курской области не явилась.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом была направлена повестка № 510 от 18.01.2023 о вызове на допрос свидетеля ФИО4 На допрос свидетель ФИО4 26.01.2023 в УФНС России по Курской области не явился.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки от 17.02.2023№18-07/26, которое направлено в адрес заявителя 28.02.2023 по ТКС, получено 06.03.2023.

Документы, пояснения налоговым агентом на дату составления дополнения к акту налоговой проверки представлены не были.

Заявитель не воспользовался правом, предоставленным пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ и не представил в налоговый орган письменные возражения на дополнение к акту в целом или по его отдельным положениям.

Кроме того, в апелляционной жалобе не указано о наличии дополнительных авансовых отчетов, которые представлены заявителем только с заявлением в суд с формулировкой о том, что вышеуказанные авансовые отчеты с оправдательными документами представлены на сумму большую, чем та, которая вменяется налоговым органом в качестве налогооблагаемого дохода.

Судом установлено, что спорные дополнительные отчеты представлены с некорректно заполненным приложением формы № АО-1, а именно, отсутствием информации по графам 1-4.

Для расчетов с подотчетными лицами предусмотрен унифицированный первичный документ - авансовый отчет, форма № АО-1 которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55.

К указанному отчету должны быть приложены документы, подтверждающие расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), указанные на оборотной стороне формы № АО-1.

Подотчетное лицо заполняет графы с 1 по 4 и графу 6 оборотной стороны авансового отчета по форме № АО-1. В графы 2-4 работник заносит сведения из первичных документов, подтверждающих расходование подотчетных денег, а в графе 1 нумерует эти документы по порядку. В графе 5 работник указывает суммы расходов согласно документам.

В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету (графы 7 - 8), и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы (графа 9).

При этом, во всех представленных в суд авансовых отчетах, представленных уже после камеральной налоговой проверки, в форме №АО-1 отсутствует какая либо информация в графах с 1 - 4 графы, в соответствии с которой можно было бы идентифицировать первичные документы, подтверждающие расходование подотчетных денег, а в графе 1 отсутствует нумерация этих документов по порядку.

Также отсутствуют реестры кассовых чеков ко всем вышеуказанным авансовым отчетам, что затрудняет возможность достоверного идентифицирования произведенных расходов заявителя в спорном периоде, а также ставит под сомнение наличие данных документов в период налоговой проверки.

Материалами дела подтверждается, что авансовые отчеты № 1, 10, 12 содержат нечитаемые чеки.

Кроме того, представленный авансовый отчет №1 - датирован 03.07.2023, в связи с чем, содержащиеся в нем чеки не могут быть применены к проверяемому периоду (полугодие 2022 года), содержащиеся в данном отчете чеки с 3-й по 87 страницу также датированы июлем - августом 2022 года, которые также не относятся к проверяемому периоду.

При этом, заявителем представлена карточка счета №71 за июль 2023 года, не относящаяся к проверяемому периоду.

Таким образом, заявителем до настоящего времени не представлены реальные доказательства подтверждающие расходование подотчетных денежных средств, полученных подотчетным лицом, большинство чеков имеют наличный способ оплаты, в связи с чем, не представляется возможным достоверно определить кто конкретно оплачивал тот или иной товар, не представлены доказательства оприходования товарно - материальных ценностей в установленном порядке.

В материалы дела не представлены документы (авансовые отчеты, договоры займов) в отношении оспариваемого решения, что указывает на их отсутствие, как на момент написания апелляционной жалобы, так и на факт их изготовления в более поздние сроки, а именно - авансовых отчетов №1, 10,11,12, представленных заявителем лишь в ходе судебного процесса.

Классифицируя во всех вышеуказанных авансовых отчетах расходы по категориям и целям расходования заявитель, в частности, списывает крупные суммы на «Расходы на приобретение товарно - материальных ценностей в интересах Общества» (так в частности в авансовом отчете №11 имеется чек №482 на сумму 70 436 руб. за наличный расчет неустановленным лицом за оплату монитора), при этом, так и не представил ни в налоговый орган, ни в суд как конкретного перечня постов охраны, так и трудовых договоров, приказов на прием на работу, увольнения, табелей учета рабочего времени и расчета оплаты труда за период 01.01.2021 - 31.03.2021, а также доказательств оприходования данных товарно - материальных ценностей в интересах ООО «Частное охранное предприятие «ФЭД+», как и документа (или основания), в соответствии с которым данные товарно - материальные ценности приобретались.

Таким образом, заявителем не представлены документы, подтверждающие основания несения всех представленных расходов.

Кроме того, налоговый орган, ссылаясь на общедоступные сведения, имеющиеся в сети Интернет, установил, что после начала проведения налоговым органом камеральных налоговых проверок за 4 квартал 2020 года, за 1, 2, 3 кварталы и 12 месяцев 2021 года, а также за 1 и 2 кварталы 2022 года расчетов по страховым взносам и расчетов   по   форме   6   -   НДФЛ   ООО   «ЧОП   ФЭД+»   с   04.09.2020 «перерегистрировалось» и встало на налоговый учет по адресу: Республика Калмыкия, город Элиста.

При этом, как ООО «ЧОП «ФЭД+» (ИНН <***> КПП 463201001), так и в ООО «ЧОО «ФЭД» (ИНН <***> КПП <***>) просматриваются взаимозависимые факты, а именно:

1) наличие общих учредителей в ООО «ЧОП «ФЭД+» и ООО «ЧОО «ФЭД»:

- с 04.09.2020 ФИО7 (мать генерального директора ООО «ЧОП ФЭД+» ФИО4),

2) с 14.04.2025 учредителем ООО «ЧОО «ФЭД» становится ФИО6 (брат генерального директора ООО «ЧОП «ФЭД+»);

3) указание одного и того же адреса для контактов на сайтах обществ;

- также на сайте ООО «ЧОО «ФЭД» (ИНН <***> КПП <***>) (зарегистрированного в г. Элиста с 2020 года) в карте проезда также указан адрес: 305005, <...>;

4) учредителем ООО «ЧОО ФЭД» (ИНН <***> КПП <***>) является ФИО4;

5) ссылка на сайтах обоих Обществ на один и тот же контактный телефон;

6) указание одной из электронных почт ООО «ЧОО «ФЭД» для контактов: polezaevapoleifeya(g)yandex.ru, которая по мнению налогового органа предположительно принадлежит ФИО9, являющейся супругой ФИО4 Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, дата составления актовой записи о заключении брака между ФИО4 и ФИО9 - 24.12.2016.

Наряду с этим, после «переименования» ООО «ЧОП ФЭД+» в ООО «ЧОО «ФЭД» ООО «ЧОП ФЭД+» представило последний финансовый (бухгалтерский) отчет за 2021 год, а ООО «ЧОО «ФЭД» стало представлять отчетность с 2021 года по настоящее время, что также указывает на характер правопреемства данных обществ.

С учетом изложенного, по мнению налогового органа, целью перерегистрации ООО «ЧОП ФЭД+» в другом регионе являлся целенаправленный умысел по уходу от уплаты налогов, доначисленных в ходе налоговых проверок.

Данные пояснения представлены налоговым органом в материалы дела. Заявителем не опровергнуты.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, уточненные требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на заявителя.

Судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу №А35-7971/2022.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 17, 29, 49, 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных требований общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ФЭД+» к УФНС России по Курской области о признании незаконным решения от 05.04.2023 № 2665 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления: НДФЛ по сроку уплаты не позднее 15.07.2022 в размере 28823 руб., НДФЛ по сроку уплаты не позднее 15.08.2022 в размере 28823 руб., НДФЛ по сроку уплаты не позднее 15.09.2022 в размере 28823 руб., штрафных санкций по НДФЛ в размере 4323 руб. 50 коп., отказать.  

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.    


Судья                                                                                                Е.М. Григоржевич