Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А08-10386/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10386/2021
г. Белгород
16 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда, расположенного по адресу: <...>,

дело по исковому заявлению МУП "ГПТ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 26.11.2021г., диплом, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

МУП "ГПТ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 и понуждении ФИО3 передать МУП «ГПТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 оставшееся в купленных на торгах ФИО3 у МУП «ГПТ» зданиях подстанций № 4 и № 5 по ул. Волчанской в г. Белгороде, следующее имущество, принадлежащее на праве собственности МУП «ГПТ»:


Здание подстанции №5 <...>

Количество

Стоимость по данным бухгалтерского учета (инвентаризационная опись №3 от 30.07.2019)


1
Шкаф минусового разъеденителя т/п 5, инв.№4А-260

1
169,70


2
Камера секционного разъеденителя т/п 5, инв.№4А-240

1
405,62


3
Камера запасного автомата т/п 5, инв.№4А-250

1
767,98


4
Камера катодного автомата т/п 5, инв.№4А-251

1
787,88


5
Камера катодного автомата т/п 5, инв.№4А-252

1
787,88


6
Камера катодного автомата т/п 5, инв.№4А-253

1
787,88


7
Кремниевый выпрямитель ВАКЛЕ 2000/600 т/п 5

1
1363,64


8
Камера масляного выключателя агрегата т/п 5, инв.№4А-236

1
727,27


9
Камера масляного выключателя агрегата т/п 5, инв.№4А-237

1
727,27


10

Камера масляного выключателя агрегата т/п 5, инв.№4А-238

1
727,27


11

Камера рабочего ввода т/п 5, инв.№4А-234

1
727,27


12

Камера резервная т/п 5, инв.№4А-242, 4А-242

1
424,24


13

Камера резервного ввода т/п 5, инв.№4А-235

1
727,27


14

Камера секционного разъеденителя т/п 5, инв.№4А-241

1
406,06


15

Камера трансформатора напряжения т/п 5, инв.№4А-239

1
545,45


16

Камера трансформатора собственных нужд №1 т/п 5, инв.№4А-243

1
439,39


17

Кремниевый выпрямитель ВАКЛЕ 2000/600 т/п 5, инв.№4А-254

1
1363,64


18

Камера фидерного автомата т/п 5, инв.№4А-247

1
1363,64


19

Камера фидерного автомата т/п 5, инв.№4А-248

1
1363,64


20

Камера фидерного автомата т/п 5, инв.№4А-249

1
1363,64


21

Кремниевый выпрямитель ВАКЛЕ 2000/600 т/п 5, инв.№4А-256

1
651,95


22

Трансформатор силовой ТМПУ 2600-10 т/п 5, инв.№4А-257

1
2030,30


23

Трансформатор силовой ТМПУ 2600-10 т/п 5, инв.№4А-258

1
696,97


24

Трансформатор силовой ТМПУ 2600-10 т/п 5, инв.№4А-259

1
2030,30


25

Трансформатор собственных нужд т/п 5, инв.№4А-245

1
166,67


26

Трансформатор собственных нужд т/п 5, инв.№4А-246

1
166,67


27

Шкаф реле т/п 5, инв.№4А-344

1
454,55


28

Шкаф собственных нужд №2 т/п 5, инв.№4А-263

1
560,61


29

Шкаф собственных нужд №1 т/п 5, инв.№4А-262

1
560,61


30

Шкаф агрегатного разъеденителя т/п 5, инв.№4А-346

1
363,64


31

Шкаф агрегатного разъеденителя т/п 5, инв.№4А-347

1
363,64


32

Шкаф минусового разъеденителя т/п 5, инв.№4А-261

1
169,70


ИТОГО:

24192,24



Здание подстанции №4 <...>




1
Кремниевый выпрямитель ВАКЛЕ 2000/600 т/п 4, инв.№4А-289

1
1363,64


2
Трансформатор силовой ТМПУ 2600-10 т/п 4, инв.№4А-291

1
2030,30


3
Камера масляного выключателя агрегата т/п 4, инв.№4А-269

1
727,11


4
Шкаф агрегатного разъеденителя т/п 4, инв.№4А-299, 4А-299

1
10692,65


5
Камера фидерного автомата т/п 4, инв.№4А-280

1
1363,64


6
Камера резервная т/п 4, инв.№4А-275

1
424,24


7
Шкаф минусового разъеденителя т/п 4, инв.№4А-294

1
169,70


8
Шкаф собственных нужд N 1 т/п 4, инв.№4А-295

1
7,68


9
Трансформатор собственных нужд т/п 4, инв.№4А-278

1
166,67


10

Камера фидерного автомата т/п 4, инв.№4А-282

1
1363,64


11

Камера запасного автомата т/п 4, инв.№4А-283

1
1363,64


12

Камера катодного автомата т/п 4, инв.№4А-284

1
787,88


13

Камера катодного автомата т/п 4, инв.№4А-285

1
787,88


14

Камера катодного автомата т/п 4, инв.№4А-286

1
787,88


15

Камера масляного выключателя агрегата т/п 4, инв.№4А-270

1
727,11


16

Камера масляного выключателя агрегата т/п 4, инв.№4А-271

1
727,11


17

Камера рабочего ввода т/п 4, инв.№4А-267

1
727,27


18

Камера резервного ввода т/п 4, инв.№4А-268

1
727,27


19

Камера секционного разъеденителя т/п 4, инв.№4А-273

1
406,06


20

Камера секционного разъеденителя т/п 4, инв.№4А-274

1
406,06


21

Камера трансформатора напряжения т/п 4, инв.№4А-272

1
545,45


22

Камера фидерного автомата т/п 4, инв.№4А-281

1
1363,64


23

Кремниевый выпрямитель ВАКЛЕ 2000/600 т/п 4, инв.№4А-288

1
1363,64


24

Кремниевый выпрямитель ВАКЛЕ 2000/600 т/п 4, инв.№4А-287

1
1363,64


25

Трансформатор силовой ТМПУ 2600-10 т/п 4, инв.№4А-290

1
2030,30


26

Трансформатор силовой ТМПУ 2600-10 т/п 4, инв.№4А-292

1
2030,30


27

Трансформатор собственных нужд т/п 4, инв.№4А-279

1
166,67


28

Шкаф минусового разъеденителя т/п 4, инв.№4А-293

1
169,70


29

Шкаф агрегатного разъеденителя т/п 4, инв.№4А-297

1
10692,65


30

Шкаф потенциальной защиты т/п 4, инв.№4А-298

1
2255,65


31

Шкаф собственных нужд №2 т/п 4, инв.№4А-296

1
560,61


ИТОГО:

48299,68



В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве в иске просил отказать.

В судебном заседании 11.05.2022 объявлялся перерыв до 17.05.2022 16-00.

На основании статей 121 – 123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В обоснование исковых требований истец сослался на те обстоятельства, что Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15 мая 2019 по делу №А08-2855/2017 в отношении муниципального унитарного предприятия города Белгорода «Городской пассажирский транспорт» (сокращенное наименование МУП «ГПТ») открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

По договору купли-продажи №26 от 23.04.2021, заключенному между МУП «ГПТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО3 по результатам открытых торгов, ФИО3 были приобретеныздание подстанции №4, с кадастровым номером 31:16:0212001:419 площадью 233,5 кв.м., издание подстанции №5, с кадастровым номером 31:16:0212001:256 площадью 236,6 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

По акту приёма-передачи от 17.05.2021 здания подстанций №4 и №5 по ул. Волчанской в г. Белгороде были переданы ответчику.

Как указывает истец, в зданиях находилось проинвентаризированное конкурсным управляющим оборудование, которое включено в конкурсную массу МУП «ГПТ».

На момент подписания акта приёма-передачи от 17.05.2021 оставшееся в зданиях подстанций №4 и №5 по ул. Волчанской в г. Белгороде имущество МУП «ГПТ» не было демонтировано и вывезено истцом, так как в соответствии с письмом ООО «ЕТК» от 17.05.2021 №743 не были завершены работы по переподключению электрических силовых линий, питающих ул. Щорса, и по обесточиванию указанных зданий подстанций.

На письма конкурсного управляющего МУП «ГПТ» ФИО2 №389/С от 14.07.2021 и №414/С от 26.07.2021 о предоставлении доступа конкурсному управляющему в здания подстанций №4 и №5 по ул. Волчанской в г. Белгороде для демонтажа и вывоза оставшегося в зданиях имущества ФИО3 не ответил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, то есть обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре на момент рассмотрения спора.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против иска, ответчик указал, что истец спорное имущество ему не передавал, о судьбе спорного имущества ему ничего не известно.

Истец полагает, что фактическое нахождение спорного имущества в зданиях подстанций №4 и №5 по ул. Волчанской в г. Белгороде подтверждается инвентаризационной описью основных средств МУП «ГПТ» №3 от 30.07.2019, письмом ООО «ЕТК» от 17.05.2021 и свидетельскими показаниями ФИО5 и Г'ученко Владимира Владимировича.

Между тем, указанные доказательства не свидетельствуют о фактическом нахождении спорного имущества во владении ответчика на момент рассмотрения спора.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).

В рассматриваемом случае, истец правом на обеспечение иска не воспользовался.

Более того, сам истец указал, что 16.09.2021, проезжая мимо подстанции №5 по ул. Волчанская, обнаружил, что на территории подстанции неизвестными лицами осуществляется демонтаж оборудования, находящегося в здании подстанции №5, и его распиливание, а также вывоз.

На основании изложенного, сам истец подтверждает физическое уничтожение спорного имущества в качестве оборудования до подачи иска.

Таким образом, в связи с фактическим отсутствием в натуре спорного имущества во владении ответчика иск не подлежит удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Сторонам в определениях суда разъяснялись положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

При принятии иска истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске МУП "ГПТ" отказать.

Взыскать с МУП "ГПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 900 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кретова Л. А.