Постановление от 22 мая 2020 г. по делу № А82-18051/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-18051/2019

22 мая 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019

по делу № А82-18051/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

Мышкинского районного отдела судебных приставов

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

ФИО1,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

индивидуальный предприниматель ФИО2,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой» (далее – ООО «Альметьремстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мышкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), выразившихся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2019 и возбуждении исполнительного производства № 8731/19/76013-ИП от 04.09.2019.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – Управление), Мышкинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – Отдел судебных приставов), судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Альметьремстрой» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций нарушили статью 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению Общества, нарушение судебным приставом-исполнителем регламентированного срока, установленного для возбуждения исполнительного производства, нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 14 часов 15 минут 19.05.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.08.2019 в Отдел судебных приставов поступило заявление Общества о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 031753991, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-13279/2019 о взыскании денежных средств с ИП ФИО2

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 04.09.2019 возбудила исполнительное производство № 8731/19/76013-ИП.

Посчитав, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 15, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из приведенных норм, общий срок, в течение которого должно быть возбуждено исполнительное производство (либо отказано в его возбуждении), составляет шесть дней с момента поступления заявления и исполнительного документа в подразделение судебных приставов (три дня на передачу заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и три дня на вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления).

В силу части 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В части 3 статьи 15 Закона № 229-ФЗ установлено, что течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что исполнительный документ и заявление Общества о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО2 поступили в Отдел судебных приставов 23.08.2019 и переданы судебному приставу-исполнителю 04.09.2019, то есть с нарушением установленного в части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ трехдневного срока.

Вместе с тем установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем незамедлительно – в день поступления к нему исполнительного документа (04.09.2019) и в пределах срока, установленного в части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание незначительный период просрочки возбуждения исполнительного производства, наличие на исполнении в Отделе судебных приставов иных исполнительных производств о взыскании с ИП ФИО2 в пользу Общества задолженности, в рамках которых принимаются меры принудительного исполнения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в рассматриваемом случае несвоевременные действия по передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и возбуждению исполнительного производства не нарушили прав и законных интересов ООО «Альметьремстрой» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств нарушения данными обстоятельствами своих прав на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО «Альметьремстрой» в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А82-18051/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина