Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А60-44534/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44534/2021
06 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Зайцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44534/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Уралэнерго" (ИНН 6658507760, ОГРН 1176658099474) к обществу с ограниченной ответственностью "Вира" (ИНН 6685142910, ОГРН 1176658113026) о взыскании 1 527 944 руб.,


при участии в судебном заседании

от истца: Катаева Е.С., представитель по доверенности от 15.03.2021,

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Сысолятина А.С., представитель по доверенности от 15.09.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "СК "Уралэнерго" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "Вира" (ответчик) с иском о взыскании 1 389 040 руб. долга в виде предоплаты за поставку товара по договору от 02.04.2020 №02-04-2020/1, 138 904 руб. неустойки за просрочку поставки.

Определением суда от 03.09.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании судом в порядке ст. 51 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство временного управляющего ООО "СК "Уралэнерго" Стукова А.В. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Определением от 20.10.2021 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил (ст. 156 АПК РФ).

Представитель третьего лица в судебном заседании указал, что представленные истцом документы им изучены, оснований полагать, что иск не обоснован, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "СК "Уралэнерго" (покупатель) и ООО "Вира" (поставщик) заключен договор поставки № 02-042020/1 от 02.04.2020, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар. Состав и характеристики товара согласованы сторонами в Спецификации поставляемых товаров (приложение № 1 к настоящему договору). Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 2.1 договора наименование, спецификация и стоимость товара и услуг является предметом приложений к настоящему договору.

Оплата товара производится в порядке 70 % предоплата, оставшиеся 30 % по факту готовности товара, описанного в Приложении № 1 (п. 2.2 договора).

В силу п. 3.1 договора поставка товара осуществляется путем доставки товара силами и средствами поставщика до объекта покупателя - Свердловская область, ПГТ Бисерть, ул. Чапаева № 11 «А», согласно графику поставки (Приложение № 2) с момента осуществления покупателем оплаты в соответствии с п. 2.2 настоящего договора. Доставка, погрузка и разгрузка товара осуществляется силами, средствами и за счет поставщика.

Согласно спецификации № 1 к договору № 02-04-2020/1 от 02.04.2020 (приложение № 1) сумма поставки товара составляет 6 937 200 руб.

В соответствии с графиком поставки (приложение № 2) поставка должна быть осуществлена до сентября 2020 года включительно.

По своей правовой природе договор от 02.04.2020 №02-04-2020/1 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что обязательство по поставке предварительно оплаченного товара поставщиком в полном объеме не исполнено, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора покупатель перечислил истцу 4 856 040 руб. в качестве предоплаты, что подтверждается платежными поручениями:

№ 332 от 27.04.2020 на сумму 2 856 040 руб.,

№ 557 от 26.06.2020 на сумму 2 000 000 руб.

Обязательства по поставе товара в адрес покупателя исполнено поставщиком на сумму 3 467 000 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные:

№ 4 от 18.09.2020 на сумму 53 000 руб.,

№ 5 от 12.10.2020 на сумму 108 000 руб.,

№ 6 от 13.10.2020 на сумму 241 500 руб.,

№ 7 от 14.10.2020 на сумму 144 900 руб.,

№ 8 от 19.10.2020 на сумму 241 500 руб.,

№ 9 от 29.10.2020 на сумму 818 100 руб.,

№ 10 от 30.10.2020 на сумму 237 600 руб.,

№ 11 от 02.11.2020 на сумму 241 500 руб.,

№ 12 от 04.11.2020 на сумму 386 400 руб.,

№ 14 от 05.11.2020 на сумму 173 400 руб.,

№ 15 от 06.11.2020 на сумму 241 500 руб.,

№ 16 от 09.11.2020 на сумму 241 500 руб.,

№ 17 от 11.11.2020 на сумму 338 100 руб.

Таким образом, на стороне ответчика имеется задолженность перед истцом в виде предоплаты за поставку товара в размере 1 389 040 руб. (из расчета: 4 856 040 - 3 467 000).

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по поставке товара в полном объеме на оставшуюся сумму не исполнено, доказательств возврата денежных средств в размере 1 389 040 руб. ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п. 4.3 договора покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена более чем на 90 (девяносто) календарных дней. В этом случае поставщик обязан вернуть покупателю уплаченные за товар денежные средства в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения соответствующего требования покупателем.

Истцом в адрес ответчика 28.05.2021 была отправлена претензия о расторжении договора поставки, отказе от принятия недопоставленного товара и возврате денежных средств в размере 1 389 040 руб. Письмо ответчиком не получено, возвращено ООО "СК "Уралэнерго".

При этом суд отмечает, что с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и правовой позиции, изложенной в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", направленная истцом корреспонденция считается доставленной адресату.

Каких-либо пояснений об обстоятельствах, препятствовавших получению корреспонденции, от ответчика не поступило.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в виде предоплаты за товар обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 389 040 руб. на основании ст. 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 138 904 руб. неустойки за просрочку поставки товара.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 договора за недопоставку или просрочку поставки товара поставщик обязан на основании письменного требования покупателя уплатить последнему штрафную неустойку в размере 0,1 процента от стоимости недопоставленного товара или не поставленного в срок товара за каждый день недопоставки или просрочки, но суммарно не более десяти процентов от стоимости просроченного или недопоставленного товара.

Общая сумма задолженности составляет 1 389 040 руб., следовательно, в день начисляется 0,1 % от 1 389 040 руб., то есть 13 890,4 руб.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 31.09.2020 (крайняя дата поставки товара) по 28.05.2021 (день отправки претензии), однако поскольку стороны ограничили размер неустойки не более 10 % от стоимости недопоставленного товара, истец правомерно заявляет о взыскании неустойки в размере 138 904 руб.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен. Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 138 904 руб. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом результата рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 28 279 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вира" (ИНН 6685142910, ОГРН 1176658113026) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "Уралэнерго" (ИНН 6658507760, ОГРН 1176658099474) 1 389 040 руб. долга, 138 904 руб. неустойки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вира" (ИНН 6685142910, ОГРН 1176658113026) в доход федерального бюджета 28 279 руб. государственной пошлины по иску.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.В. Чукавина