Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А73-3067/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3067/2017
г. Хабаровск
22 сентября 2017 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А. А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Колосовой А. И.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305272434200024, ИНН <***>)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

третьи лица: Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, Краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог»

о признании недействительными решений органа местного самоуправления об одностороннем расторжении договоров и аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.08.2017, ФИО4 по доверенности от 01.06.2017;

от ответчика – О. А. Каун по доверенности от 09.01.2017г. №02-12/7;

от третьих лиц:

от Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края – ФИО5 по доверенности от 06.04.2017г. № 1-11/3440;

от КГУП «Хабаровское управление автомобильных дорог» - не явился;

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – Департамент) о признании недействительными решений органа местного самоуправления о расторжении договоров и об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа «Город Хабаровск» № 31837, 31838, 31839, 31850 от 16.02.2016, № 31644 от 28.01.2016, № 29736 от 25.03.2015, выраженное в уведомлениях от 04.09.2016 исх. № 05.299-12.07, от 09.11.2016 исх. № 277-1/12-11.

Определением от 05.04.2017 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (далее по тексту - МИЗИП), Краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее по тексту – КГКУ «Хабуправтодор»).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Заявление мотивировано тем, что договоры на установку рекламных конструкций и разрешения на установку получены по результатам торгов на право установки рекламных конструкций в соответствии со схемой размещения, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти и опубликованной в установленном порядке. Полагает заявления об одностороннем расторжении договоров на установку рекламных конструкций и об аннулировании соответствующих разрешений незаконными ввиду отсутствия условий, предусмотренных пунктом 7.3 договоров и частью 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – закон о рекламе). Указал на добросовестность действий предпринимателя. Считает, что договоры на установку рекламных конструкций не могут быть квалифицированы как договоры аренды земельного участка. Привел доводы о том, что рекламные конструкции установлены с 2001-2002 годов, о чем КГКУ «Хабаровскуправтодор» было осведомлено и не возражало. Сослался на то, что рекламная конструкция с разрешением № 29736 отсутствует в отчете ООО «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» по выполнению геодезических работ по определению координат рекламных конструкций в полосе отвода автомобильной дороги «Обход г. Хабаровска км 0- км 13» (далее по тексту – отчет), а рекламная конструкция с № разрешения 31838 согласно заключению ООО «Центр земельного права» не находится в границах полосы отвода дороги.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился по доводам отзыва. В возражениях сослался на то, что договоры расторгнуты в одностороннем порядке на основании пункта 7.3.3. договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в связи с переходом земельного участка, к которому присоединены спорные конструкции в собственность третьих лиц. Разрешения аннулированы на основании пункта 2 части 18 статьи 19 закона о рекламе ввиду расторжения договора с собственником земельного участка.

Представители третьих лиц МИЗИП и КГУП «Хабаровскуправтодор» полагают действия ответчика по расторжению договоров и аннулированию разрешений законными в соответствии с доводами письменных пояснений. При этом указали, что рекламные конструкции установлены в границах полосы отвода дороги в отсутствие согласия собственника земельного участка на установку этих конструкций. Возражений в отношении заключения ООО «Центр земельного права» не имеют.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Департаментом и ИП ФИО2 (рекламораспространитель) по результатам проведенных торгов заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск», либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена: № 31837 от 16.02.2016, № 31838 от 16.02.2016, № 311839 от 16.02.2016, № 31850 от 16.02.2016, № 31644 от 28.01.2016, № 29736 от 25.03.2015.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров Департамент предоставляет ИП ФИО2 за плату место для установки рекламной конструкции (стендов), находящейся в законном владении Рекламораспространителя, а Рекламораспространитель устанавливает и эксплуатирует рекламную конструкцию в соответствии с условиями договора и условиями торгов. Адресом места установки рекламной конструкции значатся: по договору № 31837 – ул. Трехгорная, 98; по договору № 31838 – ул. Трехгорная 94 (АЗС), по договору № 31839 – ул. Трехгорная, 92 В; по договору № 31850 – развязка ул. Трехгорная, 88 (напротив); по договору № 31644 – ул. Трехгорная, ул. Тихоокеанская, 172 (напротив); по договору № 29736 – ул. Воронежская, ул. Трехгорная.

ИП ФИО2 выданы разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа «Город Хабаровск» №№ 31837, 31838, 31839, 31850 на период с 16.02.2016 по 16.02.2023, № 31644 на период с 28.01.2016 по 28.01.2023, № 29736 на период с 25.03.2015 по 25.03.2020.

Рекламные места под установку рекламных конструкций переданы рекламораспространителю по передаточным актам.

Уведомлением от 04.09.2016 № 05.299-12.07 Департамент сообщил ИП ФИО2 об одностороннем расторжении договоров от 16.02.2016 № 31837, № 31838, № 31839, № 31850, от 28.01.2016 № 31644 с 04.09.2016 на основании пункта 7.3.3 договоров в связи с отзывом собственником полосы отвода краевой автомобильной дороги «Обход г. Хабаровска км 0-13» и аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Уведомлением от 09.11.2016 № 277-1/12-11 Департамент сообщил ИП ФИО2 об одностороннем расторжении договора от 25.03.2015 № 29736 с 10.11.2016 на основании пункта 7.3.3 договоров в связи с отзывом собственником полосы отвода краевой автомобильной дороги «Обход г. Хабаровска км 0-13» и аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Доказательств направления данных уведомлений в адрес истца ответчиком не представлено, по пояснениям ИП ФИО2 данные письма получены им 15.12.2016.

Решениями № 216-1/12-11 от 07.09.2016, № 278-1/12-11 от 11.11.2016 Департамент аннулировал разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа «Город Хабаровск» №№ 31837, 31838, 31839, 31850, 31644, 29736 выданные ИП ФИО2, на основании пункта 2 части 18 статьи 19 закона о рекламе, в связи с отзывом согласия собственника КГКУ «Хабаровскуправтодор» на размещение рекламных конструкций, расположенных в полосе отвода автомобильной дороги «Обход г. Хабаровска км 0 - км 13» в границах земельных участков, принадлежащих Хабаровскому краю.

Решения получены истцом заказной корреспонденцией 20.02.2017, что подтверждается копией конверта, приобщенной к материалам дела.

Полагая уведомления об одностороннем расторжении договоров и решения об аннулировании разрешений на установку рекламной конструкции на территории городского округа «Город Хабаровск», ИП ФИО2 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, правовые позиции сторон, суд счел иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Одним из специальных способов защиты права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности (абзац четыре статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае ИП ФИО2 просит признать недействительным решение ДМС об одностороннем отказе от договоров на установку рекламной конструкции. Таким образом, истец в соответствии с положениями статьи 125 АПК РФ указал предмет и основания иска.

Правовая квалификация данного отказа относится к компетенции суда. Суд не связан указанием стороны на нормы материального права и устанавливает наличие или отсутствие материальных оснований для удовлетворения иска исходя из обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25).

С точки зрения нормативного содержания гражданского законодательства, оспариваемое решение представляет собой одностороннюю сделку (пункт 2 статьи 154, статьи 155 и 310, пункт 3 статьи 450 ГК РФ, пункты 50 и 51 Постановления Пленума № 25).

Поэтому требование ИП ФИО2, сформулированное им как заявление о признании недействительным решения администрации, по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления, по сути, является иском о признании односторонней сделки недействительной (статья 12 Гражданского кодекса).

Частью 1 статьи 19 закона о рекламе предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (пункт 5 статьи 19 закона о рекламе).

В силу положений пункта 5.1. закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Согласно части 6 статьи 19 закона о рекламе в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частью 5.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 19 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Из анализа вышеприведенных норм закона о рекламе следует, что законом не предусмотрена возможность заключения договора на установку рекламной конструкции с лицом, не являющимся собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо лицом, управомоченным собственником такого имущества.

В соответствии с пунктом 145 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 17.05.2007 № 100-пр, автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км 0 - км 13» является собственностью Хабаровского края.

Указанная автомобильная дорога расположена в границах земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0000000:736, 27:23:0000000:4, 27:23:0000000:980, принадлежащих согласно Выпискам из ЕГРП от 16.03.2017 на праве собственности Хабаровскому краю (дата государственной регистрации права 17.05.2007, 31.01.2003, 29.12.2008), переданных в постоянное (бессрочное пользование) КГКУ «Хабаровскуправтодор».

Согласно тексту уведомления об одностороннем расторжении договоров договоры расторгались на основании пункта 7.3.3. договоров в связи с отзывом согласия собственника КГКУ «Хабаровскуправтодор» на размещение рекламных конструкций, расположенных в полосе отвода автомобильной дороги «Обход г. Хабаровска км 0 - км 13» в границах земельных участков, принадлежащих Хабаровскому краю.

В пункте 7.3.3 договоров определено, что договор подлежит расторжению в связи с односторонним отказом Департамента от его исполнения, в том числе в случае перехода земельного участка, здания либо иного объекта недвижимости, к которому присоединена рекламная конструкция, в собственность третьих лиц.

Из пояснений истца и ответчика следует, что договоры заключены на основании ранее полученного согласия, которое выражено в том, что рекламные конструкции внесены в схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа «Город Хабаровск», согласованную с Министерством строительства Хабаровского края. Кроме того, истец сослался на то, что правопредшественник КГКУ «Хабаровскуправтодор» при строительстве автомобильной дороги «Обход г. Хабаровска км 0 - км 13» знал о расположении спорных рекламных конструкций, поскольку данные конструкции установлены на своих местах более 10 лет назад.

Между тем, в силу пункта 1.1. Положения о Министерстве инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 13.03.2015 № 37-пр, МИЗИП является специально уполномоченным органом исполнительной власти Хабаровского края в сфере управления и распоряжения краевой государственной собственностью, обеспечивающим координацию деятельности отраслевых органов исполнительной власти края по вопросам управления краевой государственной собственностью.

Согласно подпункту 4.1.15 пункта 4.1 Положения в целях выполнения возложенных задач Министерство имеет право принимать решения о передаче краевого государственного имущества в собственность, аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, постоянное (бессрочное) пользование, заключать соответствующие виды гражданско-правовых договоров, связанных с использованием краевого государственного имущества, в пределах и порядке, установленных федеральным и краевым законодательством.

Полномочия Министерства строительства Хабаровского края по согласованию схемы размещения рекламных конструкций и вносимых в нее изменений осуществляются в целях установления ее соответствия документам территориального планирования и обеспечения соблюдения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности (пункт 3.15.25 постановления Правительства Хабаровского края от 10.04.2009 N 126-пр "Об утверждении Положения о министерстве строительства Хабаровского края").

Таким образом, факт согласования схемы размещения рекламных конструкций Министерством строительства Хабаровского края не свидетельствует о том, что договоры на установку рекламных конструкций заключены с согласия собственника на распоряжение принадлежащими ему земельными участками.

Представленная в материалы дела переписка действительно свидетельствует о том, что КГКУ «Хабаровскуправтодор» знало о том, что спорные конструкции расположены вдоль дороги до момента заключения спорных договоров, между тем данный факт не свидетельствует о соблюдении положений пункта 5 статьи 19 закона о рекламе.

Кроме того, предметом договоров, расторжение которых в одностороннем порядке оспаривается истцом, является предоставление за плату места для установки рекламной конструкции на соответствующем земельном участке по адресам, указанным в пунктах 1.1. договоров.

В обязанности Департамента по договору, в том числе входит предоставление рекламораспространителю места для установки и эксплуатации рекламной конструкции, а также предоставление беспрепятственного доступа к земельному участку, зданию или иному объекту недвижимости, находящимся в муниципальной собственности, либо земельному участку, государственная собственность на который не разграничена (раздел 3.2. договоров).

Из изложенных положений договоров и самого их наименования следует, что при заключении на торгах данных договоров Департамент исходил из того, что рекламные конструкции подлежат установке на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми в силу положений пункта 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» осуществлял Департамент.

Следовательно, доводы Департамента о том, что перед заключением договоров было получено согласие собственника земельных участков (МИЗИП) на заключение договоров на установку рекламных конструкций с Департаментом, признаны судом не состоятельными. Факт того, что на дату заключения договоров и до настоящего момента отсутствует нормативно-правовая база Хабаровского кря по проведению торгов на право размещения рекламных конструкций, правового значения не имеет, так как само по себе её отсутствие не дает Департаменту право на распоряжение земельными участками, являющимися собственностью Хабаровского края.

В соответствии с отчетом по выполнению геодезических работ по определению координат рекламных конструкций в полосе отвода автомобильной дороги «Обход г. Хабаровска км 0- км 13» от 30.09.2016, выполненному ООО инновационно-внедренческим центром «Энергоактив», принадлежащие ИП ФИО2 рекламные конструкции с номерами разрешений 31850, 31837, 31838, 31839, 31644 расположены в полосе отвода дороги.

В ходе судебного рассмотрения спора на основании технического задания истца на выполнение геодезических работ по определению расстояния расположения спорных рекламных конструкций от границы полосы отвода автомобильной дороги «обход г. Хабаровска км 0 – км 13» ООО «Центр земельного права» (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ № 0487.03-2010-2721119430-И-003 от 06.12.2012) подготовлено заключение № 11 от 13.07.2017 с целью выполнения координирования рекламных конструкций.

Заключением определено, что опоры рекламных конструкции с номерами разрешений 31850, 31644, 31839, 31837, 29736 расположены в границах земельных участок, являющихся собственностью Хабаровского края, с номером разрешения 31838 – за пределами этих границ.

Ответчик и третьи лица возражений в отношении выводов, указанных в данном заключении, не представили, в связи с чем суд при установлении факта расположения опор спорных рекламных конструкций в границах земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0000000:736, 27:23:0000000:4, 27:23:0000000:980 или за их пределами, счел необходимым руководствоваться данным заключением как наиболее точным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 указанной нормы).

В данном случае договоры на установку рекламных конструкций № № 31850, 31644, 31839, 31837, 29736 заключены с нарушением норм статьей 209 ГК РФ, пункта 5 статьи 19 закона о рекламе, а также охраняемых законом прав третьих лиц, не являющихся сторонами договоров, поэтому данные сделки являются ничтожными.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ). Соответственно, договоры №№ 31850, 31644, 31839, 31837, 29736 являются недействительными с момента их заключения и направление Департаментом уведомлений об одностороннем отказе от них не могут быть признаны правомерными, в связи с чем требования о признании недействительными односторонних сделок, направленных на расторжение этих договоров, заявлены обоснованно.

Договор № 31838 в отношении рекламной конструкции, которая согласно установленным обстоятельствам расположена за пределами отвода автомобильной дороги, являющейся собственностью Хабаровского края, полностью соответствует нормам закона о рекламе, предусмотренных пунктом 7.3.3 оснований для его одностороннего расторжения не имеется, в связи с чем требование о признании недействительной односторонней сделки, направленной на расторжение данного договора, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно пункту 1.1 статьи 6 Положения о порядке размещения рекламных конструкций на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденного Решением Хабаровской городской Думы от 20.06.2006 № 280, разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города выдается Департаментом в соответствии с приложением № 3 на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с действующим законодательством и настоящим Положением.

Пунктом 8 статьи 6 Положения о порядке размещения рекламных конструкций на территории городского округа «Город Хабаровск», решение об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, решение об отказе в аннулировании разрешения принимается Департаментом в соответствии с действующим законодательством о рекламе.

Судом установлено, что обжалуемыми решениями Департамента № 216-1/12-11 от 07.09.2016, № 278-1/12-11 от 11.11.2016 аннулированы разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа «Город Хабаровск» №№ 31837, 31838, 31839, 31850, 31644, 29736 на основании пункта 2 части 18 статьи закона о рекламе в связи с отзывом согласия собственника КГКУ «Хабаровскуправтодор» на размещение рекламных конструкций, расположенных в полосе отвода автомобильной дороги «Обход г. Хабаровска км 0 - км 13» в границах земельных участков, принадлежащих Хабаровскому краю.

Согласно пункту 2 части 18 статьи 19 закона о рекламе органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции.

Поскольку судом установлено, что собственник и законный владелец земельных участков, на которых расположены рекламные конструкции с разрешением №№ 31850, 31644, 31839, 31837, 29736, договоры с владельцем указанных рекламных конструкции не заключали, заключение таких договоров с Департаментом не согласовывали, суд считает, что у ответчика имелись основания для аннулирования перечисленных разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Правовых оснований для признания незаконными решений Депаратмента об аннулировании разрешений №№ 31850, 31644, 31839, 31837, 29736 не имеется.

В отношении разрешения № 31838 требования ИП ФИО2 признаны судом обоснованными, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие установленных 2 части 18 статьи 19 закона о рекламе оснований для аннулирования данного разрешения. Решение Департамента об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции № 31838, выраженное в уведомлении от 04.09.2016 № 05.299-12.07, противоречит закону и нарушает права заявителя на использование рекламной конструкции в течение срока, установленного в разрешении, что является основанием для удовлетворения требований в указанной части.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине, учитывая частичное удовлетворение требований неимущественного характера, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Признать недействительной одностороннюю сделку, направленную на расторжение договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск», либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, №№ 31837, 31838, 31839, 31850 от 16.02.2016, № 31644 от 28.01.2016, № 29736 от 25.03.2015.

Признать недействительным решение Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции № 31838, выраженное в уведомлении от 04.09.2016 № 05.299-12.07.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 800 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина