Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А40-236242/2022

тел: 600-97-40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-236242/22-30-334
06 июля 2023 г.
г. Москва
Б



Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Лариной Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) дело по существу,

при участии: от должника – ФИО2 (дов. от 08.11.22), от временного управляющего – ФИО3 (дов. от 01.07.23), ФИО4 (дов. от 01.03.23), от АО “Альфа-Банк” – ФИО5 (дов. от 0211.21)

Установил:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6 (является членом Союза АУ «СРО СС», адрес для направления корреспонденции: 121069, Москва, Мерзляковский переулок, д.15, подъезд 1, помещение 3), о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №31(7476) от 18.02.2023.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению дело по существу.

08.06.2023г., 23.06.2023г. в суд от временного управляющего поступили уведомления о проведении собрания кредиторов должника.

05.07.2023г. в суд от АО «Альфа-Банк» поступили письменные объяснения.

05.07.2023г. в суд от временного управляющего поступил отчет о проделанной работе.

Представитель должника представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, заявил устное ходатайство об истребовании из Замоскворецкого районного суда г. Москвы в рамках дела №2-27455/22 определения о принятии обеспечительных мер, представил дополнительные документы, представил письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы, а также ходатайство о назначении конкурсного управляющего методом случайной выборки.

Представитель временного управляющего возражал относительно удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного заседания, представил письменное ходатайство о признании должника несостоятельным банкротом, введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, возражал относительно удовлетворения ходатайства должника об истребовании доказательств, возражал относительно удовлетворения ходатайства должника о назначении судебной экспертизы, о назначении конкурсного управляющего методом случайной выборки.

Представитель АО “Альфа-Банк” возражал относительно удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного заседания, поддержал ходатайство о признании должника несостоятельным банкротом, введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, возражал относительно удовлетворения ходатайства должника об истребовании доказательств, возражал относительно удовлетворения ходатайства должника о назначении судебной экспертизы, о назначении конкурсного управляющего методом случайной выборки.

Протокольным определением, в порядке ст.ст. 158, 159, 184, 186 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания отказано.

Протокольным определением, в порядке ст.ст. 66, 159, 184, 186 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства должника об истребовании доказательств отказано.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (ч. 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Назначение экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В своем ходатайстве должник ссылается, что проведение экспертизы необходимо в целях установления достоверности выводов сделанных в финансовом анализе должника, в том числе для установления достаточности имущества должника для покрытия расходов, определения возможности восстановления платежеспособности и целесообразности введения конкурсного производства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ходатайство должника не подлежит удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлены доказательства на основании которых должником, а также экспертом были поставлены под сомнения выводы сделанные в финансовом анализе.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 146 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Исследовав материалы дела в их совокупности, исследовав отчет временного управляющего, суд признает Общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении должника конкурсное производство по следующим основаниям.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» №31(7476) от 18.02.2023.

Как усматривается из материалов дела, а также, согласно отчету временного управляющего, в реестр требований кредиторов должника включены требования семи кредиторов на общую сумму 51 273 901 189,50 руб.

Из отчета временного управляющего и представленных документов следует, что сделан вывод о неплатёжеспособности должника, достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также, сделан вывод о невозможности определения наличия/отсутствия признаков преднамеренного банкротства. Подготовлено заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Как следует из материалов дела собрание кредиторов должника не проводилось, по причине нетрудоспособности временного управляющего.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что все необходимые действия в рамках процедуры наблюдения временным управляющем выполнены, а временный управляющий ссылается, на возможность необоснованного затягивания процедуры в виду его временной нетрудоспособности.

При этом, суд учитывает позицию мажоритарного кредитора относительно возможности открытия в отношении должника конкурсного производства.

В связи с тем, что собрание кредиторов должника, по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации не проводилось, суд полагает возможным возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО6 (является членом Союза АУ «СРО СС»).

При этом, суд полагает, что ходатайство должника об утверждении конкурсного управляющего методом случайного выбора удовлетворению не подлежит, поскольку приведенные доводы о наличии аффилированности заявителя и саморегулируемой организации не свидетельствует о наличии установленных ст. 20.2. Закона о банкротстве обстоятельств свидетельствующих о не возможности конкретного арбитражного управляющего быть утверждённым в деле о банкротстве, что также было установлено определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023г.

При этом, суд учитывает, что кандидатура конкурсного управляющего подлежит определению на собрании кредиторов должника, а в случае несогласия какого-либо из кредиторов с выбранной кандидатурой они не лишены обратиться в суд с соответствующим заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 4, 52-53, 124, 126, 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 64, 71, 106, 112, 167-171, 176, 223 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств должника о назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы, об утверждении конкурсного управляющего методом случайного выбора – отказать.

Признать Общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО «Альфа-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на арбитражного управляющего ФИО6 (является членом Союза АУ «СРО СС», адрес для направления корреспонденции: 121069, Москва, Мерзляковский переулок, д.15, подъезд 1, помещение 3).

Отстранить органы управления должника от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав их передать и.о. конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Обязать и.о. конкурсного управляющего выполнить требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об опубликовании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства; доказательства публикации незамедлительно представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно представить в суд отчет о результатах конкурсного производства с приложениями документов, предусмотренных п. 2 ст. 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать и.о. конкурсного управляющего провести собрание кредиторов по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 07 сентября 2023г. в 10 час. 50 мин. в зале № 9063, этаж 9 в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначить на 21 декабря 2023 года в 12 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 9063, этаж 9.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, а в части утверждения и.о. конкурсного управляющего должника - в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ларина Г.М.