Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А56-70540/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70540/2019
27 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660021, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице Филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго» (644037, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (199106, г. Санкт-Петербург, пр-кт. ФИО2, д. 80, корп. Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), начальнику отдела - старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 (188640, г. Всеволожск, пр-кт. Всеволожский, д. 37-А)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (188680 Ленинградская обл., р-н. Всеволожский <...>, пом. 9Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов, непредоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в непредоставлении ответа на ходатайство о принятии мер принудительного исполнения;

об обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 предоставить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства, а также дать ответ на ходатайство от 17.05.2019 № 1.5/21-10/6749-исх.,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – не явились, извещены,

от Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – не явились, извещены,

от УФССП по Ленинградской области – не явились, извещены,

от начальника отдела – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по ФИО4 М.О. – не явился, извещен,

от ООО «Стройсервис» – не явились, извещены,



установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службе судебных приставов по Ленинградской области (далее – Управление), начальнику отдела - старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 (далее – судебный пристав ФИО3) о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов, непредоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в непредоставлении ответа на ходатайство о принятии мер принудительного исполнения; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 предоставить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства, а также дать ответ на ходатайство от 17.05.2019 № 1.5/21-10/6749-исх.

Определением суда от 24.06.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис».

Определением суда от 24.06.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.03.2019 публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (Далее по тексту-ПАО «МРСК Сибири») направило во Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом от 22.02.2019 серии ФС № 020512492, выданным Арбитражным судом Омской области по делу № А46-10207/2018, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.10.2016 № 20.5500.4741.16 за период с 21.02.2017 по 17.01.2019 в сумме 535 руб. 92 коп., а также 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Согласно уведомлению о вручении, заявление о возбуждении исполнительного производства с вышеупомянутым исполнительным листом были получены Всеволожским РОСП УФССП России по Ленинградской области 27.03.2019.

Указывая на бездействие со стороны службы судебных приставов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 1 статьи 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Частью 3 названной статьи Закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

Как установлено частью 7 той же статьи, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как определено частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства получено службой судебных приставов 27.03.2019, при этом в нарушении указанных норм исполнительное производство возбуждено только 16.07.2019, в связи с чем суд признает нарушение судебным приставом-исполнителем установлено частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для вынесения постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная ч. 1 ст. 121 закона N 229-ФЗ возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 закона N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица совершено с нарушением названных положений закона N 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов общества как взыскателя.

Несвоевременное возбуждение исполнительного производства на основании поступивших на исполнение в отдел исполнительных документов нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Окончание исполнительного производства, на которое ссылается управление, не является обстоятельством, освобождающим судебного пристава-исполнителя от исполнения требований закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, начальник отдела (старший судебный пристав) осуществляет контроль за возбуждением исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов (в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства).

В остальной части заявленных требований суд полагает возможным отказать, поскольку как следует из дополнительного пояснения заявителя (от 11.10.2019) копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена.

Кроме того, исполнительное производство окончено, платежным поручением от 24.10.2019 № 292073 средства по исполнительному листу А46-10207/2018 от 16.07.2019 получены заявителем.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов (в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства).

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Мильгевская