Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А26-6531/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6531/2020
г. Петрозаводск
24 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Багинской Натальи Андреевны (ОГРНИП: 306100135200038, ИНН: 100106730017)

к индивидуальному предпринимателю с Крохину Николаю Евгеньевичу (ОГРНИП: 304102118100021, ИНН: 102100762810)

об установлении смежной границы (после уточнения)

третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: <***>: ИНН: <***>); Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Филиал ФГУБ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия (ОГРН: <***>; ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (ОГРН <***>; ИНН <***>), Конкурсный управляющий ФИО3 (ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью "Таймыр"

при участии представителей:

истца – Беляев Владимир Викторович, по доверенности, личность установлена на основании паспорта, Пронин Алексей Владимирович, по доверенности от 20.01.2020 года.

ответчика – Крохин Николай Евгеньевич (лично, личность установлена на основании паспорта), Власенго Инна Николаевна, доверенность от 21 декабря 2021 года, диплом № 040404 от 22.04.1999 года,

третьих лиц - ФИО3 (лично, личность установлена на основании паспорта).

Иные третьи лица – не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Республика Карелия г. Петрозаводск) обратилась в Арбитражный суд Республика Карелия с иском к ФИО2 (Республика Карелия, пгт. Пужа) с требованиями признать недействительными результаты кадастровых работ связанных с установлением, местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090101:07, расположенного по адресу: <...>; аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090101:7 расположенного по адресу: <...>.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Администрация Петрозаводского городского округа, «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Конкурсный управляющий ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью "Таймыр".

В обоснование иска истец указал, что итоговая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0090101:542, 10:01:0090101:544, 10:01:0090101:7 не отражает фактического землепользования в соответствии с требования земельного и градостроительного законодательства.

Истец, не может в полном объеме использовать принадлежащие ей земельные участки, а также объекты, расположенные на них. Указанные земельные участки были образованы при осуществлении кадастровых работ по разделу исходного земельного участка, однако при проведении кадастровых работ и разделе земельных участков не была учтена площадь расположенных на земельных участках объектов недвижимости и их назначение. Результаты межевания проведенного в отсутствие одной из сторон, могут быть признаны не действительными, если суд установит, что они не отражают фактически сложившиеся границы землепользования и нарушают права отсутствующей стороны. Исковые требования основаны на статьях 27, 36, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьях 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 9-11).

Ответчик указал, что он является собственником земельного участка с КН 10:01:0090101:7 с 23.01.2020г. (регистрационный №10:01:0090101:7-10/032/2020-3 от 23.01.2020) Земельный участок с КН №10:01:0090101:7, был приобретен ответчиком на торгах по продаже имущества должника - ООО ПМК -309 «Связьстрой». Сообщение от 24.09.2019 г. 05 ноября 2019 года на торги был выставлен земельный 1:0090101:7 с подстанцией. ФИО2 считает себя не надлежащим ответчиком по делу, так как на момент проведения кадастровых работ не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090101:7, не являлся заказчиком проведения кадастровых работ (т. 3 л.д. 56-63).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия представило отзыв от 16.11.2020 года № 08049, в котором указывает, что границы земельных участков 10:01:0090101:542, 10:01:0090101:544, 10:01:0090101:7 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, исключение из ЕГРН сведений о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090101:7, без исключения из ЕРН сведений о вновь образованных из него земельных участках с кадастровыми номерами 10:01:0090101:544, 10:01:0090101:542, 10:01:0090101:543 не возможно просит в исковых требованиях отказать (т.3 л.д . 64-72).

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) в своем отзыве от 21.08.2020 отмечает, что Распоряжением Министерства была утверждена схема на образование трех земельных участков (кадастровые номера 10:01:0090101:544, 10:01:0090101:542, 10:01:0090101:543), при принятии данной схемы, основания препятствующие принятию решения об утверждении схемы отсутствовали. Объекты недвижимости (гараж, склад) были обозначены на схеме и не выходили за границы образуемых участков, т.е. при утверждении поданной Обществом схемы расположения земельного участка объекты недвижимости учитывались, просит в исковых требованиях к Министерству отказать.

Третье лицо Конкурсный управляющий ФИО3 в судебном заседании также просила в исковых требованиях отказать, пояснив, что собственность истцом, приобреталась на основании договора купли - продажи имущества на торгах от 11.02.2019 года в соответствии с его условиями. При отчуждении земельного участка большей площади и цена договора была бы иной. Кадастровые работы выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

09.03.2021 года в адрес суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых истец просит установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0090101:452, 10:01:0090101:544, 10:01:0090101:7 (согласно приложения).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принимается судом.

Спор подлежит рассмотрению по существу по уточненным требованиям.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 12.03.2021 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.03.2021 года. После перерыва дополнительных пояснений, заявлений, ходатайств от сторон не поступало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее. Земельный участок с кадастровым номером 10:01:0090101:7 ранее имел площадь 10000 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.12.2017 № 10/ИСХ/17-20948. Правообладателем данного участка на основании государственного акта на право пользования землей серия А-1 № 324030 от 14.03.1990, в соответствии с которым земельный участок предоставляется на праве (Постоянного) бессрочного пользования является ООО ПМК-309 «Связьстрой».

Сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090101:7 были внесены в ГКН 07.12.2009 на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений № 1001/101/09-126 от 26.11.2009

При этом ООО ПМК-309 «Связьстрой» являлось собственником объектов недвижимости (здание гаража - незавершенное строительством, здание склада - незавершенное строительством), на основании свидетельств о государственной регистрации, права о чем в ЕГРН от 05.08.2003 года воспроизведены записи о регистрации № 10-01/01-75/2003-71, № 10-01/01-75/2003-69.

23.03.2018 года Общество обратилось в адрес Министерства с заявлением № 36877 об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090101:7 Распоряжением Министерства была утверждена схема на образование трех земельных участков (кадастровые номера 10:01:0090101:544, 10:01:0090101:542, 10:01:0090101:543), при принятии данной схемы, основания препятствующие принятию решения об утверждении схемы отсутствовали. Объекты недвижимости (гараж, склад) были обозначены на схеме и не выходили за границы образуемых участков, т.е. при утверждении поданной Обществом схемы расположения земельного участка объекты недвижимости учитывались.

В последствии Общество 04.02.2019 обратилось в адрес Министерства с заявлением № 2171 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090101:7, площадью 5007 кв.м. Министерством было принято решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность Обществу договор купли – продажи от 02.07.2019 № 107м/01, который прошел процедуру государственной регистрации.

18.06.2018 на основании заявления конкурсного управляющего ООО ПМК-309 «Связьстрой» и представленного межевого плана от 15.05.2018, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090101:7, был осуществлен государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков. Земельным участкам были присвоены кадастровые номера 10:01:0090101:544, 10:01:0090101:542, 10:01:0090101:543, при этом земельный участок сохранил свое существование в измененных границах с площадью за минусом площади вновь образованных из него земельных участков.

Согласно сообщению о результатах проведенных торгов, №3449136 от 06.02.2019 -ФИО1 (ИНН <***>) было приобретено имущество должника - ООО ПМК-309 «Связьстрой» в составе:

по лоту № 2: Двухэтажное здание гаража (незавершённое строительством), общей площадью 1362,7 кв.м. с правом пользования земельным участком общей площадью 2615 кв.м.;

по лоту № 3 Одноэтажное здание склада (незавершённое строительством), обшей площадью 281,5 кв_м_ с правом пользования земельным участком. Договор купли продажи имущества на торгах был заключен 11 февраля 2019 года, для эксплуатации недвижимости истцу было предоставлено право постоянного бессрочного пользования земельными участками 10:01:0090101:544, 10:01:0090101:542.

На основании части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих ли оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание установления границы либо в целом кадастрового учета смежного пересекающегося участка, должно рассматриваться в исковом порядке, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в постановлении от 03.12.2013 N 8410/2013, по смыслу которого, споры в отношении границ земельных участков, у которых имеются собственники, разрешаются способами, установленными в соответствии с указанным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22. Данный вывод подтвержден пунктами 21, 23, 24, 25, а также вводной частью "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016).

Согласно частям 1, 3 статьи 65 арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 3 статьи 39 Закона о кадастре, согласование местоположения границ проводится с лицами обладающими смежными земельными участками на праве:

1) Собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки находящиеся в муниципальной или государственной собственности представлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); наследуемого владения;

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок белее чем 5 лет).

На основании части 2 статьи 40 Закона о кадастре, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Подпунктом 5 пункта 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений¸ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. В пунктах 13, 14 постановления от 24.03.2015 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав лишь на тот земельный участок, который занят переданной по договору недвижимостью и необходим для ее использования.

Таким образом, в силу прямого указания закона право владения землей под объектом недвижимости и необходимой для ее обслуживания должно принадлежать тому лицу, кто фактически занимает эту землю собственным объектом. Следовательно, с момента регистрации прав собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 33:22:016023:42, лица приобрели право пользования той частью земельного участка, которая занята объектами недвижимости и необходима для их использования,

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Возможность судебного рассмотрения споров о согласовании местоположения границ земельного участка следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 221-ФЗ. При этом заинтересованное лицо вправе обращаться в арбитражный суд с иском, направленным на изменение границ уже поставленного на кадастровый учет земельного участка, что получило отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/2011.

Судом установлено, что согласия истца при проведении кадастровых работ, связанных с разделом первоначального земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090101:7 и образованием трех земельных участков, с КН №10:01:0090101:543, №10:01:0090101:544 №10:01:0090101:542, согласия истца на согласование границ земельного участка с кадастровым номером КН №10:01:0090101:7 не требовалось, так как у него отсутствовало субъективное право на земельный участок, истцом не представлены доказательства о наличии у него права, которому бы требовалась защита.

Довод истца, что земельные участки были образованы при осуществлении кадастровых работ по разделу исходного земельного участка и при проведении кадастровых работ и разделе земельных участков не была учтена площадь расположенных на земельных участках объектов недвижимости и их назначение судом отклоняется, отклоняется судом, так как материалами дела установлено, что при утверждении схемы расположения земельного участка объекты недвижимости гараж, склад учитывались.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уточнении иска удовлетворить, принять к рассмотрению уточненные исковые требования об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0090101:542, 10:01:0090101:544, 10:01:0090101:7 в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельных участков.

2. В иске отказать.

3. Решение может быть обжаловано:

1. - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

2. - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

3. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Киселева О.В.