Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А58-8063/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8063/2018
15 ноября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2018

Полный текст решения изготовлен 15.11.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице финансового управляющего ФИО3 от 28.08.2018 № 01-28/08-18 к обществу с ограниченной ответственностью «Ванильный ежик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 294 000 руб. неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: ФИО3 – финансовый управляющий, личность установлена по паспорту;

от ответчика: ФИО4 – директор ООО «Ванильный ежик», личность установлена по паспорту (в судебном заседании 06.11.2018);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2016 по делу № А41-3690/2016 индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2016 по делу № А41-3690/2016 финансовым управляющим имуществом ИП ФИО2 утвержден ФИО3.

В дальнейшем срок реализации имущества ИП ФИО2 неоднократно продлевался.

Финансовый управляющий ФИО3, действующий от имени ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ванильный ежик» о взыскании неосновательного обогащения в размере 294 000 руб.

В обоснование своего иска истец ссылается на то, что ООО «Ванильный ежик» пользовался нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, до фактического заключения договора аренды имущества, и следовательно, за период с 13.12.2107 до 20.03.2018 с ответчика следует взыскать 294 000 руб., составляющих неосновательное обогащение ответчика.

Обществом с ограниченной ответственностью «Ванильный ежик» отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании директор ООО «Ванильный ежик» заявила ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на то, что все документы находятся у представителя общества, который в настоящее время находится в командировке.

Доказательств, подтверждающих изложенное, ООО «Ванильный ежик» не представлено. На обозрение суда представлена незаверенная копия доверенности от 05.08.2017 на имя ФИО5. Документов, подтверждающих командировку представителя, суду не представлено.

Финансовый управляющий ФИО3 возразил по ходатайству, полагая, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами, затягивает процесс судебного разбирательства.

Для представления ответчиком документов, подтверждающих его доводы, в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 25 мин. 08.11.2018. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии финансового управляющего ФИО3 Представитель ООО «Ванильный ежик» в судебное заседание не явился.

08.11.2018 нарочным в канцелярию суда сдана копия ходатайства о производстве судебной экспертизы. В ходатайстве указано, что в настоящее время представитель ООО «Ванильный ежик» находится в служебной командировке в г.Тюмени, подлинники документов находятся на хранении в городе Москве, с требованиями истца не согласны в полном объеме, сумма упущенной выгоды, рассчитанная истцом, существенно завышена по сравнению с той, на которую он мог бы рассчитывать при ведении обычной хозяйственной деятельности. На основании изложенного, ответчик просит назначить судебную экспертизу для определения размера арендной платы в спорный период.

Между тем, ООО «Ванильный ежик», обращаясь с ходатайством о назначении экспертизы, не указал экспертную организацию, не представил информацию о согласии экспертного учреждения на проведение соответствующей экспертизы, ее сроках и стоимости, не представил кандидатуры экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы, а также не перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) денежные средства, подлежащие выплате экспертам за проведение экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства комитета о назначении судебной экспертизы, в связи с несоответствием заявленного ходатайства требованиям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не подлежит удовлетворению и ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (ч. 2).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что адрес (место нахождения) общества с ограниченной ответственностью «Ванильный ежик»: 677008, <...>.

Хранение документов вне места нахождения его исполнительного органа ничем не подтверждается.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде.

Таким образом, даже то, что документы, по утверждению ответчика, находятся в ином городе, не может служить препятствием для своевременного их представления для обоснования своих возражений.

Определение суда о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу получено ответчиком 17.09.2018 (л.д.63, 65).

В тот же день, 17.09.2018 ответчик в лице генерального директора ФИО4 обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела № А58-8063/2018.

Таким образом, ответчик был извещен о возбуждении дела.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Часть 3 этой же статьи устанавливает, что отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Отзыв на исковое заявление ответчиком вплоть до 08.11.2018 не представлен. Возражения ответчика сводятся к изложенному в ходатайстве несогласию с размером неосновательного обогащения.

Как установлено пунктом 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилу пункта 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

ООО «Ванильный ежик» имело достаточно времени и процессуальную возможность привести аргументы против представленных истцом доказательств, заявить мотивированные, со ссылками на правовые нормы, и документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске обстоятельств.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отложения, так как считает возможным рассмотрение дела по имеющимся в нем доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

21.01.2016 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО2, являвшегося индивидуальным предпринимателем, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2016 заявление принято к рассмотрению суда, возбуждено производство по делу № А41-3690/16 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Решением Арбитражного суда Московской области, резолютивная часть которого была объявлена 20.09.2016, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2016 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) была осуществлена в ЕФРСБ 24.10.2016, а также в газете «КоммерсантЪ» 03.11.2016.

20.04.2017 финансовый управляющий имуществом должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании сделки должника, заключенной с ФИО6, а именно договора дарения от 30.04.2015, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2017 заявление удовлетворено, договор дарения от 30.04.2015, заключенный между ФИО2 и ФИО6, признан недействительным. В качестве применения последствий недействительности сделки на ФИО6 возложена обязанность вернуть в конкурсную массу ФИО2 нежилые сооружения, общей площадью 705,6 кв.м., расположенные по адресу: <...>, инвентарный номер 1113, литер Г1, Г1-1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, кадастровый номер 14:36:104002:1554.

Судом установлено, что в результате совершения оспариваемой сделки из состава активов должника выбыло имущество без предоставления какого-либо встречного обеспечения, что привело к утрате кредитором возможности исполнения решения суда, вступившего в законную силу, а, следовательно, заключение оспариваемой сделки повлекло причинение вреда имущественным правам и охраняемым законам интересам кредиторов.

05.04.2018 между финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ванильный ежик» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору недвижимое имущество за плату во временное пользование, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату за пользование арендованным имуществом в соответствии с условиями настоящего договора.

Предметом договора является следующее недвижимое имущество: нежилые сооружения, общей площадью 705,6 кв.м, адрес: <...>, инвентарный номер 1113, литер Г1, Г1-1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, I кадастровый номер: 14:36:104002:1554, сооружение с кадастровым номером: 14:36:104:002:1553, в том числе хозяйственные постройки, объекты инфраструктуры, инженерные сети, расположенные на земельным участке с адресом: <...> (пункт 1.2 договора).

На момент заключения договора имущество является конкурсной массой индивидуального предпринимателя ФИО2, находящегося в стадии банкротства (п.1.3).

В соответствии с пунктом 1.4 договора объект предоставляется арендатору для изготовления и реализации последним продуктов питания, использования под магазин и кондитерский цех и на момент передачи в аренду пригодно для использования в этих целях.

Договор заключен во исполнение обязанности финансового управляющего по сохранности имущества должника, так как у финансового управляющего отсутствуют постоянные представители в г.Якутске (п.1.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за арендуемое имущество составляет 90 000 руб. в месяц.

Арендная плата осуществляется авансовым платежом и передается арендатору до 5 числа текущего расчетного месяца. Оплата за первый расчетный месяц осуществляется не позднее 13 апреля 2018 года (п.3.2 договора).

05.04.2018 сторонами договора подписан акт приема-передачи имущества.

Финансовый управляющий ФИО3, считая, что ООО «Ванильный ежик» осуществляя свою хозяйственную деятельность, использует нежилое помещение по адресу: <...>, без установленных законом или договором оснований, вследствие чего у общества возникло неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы, обратился с претензией к ООО «Ванильный ежик» с претензией от 20.08.2018 № 01-20/08-18 о возмещении неосновательного обогащения.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения с иском в суд.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу статьи 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 03.06.2018 внесена запись о прекращении деятельности 23.09.2016 ФИО2 в качестве предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что дела о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) подведомственны арбитражному суду. При разрешении таких споров следует иметь в виду, что свои требования к индивидуальному предпринимателю могут предъявить и кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности (о причинении вреда жизни, здоровью или имуществу граждан или юридических лиц, о взыскании алиментов и т.п.). Все споры с участием индивидуального предпринимателя подведомственны суду общей юрисдикции только по завершении процедуры признания банкротом (абзац 3 пункта 15 указанного постановления).

Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» также разъяснено, что по смыслу статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя считается завершенным с даты вынесения судом определения о его завершении.

Внесенная 03.05.2018 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись о прекращении ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя вследствие признания несостоятельным (банкротом), сама по себе не свидетельствует о завершении процедуры признания того или иного предпринимателя банкротом. Принимая во внимание, что на момент обращения финансового управляющего ФИО3 судом не было принято определение о завершении процедуры реализации имущества должника в отношении ФИО2, утрата им статуса индивидуального предпринимателя по вышеуказанным основаниям не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе, ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъясняется, что на стадии реализации арбитражный управляющий действует в судах от имени гражданина, а на стадии реструктуризации - как третье лицо.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе стадии реализации имущества финансовый управляющий выступает в качестве законного представителя гражданина, имеющего процессуальный характер, следовательно, финансовый управляющий имеет право не только вести дела в судах, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, но и непосредственно заявлять подобные требования от имени гражданина, признанного судом несостоятельным (банкротом).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ФИО2 являлся собственником нежилого сооружения (здания), общей площадью 705,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, инвентарный номер 1113, кадастровый номер 14:36:1040002:1554 до 13.05.2015.

Затем, определением суда от 13.12.2017, признан недействительным договор дарения, имущество возвращено в конкурсную массу.

Указанное определение суда в силу положений статей 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения ответчиком имущества или денежных средств без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу указанных норм права, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием помещением без правового основания и без оплаты, истец должен подтвердить факт использования ответчиком в спорный период времени имуществом конкретной площади, размер неосновательного обогащения.

Истец просит взыскания неосновательного обогащения за период с 13.12.2017 до 20.03.2018.

Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается то, что ООО «Ванильный ежик» в указанный период использовал нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Так, 08.12.2017 судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) в рамках исполнения исполнительного документа – определения Арбитражного суда Московской области о применении обеспечительных мер, наложении ареста на имущество: нежилые сооружения, общей площадью 705,6 кв.м, адрес: <...>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Судебный пристав-исполнитель наложил арест, с правом беспрепятственного пользования ООО «Ванильный ежик», имущество оставлено на ответственное хранение ФИО4 (л.д. 42-43).

Истцом представлен и кассовый чек от 07.12.2017, выданный после покупки продукции, из которого следует, что контрольно-кассовая техника и платежный терминал принадлежит ООО «Ванильный ежик», место установки и место осуществления расходно-кассовых операций указано: <...> (л.д. 36).

Помимо того, в открытом интернет-источнике на сайте 2gis.ru содержатся отзывы пользователей – покупателей продукции магазина кондитерских изделий «Ванильный ежик», расположенного по адресу: <...>.

Сам факт пользования ответчиком не отрицается.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт использования ответчиком в спорный период времени имуществом ФИО2: нежилые сооружения, общей площадью 705,6 кв.м, адрес: <...>, инвентарный номер 1113, литер Г1, Г1-1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, I кадастровый номер: 14:36:104002:1554, сооружение с кадастровым номером: 14:36:104:002:1553.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим объектом недвижимости, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности пользования имуществом, должно оплачивать лицо, пользующееся данным имуществом. Таким образом, у лица, фактически использовавшего объект недвижимости, возникает обязанность вносить плату за указанное пользование.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 13.12.2017 по 20.03.2018 составил 294 000 руб.: 54 000 руб. за декабрь 2017 года, 90 000 руб. за январь 2018 года, 90 000 руб. за февраль 2018 года, 60 000 руб. март 2018 года.

При определении размера неосновательного обогащения истец исходил из размера арендной платы, согласованной сторонами в договоре аренды недвижимого имущества от 05.04.2018.

Размер неосновательного обогащения определен истцом на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, рассчитан аналогично арендной плате.

Доказательств иной стоимости ответчиком не представлено.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании положений статей 1102, 1107 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 075 руб.

При цене иска 294 000 руб. размер государственной пошлины составляет 8 880 руб. В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 195 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 880 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ванильный ежик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 294 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 880 руб.

Возвратить финансовому управляющему индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 195 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 07.08.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских