Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А72-11548/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-11548/2020
г. Самара
16 марта 2021 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Лидер» на резолютивную часть решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 декабря 2020 года (мотивированное решение от 18 декабря 2020 года) по делу № А72-11548/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), город Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Димитровград Ульяновской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», в последующем всязи с изменением наименования на акционерное общество «Ульяновскэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Лидер» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды, за май - июнь 2020 года в размере 135 720,13 руб.

Резолютивной частью решения суда от 07.12.2020 г. (мотивированное решение от 18.12.2020 г.), с учетом определения суда от 29.12.2020 г. об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2019 г. между ПАО «Ульяновскэнерго» (поставщик) и ООО «ЖКХ-Лидер» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №206999ОДН, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях ее использования при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п. 1.1).

Согласно п. 9.1 договора, настоящий договор заключен на срок до 24.00 час. 31 декабря 2019 г. и считается ежегодно продленным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его изменении, либо о заключении нового договора.

В Приложении № 1 к контракту стороны согласовали точки поставки электрической энергии, а дополнительным соглашением от 01.02.2020 г. стороны ввели в действие новое Приложение № 1 к договору.

Во исполнение условий договора истец в период с мая по июнь 2020 г. поставил ответчику электрическую энергию на сумму 135 720,13 руб., но ответчик поставленные энергоресурсы не оплатил.

В целях досудебного урегулирования спора истец 24.07.2020 г. за исх. № 717/11 направил ответчику претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 5.1 и 5.2 договора оплата по настоящему договору производится покупателем денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет поставщика или внесением денежных средств в кассу поставщика в сумме, не превышающей предельный показатель расчёта наличными денежными средствами между юридическими лицами. Датой оплаты считается день поступления денежных средств от покупателя на расчетный счет или в кассу поставщика. Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и накладной, выставляемых поставщиком, платежными поручениями самостоятельно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая во внимание, что ответчик обязательство по оплате полученной электроэнергии не исполнил, то судом сделан правильный вывод, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 135 720,13 руб. являются законными, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 5 072 руб. судом правильно распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возложены на ответчика.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что определением апелляционного суда от 26.1.2021 г. ООО «ЖКХ-Лидер» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 07 декабря 2020 года (мотивированное решение от 18 декабря 2020 года) по делу № А72-11548/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в суде.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья П.В. Бажан