Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А75-25729/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25729/2023
28 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена19 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоклуб КАР-911» (ОГРН <***>; Дата присвоения ОГРН 06.05.2014, ИНН <***>; адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройдеталь – Проект» (ОГРН <***>; Дата присвоения ОГРН 10.10.2013, ИНН <***>; адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 16, стр. 1, кааб. 7)о взыскании денежных средств в размере 1 470 639 руб. 05 коп., неустойки, пени в размере 323 112 руб. 68 коп., об установлении точного размера арендованной площади, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 938 руб.,

при участии представителей:

от истца –ФИО2 по доверенности от 02.11.2023 (посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 25 от 10.06.2023 (посредством веб-конференции),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автоклуб КАР-911» (далее - истец, ООО «Автоклуб КАР-911») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройдеталь-Проект» (далее - ООО «Ремстройдеталь-Проект») о взыскании денежных средств в размере 1 470 639 руб. 05 коп., неустойки, пени в размере 323 112 руб. 68 коп., об установлении точного размера арендованной площади, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 938 руб.

Определением суда от 19.01.2024 предварительное судебное заседание назначено на 19.02.2024 в 14 часов 40 минут, судебное заседание назначено на 19.02.2024 в 14 часов 45 минут.

Представители сторон приняли участие в судебном разбирательстве посредством веб-конференции.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключены договоры аренды стояночных мест для автотранспорта от 01.01.2022 № 02-П/22 (далее – договор 02-П/22), от 15.10.2021 № 08-П/21 (далее – договор 08-П/21).

Согласно пункту 1.1 договора 02-П/22 арендодатель предоставляет арендатору в арендное пользование места для более трехсот единиц автотранспортана благоустроенном с твердым покрытием (асфальт) расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер: 86:11:0301020:97, площадь участка 1,5 га.

Согласно пункту 2.1 договора 02-П/21 оплата за пользование стояночными местамина автостоянке на благоустроенном асфальтированном земельном участке, по настоящему договору устанавливается в сумме 250 000руб. 00 коп. в месяц.

Согласно пункту 1.1 договора 08-П/21 арендодатель предоставляет арендатору в арендное пользование места для более трехсот единиц автотранспортана благоустроенном с твердым покрытием (асфальт) расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер: 86:11:0301020:97, площадь участка 0,3 га.

Согласно пункту 2.1 договора 08-П/21 оплата за пользование стояночными местами на автостоянке на благоустроенном асфальтированном земельном участке, по настоящему договору устанавливается в сумме 50 000руб. 00 коп. в месяц.

Одновременно в договором 08-П/21 в тот же период действовал договор аренды земельного участка № 15-10/21 на площадь 1,2 Га.

Платежи за арендное пользование осуществляются до 15-го числа следующего месяца за отчетный период на основании выставленных счетов и актов выполненных работ (пункт 2.4 договора).

Истец осуществлял платежи в пользу ответчика в соответствии с договором.

14.09.2023 специализированной организацией ООО «Земля» была произведена топографическая съемка земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301020:97, в результате которого было выявлено несоответствие фактической площади арендованной истцом по сравнению с площадью, указанной в договорах аренды, а именно, установлено, что арендованная площадь составляет 11 856 м2, (1,2 га), а не 1,5 га, как указано в договорах.

Истец полагает, что им излишне уплачено ответчику 1 470 639,05 руб., в связи с неверно указанной площадью земельного участка, фактически арендуемой ООО «Автоклуб КАР-911».

На указанную сумму истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 323 112,68 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия по уплате излишне уплаченной суммы арендной платы и процентов.

В связи с отсутствием удовлетворения со стороны ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказот исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявляя требования,истец указывает, что фактически, переданной по договору аренды стояночных мест для автотранспорта от 01.01.2022 № 02-П/22 площади в меньшем размере (1,2 га.), нежели это определено условиями договора (1,5 га), в подтверждение данного факта ссылается на топографическую съемку участка с кадастровым номером 86:11:0301020:97, а также фотоматериал.

Между тем, суд исходит из того, что при подписании договора аренды ответчик не выражал несогласия с площадью предоставленного в аренду участка, более того, как сам поясняет ранее, в 2021 между сторонами были заключены два договора аренды (15-10/21 на площадь 1,2 га и 08-П/21 на площадь 0,3 га) в отношении того же участка, площадь которого по договору № 02-П/22 составила 1,5га.

Из содержания договоров аренды не следует, что размер арендной платы определяется расчетным путем исходя из площади земельного участка. Так, стороны определили, что по договору 08-П/21 арендная плата составляет 50 000,00 руб., по договору № 02-П/22 - 250 000,00 руб., то есть арендная плата в твердом размере.

Таким образом, уточнение площади арендуемых участков никак не влияет на условие об арендной плате.

Представленная истцом в материалы дела топографическая съемка земельного участка не опровергает сведений с публичной карты, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером 86:11:0301020:97 имеет площадь 39 116 кв.м. (3,9 га), истец арендует лишь часть участка, арендная плата за которую была определена в договорах К договорам приложена схема арендуемой части земельного участка.

При этом из условий договора аренды следует, что земельный участок площадью, как указано, 1,5 га, передавался истцу целиком, арендная плата согласована за объект, без расчета размера платы исходя из пощади земельного участка, то есть объект аренды был согласован, противоречия либо недопонимание в данной части отсутствовало (статья 431 ГК РФ).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, были оценены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.11.2023 по делу №А75-11776/2023, в котором ООО «Ремстройдеталь-проект» взыскивало с ООО «Автоклуб КАР-911» задолженность по арендной плате. Доводы ООО «Автоклуб КАР-911» о необоснованном начислении арендной платы признаны несостоятельными.

Таким образом, обоснованность арендной платы, подлежащей уплате истцом в пользу ответчика за период с 01.11.2021 по 31.08.2023 была подтверждена судебными актами по делу № А75-11776/2023.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Из правового смысла части 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что обращение с иском в суд имеет своей целью именно восстановление нарушенных прав обратившегося лица. Предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, обратившегося заинтересованного лица. Право на иск по смыслу названной нормы АПК РФ и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком. Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются прерогативой истца. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В абзаце десятом пункта 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного СудаРоссийской Федерации 04.07.2018, указано, что в силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Суд полагает, что, обращаясь с настоящим иском, истец фактически пытается преодолеть судебный акт по ранее рассмотренному делу №А75-11776/2023, вступивший в законную силу и не отмененный в установленном процессуальным законом порядке, что недопустимо во избежание конкуренции судебных актов и может привести к нарушению принципа правовой определенности.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта путем пересмотра его по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая все вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для переоценки обстоятельств, которые ранее уже установлены вступившим в законную силу решением суда, а также для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в пользу истца.

Что касается требования об установлении точного размера арендованной площади, суд не усматривает материально-правового основания для рассмотрения судом указанного требования.

Истец не обращался к ответчику с предложением внести изменения в договор аренды, требование об изменении условий договора не заявлено.

Статьёй 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно статье 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец не обосновал, с учетом изложенных норм права, необходимость изменения судом условий договора аренды. Кроме того, по заявлениям сторон в судебном заседании, договор аренды в настоящее время прекратил свое действие с истечением срока.

Поскольку требования истца, заявленные в рамках настоящего дела, фактически направлены на пересмотр выводов ранее рассмотренного судебного спора, то есть истец в настоящем споре пытается оспорить вступившие в законную силу решение по делу №А75-11776/2023, что недопустимо с точки зрения статьи 69 АПК РФ, указанные исковые требования суд оставляет без удовлетворения полностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О. Г. Чешкова