Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А24-3396/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3396/2017
г. Петропавловск-Камчатский
08 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 707 351,78 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 27.12.2016 № 17 (сроком до 31.12.2017),

от ответчика:

не явились,

установил:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, АО «Камчатэнергосервис», место нахождения: 684090, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Вилючинская городская больница», место нахождения: 684090, <...>) о взыскании 2 707 351,78 руб. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2017 № 381-17 за период март – апрель 2017 года.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по вышеуказанному договору.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своего представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании статьи 136 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным в иске обстоятельствам.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений на рассмотрение дела и возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между АО «Камчатэнергосервис» (исполнитель) и ГБУЗ «Вилючинская городская больница» (абонент) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения 381-17, по условиям которых истец принял на себя обязательство по подаче абоненту в точку раздела через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя (горячего водоснабжения), а абонент обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договорами (пункт 1.1 договора).

Указанным договором стороны согласовали свои права и обязанности, порядок учета и оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды, ответственность сторон и прочие условия.

Приложениями № 1 и 1а к договору стороны согласовали договорные объемы и стоимость потребления тепловой энергии и теплоносителя, с указанием перечня объектов абонента.

Исполняя свои договорные обязательства по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2017 № 381-17 истец в период март – апрель 2017 года (далее – спорный период) осуществлял теплоснабжение и горячее водоснабжение объектов ответчика.

В спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 2 707 351,78 руб., которая ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом договорных обязательств по поставке ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела. Расчет стоимости тепловой энергии выполнен в соответствии с условиями договора от 01.01.2017 № 381-17.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного в спорный период теплоснабжения и горячего водоснабжения не исполнил, задолженность не погасил, в том числе и на момент рассмотрения судом спора по существу.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета ответчиком не опровергнуты, суд признает расчет истца по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 данного Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не оспорил сумму долга и не представил возражения относительно ее взыскания, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

Оценив представленные в материалы дела доказательства арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения за спорный период, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 707 351,78 руб. долга на основании статей 309, 314, 539, 544, 548 ГК РФ.

В силу требований статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 537 руб. подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница» в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» 2 743 888,78 руб., из них: 2 707 351,78 руб. долга, 36 537 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Васильева