Постановление от 13 ноября 2019 г. по делу № А55-14607/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-14607/2017
г. Самара
13 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

от конкурсного управляющего ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 22.10.2019 г.,

от ГК «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО4 по доверенности от 07.11.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2019 года в помещении суда в зале № 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская лакокрасочная компания» ФИО2, на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2019 г. об утверждении порядка, сроках и условиях продажи имущества должника в рамках дела № А55-14607/2017 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной ответственностью «Средневолжская лакокрасочная компания», Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2017 принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограничен6ногй ответственностью «СЛК», г. Тольятти, ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017 ООО «СЛК» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсного производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2019 утверждены изменения в Положении о порядке и сроках реализации имущества должника ООО «СЛК», г. Тольятти, ИНН <***>, в редакции ООО «Внешпромбанк».

Пункт 6 Положения изложить в следующей редакции:

Начальная цена - При продаже имущества посредством публичного предложения начальная цена на первом периоде проведения торгов устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах, сроком на 37 (тридцать семь) календарных дней с даты начала приема заявок;

Пункт 9 Положения изложить в следующей редакции:

Величина, срок снижения цены; цены отсечения - По истечении первого периода - 37 календарных дней цена публичного предложения понижается на 5 % (пять процентов) каждые 7 (семь) календарных дня (период проведения торгов, этап снижения цены). Начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения цены) задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов минус величина снижения от начальной цены на первом периоде. Срок приема заявок на торгах посредством публичного предложения может включать не более 5 (пяти) периодов торгов от даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже имущества Должника посредством публичного предложения. Цена отсечения устанавливается в размере не ниже 50 % от начальной цены указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должником обратился с апелляционной жалобой, проси отменить определение суда, принять новый судебный акт об утверждении Предложения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника ООО «СЛК» в редакции конкурсного управляющего ФИО2 По мнению заявителя, утвержденный судом порядок продажи имущества должника приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель к/у ООО «Средневолжская лакокрасочная компания» ФИО2 апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Поступило ходатайство приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представленные документы приобщены.

Представитель ПАО «Интехбанк» - ГК «АСВ» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции изменить в резолютивной части и апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для изменения определения суда от 05 сентября 2019 года.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В силу абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Согласно материалам дела, на собрании кредиторов должника от 20.02.2019 кредиторами не утверждено, представленное конкурсным управляющим Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в связи с чем конкурсный управляющий и обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

По сути разногласия между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим возникли по пунктам 6 и 9 Предложения.

Согласно части 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 1 и части 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Конкурсный управляющий обязан принять все возможные меры по выявлению имущества должника, формированию из него конкурсной массы в целях ее последующей максимально выгодной продажи.

Положениями части 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о выводу о необходимости утверждения изменений пункта 6 и пункта 9 Положения о реализации имущества должника, поскольку предложение конкурсного управляющего по порядку или условиям проведения торгов способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, в том числе на доступ публики к торгам.

Судебная коллегия отмечает, что период и шаг снижения цены при продаже имущества посредством публичного предложения, устанавливаемые кредиторами, не должны приводить к затягиванию сроков процедуры реализации имущества, нарушению прав и других кредиторов, а должны соответствовать принципу разумности. При этом положения норм Закона о банкротстве не ограничивают процедуры снижения цены имущества, а установление цены отсечения является одним из условий для достижения целей процедуры банкротства. Предложенные конкурсным управляющим условия продажи имущества посредством публичного предложения, предполагающие снижение начальной цены до 2,5 % и с учетом того, что публичное предложение проводится неоднократно, существенным образом влияют на возможность получения максимальной цены от продажи имущества и могут привести к значительному уменьшению цены в течен6ие небольшого периода времени.

Как уже ранее отмечено, законный интерес кредиторов и состоит в получении максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника. В данном конкретном случае, предложенное конкурсным кредитором ООО «Внешпромбанк» Положение соответствует нормам Закона о банкротстве, является обоснованным, направленным на реализацию целей конкурсного производства и последующее удовлетворение требований кредиторов, не нарушает права и интересы кредиторов, направлено на формирование интереса покупателей к торгам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал конкурсному управляющему.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, абзац 5 резолютивной части обжалуемого определения не соответствует выводам, правомерно установленным судом первой инстанции. В материалы дела ООО «Внешпромбанк» представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в форме публичного предложения (л.д. 61-64), которое и было признано судом первой инстанции соответствующим Закону о банкротстве.

Согласно данному Положению, абзац 5 резолютивной части определения подлежит изменению, а именно, п. 9 Положения изложить в следующей редакции:

«По истечении первого периода 37 календарных дней цена публичного предложения понижается на 7% (семь процентов) каждые 7 (семь) календарный дней (период проведения торгов, этап снижения цены). Начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения цены) задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов минус величина снижения от начальной цены на первом периоде. Количество периодов - 10. Цена отсечения устанавливается в размере 10 692 662, 50 рублей.»

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах абзац 5 резолютивной части подлежит изменению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2019 г. по делу № А55-14607/2017 изменить, изложив абзац 5 резолютивной части определения от 05.09.2019 г. в следующей редакции:

«По истечении первого периода 37 календарных дней цена публичного предложения понижается на 7% (семь процентов) каждые 7 (семь) календарный дней (период проведения торгов, этап снижения цены). Начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения цены) задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов минус величина снижения от начальной цены на первом периоде. Количество периодов - 10. Цена отсечения устанавливается в размере 10 692 662, 50 рублей.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2019 г. по делу № А55-14607/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.М. Садило

СудьиА.И. Александров

Т.И. Колодина