Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А33-654/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2019 года

Дело № А33-654/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МВА Интеграция» (ИНН 2464136037, ОГРН 1172468026796, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет +» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки, а также судебных расходов на оплату услуг представителя,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 06.03.2019 (срок действия до 06.03.2020), личность установлена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МВА Интеграция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет +» (далее – ответчик) о взыскании 53 088 руб. задолженности по договору аренды контрольно-кассовой техники с правом выкупа №14 от 24.09.2017, 76 564 руб. неустойки, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя ( с учетом уточнений).

Определением от 12.02.2109 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказные письма с копией определения, направленные по известным суду адресам ответчика, возвращены органом связи с отметками «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца представил письменные пояснения к расчету по иску, в которых истец заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика: 53 088 руб. задолженности, 76 564 руб. неустойки, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Судом рассматриваются исковые требования о взыскании 53 088 руб. задолженности, 76 564 руб. неустойки, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «МВА Интеграция» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Маркет +» (арендатор) заключен договор №14 от 24.09.2017, согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование контрольно-кассовую технику (далее - оборудование), перечисленную в перечне оборудования (приложение № 1 к договору) с указанием характеристик и иных данных на оборудование, а также документы и принадлежности, и оказать арендатору сопутствующие услуги, указанные в перечне оборудования (Приложение № 1 к договору).

В пункте 1.2. договора указано, что оборудование, а также документы и принадлежности передаются по акту приема-передачи оборудования в аренду (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 4.1. договора арендная плата за оборудование устанавливается в размере 66 588 рублей в год за единицу (один комплект)оборудования. Арендная плата включает стоимость пользования оборудованием и сопутствующих услуг, а так предоставление расчетного счета в банке партнере сроком на шесть месяцев.

Арендная плата по договору перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя в течение срока действия договора авансовыми платежами с учетом ежедневной тарификации, при которой арендатор должен обеспечить поступление на счет (нахождение на счете) арендодателя суммы, достаточной для ежедневного платежа в размере 186 руб. После заключения договора арендодатель оплачивает 6 000 руб., из которых 3 000 руб. в счет частичной оплаты фискального накопителя, остальные 3 000 руб. – в счет арендной платы (п. 4.2).

Пунктом 4.3. договора установлена выкупная стоимость оборудования, которая составляет 66 588 руб. В счет оплаты выкупной стоимости оборудования засчитывается своевременно внесенные арендатором суммы арендной платы. Арендные платежи, внесенные арендатором с нарушением сроков, установленных договором, в выкупную цену не включаются, а являются только платой за временное пользование арендованным оборудованием. Выкупная стоимость должна быть внесена (перечислена) не позднее чем через 5 рабочих дней после окончания срока аренды.

Согласно пункту 5.4. за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи, 24.09.2017 арендодатель передал, а арендатор принял обозначенное в договоре оборудование.

Как следует из иска, ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей исполнял не надлежащим образом, задолженность за период с 24.09.2017 по 23.09.2018 составила 53 088 руб. (с учетом уточнений).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей, истец в соответствии с пунктом 5.4 договора начислил неустойку в размере 76 564 руб. за период с 13.10.2017 по 23.09.2018 (с учетом уточнений).

Письмом без даты и номера истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и неустойки. Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается описями вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией, почтовым конвертом.

Требования истца в добровольном порядке не исполнены ответчиком.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение принятых ответчиком обязательств по договору аренды №14 от 24.09.2017, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск, контррасчет в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства сторон возникли из договора аренды №14 от 24.09.2017, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоотношения сторон подпадают под определение статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи спорного оборудования в аренду подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом приема-передачи от 24.09.2017.

Согласно расчету истца и учитывая действующие в период пользования оборудованием с 24.09.2017 по 23.09.2018 согласованные сторонами размеры арендных платежей, с учетом частичной оплаты, истец числит за ответчиком задолженность по оплате арендных платежей за спорный период пользования оборудованием в общем размере 53 088 руб. Размер долга определен с учетом выкупной стоимости оборудования.

Размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора, с учетом частичной оплаты и действующим законодательством, проверен судом, подтвержден материалами дела.

Ни отзыва на иск, ни доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в указанной сумме не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 53 088 руб. долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.4. за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей, истец в соответствии с пунктом 5.4 договора начислил неустойку в размере 76 564 руб. за период с 13.10.2017 по 23.09.2018 (с учетом уточнений).

Судом установлен факт нарушения сроков оплаты по договору аренды №14 от 24.09.2017.

Судом проверен расчет неустойки, установлено, что при исчислении неустойки истцом верно определен период начисления неустойки, сумма на которую начислена неустойка, процентная ставка, в соответствии с условиями договора и обстоятельствами дела.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленное истцом требование о взыскании неустойки, в размере – 76 564 руб.

Арифметика расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения данного дела не оспорена, о несоразмерности начисленной неустойки не заявлено.

Размер пени определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Суд, в отсутствие возражений ответчика, признает пени в обоснованно предъявленной сумме 76 564 руб. такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 76 564 руб., признанном судом обоснованным.

Истец также просит взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражно-процессуальное законодательство не определяет конкретный состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые, фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи в конкретном рассматриваемом судом деле.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг;

- иных расходов связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Такая позиция содержится и в практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО3 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО4 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

28.09.2018 между ООО «Сибмедиа» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «МВА Интеграция» (заказчик) подписан договор об оказании юридических услуг, согласно пункту 1. которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство оказать юридические услуги в объеме и в срок, указанные в соглашении. Со своей стороны, заказчик берет на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплатить оказанные ему услуги и сопутствующие расходы, непосредственно с ними связанные в случае, если таковые будут понесены исполнителем.

Сроки, стоимость и объем оказываемых услуг, величина сопутствующих расходов и иные существенные условия содержатся в настоящем соглашении и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

Из пункта 1.1. договора следует, что стороны определили перечень оказываемых услуг и стоимость: исследование материалов дела; подготовка претензии к должнику; подготовка искового заявления (в т.ч. проведение расчетов); направление и получение всей корреспонденции по делу (без ограничения); подготовка сопутствующих документов по необходимости (по запросу суда, должника и т.п.).

Стороны договорились, что услуги указанного выше перечня оцениваются ими в 15 000 рублей, которые уплачиваются заказчиком при подписании договора. Стороны договорились, что участие в судебных заседаниях не входит в указанную сумму, т.к. заказчику известно, что его дело будет рассматриваться Арбитражным судом в упрощенном порядке.

Согласно акту №1231 от 15.01.2019 исполнитель выполнил все обязательства в полном объеме, указанные в пункте 1.1. договора в размере 15 000 руб.

Оплата по договору на оказание юридических услуг от 28.09.2018 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

С учетом вышеизложенного, суд самостоятельно соотносит каждую оказанную представителем истца услугу с учетом условий договора на оказание юридических услуг от 28.09.2018 и норм действующего законодательства, принимая во внимание установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных в материалы дела документов, категорию и фактическую сложность спора, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, а также учитывая установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг, суд считает обоснованными судебные расходы в размере 15 000 руб.

При определении разумности расходов истца на оплату услуг представителя суд руководствуется рекомендуемыми минимальными ставками некоторых видов адвокатских услуг, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол №09/17) (далее - рекомендуемые минимальные ставки), а также учитывает установленную в договоре оказания юридических услуг от 20.03.2019 стоимость конкретной услуги.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 протокол № 09/17 стоимость работы по составлению искового заявления (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции) составляет 35 000 руб., стоимость подготовки иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 5 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) - 15 000 руб.

По условиям договора от 28.09.2018 стоимость оказываемых услуг составляет 15 000 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана истцу и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем истца работы (составление претензии, иска, участи в судебных заседаниях 26.04.2019 и 17.06.2019) Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает разумными и подлежащими возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Таким образом, заявленные истцом к взысканию судебные издержки подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб., что, по мнению суда, является справедливым, разумным, соразмерным объему оказанных юридических услуг.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркет +» (ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МВА Интеграция» (ИНН <***>, г. Красноярск) 53 088 руб. задолженности, 76 564 руб. неустойки, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 4 890 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МВА Интеграция» (ИНН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 555 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №67 от 20.12.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова