Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № А50-21330/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-5155/17

Екатеринбург 28 сентября 2017 г. Дело № А50-21330/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д. В., судей Гавриленко О.Л., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Чайковского городского округа (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2017 по делу № А50-21330/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие: Администрации - Чупина М.И. (доверенность от 05.10.2016 № 20);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Управление ФАС, антимонопольный орган) - Литвинов П.И. (доверенность от 10.01.2017;

индивидуального предпринимателя Ежовой М.А. - Ширев П.Г. (доверенность от 20.01.2016 № 59АА1808196).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Управление ФАС, антимонопольный орган):

по ненаправлению организатору конкурса уведомлений от 02.08.2016 исх. № 087720-16, от 19.08.2016 исх. № 09591-16, от 29.08.2016 исх. № 10040-16 на адрес электронной почты, указанный в извещении о проведении конкурса (kontrol.gorod@yandex.ru), а также отсутствия опубликования на сайте www.solutio № s.fas.gov.ru в 3-дневный срок, как не соответствующие требованиям ч. 11 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О


защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции);

по принятию к рассмотрению жалоб индивидуальных предпринимателей (далее – ИП) Дементьева С.В., Ежовой М.А. от 28.07.2016, как не соответствующие п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции;

по приостановлению проведения открытого конкурса, утвержденного постановлением Администрации от 12.07.2016 № 1207, изложенные в уведомлениях от 02.08.2016 исх. № 087720-16, от 19.08.2016 исх. № 09591-16, от 29.08.2016 исх. № 10040-16, как не соответствующие ч. 18 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции;

по изготовлению и направлению решения от 16.08.2016 (исх. от 26.08.2016) организатору торгов с нарушением установленного срока, как не соответствующие ч. 22 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции;

о признании недействительными решения Управления ФАС от 01.09.2016 и выданного на его основании предписания, как не соответствующие ч. 2

ст. 18.1, п. 18, п. 19 ст. 18.1, п. 9 ст. 4, ч. 1 ст. 17, п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4

ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ИП Шилов Юрий Александрович, ИП Шемякина Надежда Владимировна, ИП Чесноков Сергей Петрович, ИП Пономарев Павел Витальевич обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения Управления ФАС от 01.09.2016 (исх. № 10293-16 от 05.09.2016) и выданного на его основании предписания (исх. № 10994-16 от 05.09.2016) о признании незаконными действий Управления ФАС по принятию к рассмотрению жалоб от 28.07.2016 ИП Ежовой М.А., ИП Дементьева С.В., не являющихся участниками конкурса, и содержание жалоб которых не касалось порядка опубликования конкурсной документации, организации и (или) проведения торгов, как не соответствующих Закона о защите конкуренции; по приостановлению конкурса, выраженных в уведомлениях от 02.08.16 и 04.08.2016 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИП Ежова Марина Анатольевна, ИП Дементьев Сергей Васильевич, ИП Петько Владимир Григорьевич, ИП Кондратьев Валерий Николаевич, ИП Шадрин Михаил Александрович, ИП Малышев Роман Ювенальевич, ИП Черепанов Леонтий Андреевич.

Решением суда от 10.03.2017 (судья Саксонова А.Н.) заявления Администрации и ИП Шилова Ю.А., ИП Шемякиной Н.В., ИП Чеснокова С.П.,


ИП Пономарева П.В. удовлетворены частично; признано недействительным предписание Управления ФАС от 01.09.2016 (исх. № 10994-16 от 05.09.2016) в части неуказания конкретных лотов 1, 2, 5, 7 предмета открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (извещение от 12.07.2016), по которым организатору конкурса следует совершить действия, направленные на устранение нарушений, выявленных при рассмотрении жалоб ИП Ежовой М.А., ИП Дементьева С.В., ИП Петько В.Г., как не соответствующее Закону о защите конкуренции; суд обязал антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 08.06.2017 (судьи Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, Администрация просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части неудовлетворенных требований отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судами не применен закон, подлежащий применению, а именно не применены нормы ч. 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 49 Закона о защите конкуренции, ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015

№ 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованным, а кассационную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Администрацией издано постановление от 12.07.2016 № 1207 «О проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Чайковского городского поселения».

Извещение о проведении конкурса размещено на сайте Чайковского городского поселения (http://www.chaikovskiy.ru).

Конкурс был объявлен на 8 лотов следующими сообщениями: лот № 1 -


маршрут № 1 «площадь Уральская - площадь Карла Маркса - площадь Уральская», лот № 2 - маршрут № 2 «площадь Уральская - площадь Карла Маркса - площадь Уральская», лот № 3 - маршрут № 12Л «Адонис - Лесозавод - Адонис», лот № 4 - маршрут № 13 «площадь Уральская - Лесозавод - площадь Уральская», лот № 5 - маршрут № 15 «стадион «Центральный» - Адонис - стадион «Центральный», лот № 6 - маршрут № 16В «площадь Уральская - Адонис - площадь Уральская», лот № 7 - маршрут № 16Л «площадь Уральская - Адонис - площадь Уральская» и лот № 8 - маршрут № 17 «Заря-2 - площадь Уральская - Заря - 2».

Согласно извещению заявки принимаются до 11.08.2016, вскрытие конвертов с заявками и их рассмотрение - с 11.08.2016 по 16.08.2016, подведение итогов - 23.08.2016.

В адрес Управления ФАС 28.07.2016 поступили жалобы ИП Ежовой М.А. (вх. № 010572), ИП Дементьева С.В. (вх. № 010573) на действия организатора торгов - Администрации, выразившиеся в объявлении и проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Чайковского городского поселения; податели жалоб считали, что организацией и проведением конкурса нарушаются их права, поскольку органу местного самоуправления необходимо было предусмотреть переходный период до объявления торгов, уведомить предпринимателей, ранее осуществлявших перевозки по маршрутам, выставленным на конкурс, за 180 дней до даты проведения конкурса.

Данные жалобы приняты Управлением ФАС к рассмотрению в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Уведомлениями от 02.08.2016, от 04.08.2016 антимонопольный орган сообщил организатору конкурса о поступлении жалоб, приостановил процедуру конкурса до рассмотрения жалоб по существу.

Рассмотрение данных жалоб первоначально было назначено на 04.08.2016, в последующем заседание комиссии антимонопольного органа перенесено на 16.08.2016.

Управлением ФАС 16.08.2016 объявлен результат рассмотрения данных жалоб - жалобы ИП Ежовой М.А. (вх. № 010572), ИП Дементьева С.В. (вх. № 010573) признаны необоснованными. Решение антимонопольного органа от 16.08.20126 изготовлено и направлено в адрес сторон 26.08.2016.

В адрес Управления ФАС 19.08.2016 поступили жалобы ИП Ежовой М.А. (вх. № 011656), ИП Дементьева С.В. (вх. № 011657), 22.08.2016 поступила жалоба ИП Петько В.Г. (вх. № 011749) на действия организатора конкурса - Администрации при организации и проведении указанного открытого конкурса, выразившиеся в отказе в принятии заявок на участие в конкурсе.

Уведомлениями от 19.08.2016 и 29.08.2016 Управление ФАС сообщило организатору конкурса о поступлении жалоб и о приостановлении процедуры торгов до рассмотрения жалоб по существу.

Рассмотрение данных жалоб было назначено на 29.08.2016, затем перенесено на 01.09.2016.


При рассмотрении жалоб ИП Ежовой М.А. (вх. № 011656), ИП Дементьева С.В. (вх. № 011657), ИП Петько В.Г. (вх. № 011749) Управлением ФАС установлено, что в период с 04.08.2016, то есть с даты получения уведомления о приостановлении торгов, по 11.08.2016 организатор конкурса продолжал принимать заявки на участие в конкурсе. Согласно протоколу конкурсной комиссии № 01 от 16.08.2016 конкурсная комиссия произвела вскрытие конвертов и приступила к рассмотрению заявок 11.08.2016 в 13 час. 05 мин., рассмотрение заявок завершено 16.08.2016 в 17 час. 00 мин. Управление ФАС пришло к выводу о том, что в период приостановления процедуры торгов с момента получения уведомления до рассмотрения жалоб организатор торгов, конкурсная комиссия не вправе были совершать любые действия, связанные с проведением конкурса, в том числе вести прием заявок, производить вскрытие конвертов, рассмотрение заявок, в связи с чем соответствующие действия конкурсной комиссии и организатора торгов признаны как нарушением ч. 18 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Также Управлением ФАС установлено, что 18.08.2016 организатором торгов было отказано в приеме заявок ИП Ежовой М.А. по лоту № 5, ИП Дементьева С.В. - по лотам № 1, № 2, ИП Петько В.Г. - по лоту № 7. Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что поскольку предприниматели действовали добросовестно и полагали, что срок приема заявок будет продлен организатором торгов в связи с рассмотрением первых жалоб в антимонопольном органе, такой недопуск к участию в конкурсе является нарушением ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Решением Управления ФАС от 01.09.2016 жалобы ИП Ежовой М.А. (вх. № 011656), ИП Дементьева С.В. (вх. № 011657), ИП Петько В.Г. (вх. № 011749) на действия организатора конкурса - Администрации, конкурсной комиссии при организации и проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Чайковского городского поселения, признаны обоснованными. В действиях организатора конкурса Администрации, конкурсной комиссией признано нарушение ч. 1 ст. 17, ч. 18 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в адрес Администрации Чайковского городского поселения, конкурсной комиссии выдано предписание от 01.09.2016 по жалобам ИП Ежовой М.А. (вх. № 011656), ИП Дементьева С.В. (вх. № 011657), ИП Петько В.Г. (вх. № 011749), в котором указано на необходимость совершить действия, направленные на устранение выявленных при рассмотрении жалоб нарушений путем: отмены протокола конкурсной комиссии № 01 от 16.08.2016, возврата поступивших заявок на участие в конкурсе; продления срока приема заявок; повторного проведения процедуры рассмотрения и оценки заявок с учетом выявленных нарушений. При выдаче предписания такого содержания антимонопольный орган исходил из того, что заявки вскрыты и конкурсные предложения находятся в открытом доступе вследствие незаконных действий


организатора конкурса по неприостановлению процедуры проведения конкурса на основании соответствующего уведомления антимонопольного органа; справедливое соперничество участников конкурса в результате обеспечения возможности подачи заявок в дополнение к имеющимся невозможно, в рассматриваемом случае обеспечение конкуренции и равенство участников возможно лишь в случае возврата всех поданных заявок и установления новых сроков начала и окончания подачи заявок.

Администрация, ИП Шилов Ю.А., ИП Шемякина Н.В., ИП Чесноков С.П., ИП Пономарев П.В. обратились в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суды, отказывая частично в удовлетворении заявленных требований, руководствовались следующим.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Главой 4 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным


лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно ч. 14, ч. 14.1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного ч. 14.1 настоящей статьи. Если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный ч. 14 настоящей статьи.

Частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе.

В соответствии с частью 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

На основании ч. 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном ч. 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Согласно ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка


организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 22 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, в уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, решения, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются, копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа.

Судами правомерно отмечено, что согласно ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов; в силу ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган не только лицами, подавшими заявки на участие в торгах, но также и иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; жалобы ИП Дементьева С.В., ИП Ежовой М.А. содержали доводы о нарушении Администрацией порядка организации и проведения торгов, а также о необходимости внесения изменений в извещение по конкурсу и конкурсную документацию, в связи с чем данные жалобы подлежали принятию и рассмотрению антимонопольным органом по существу, правовых оснований для прекращения производства по жалобам либо для их возврата у Управления ФАС не имелось.

Суды пришли к верным выводам о том, что в связи направлением антимонопольным органом в адрес организатора конкурса - Администрации уведомлений от 02.08.2016, от 04.08.2016 о поступлении жалоб, приостановлении процедуры конкурса до рассмотрения жалоб, действия по приему заявок ИП Черепанова Л.А., ИП Малышева Р.Ю. и др., а также вскрытие конвертов с заявками и их рассмотрение на соответствие требованиям конкурсной документации являются нарушением положений ч. 18 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Суды установив, что информация о поступивших жалобах была доведена до организатора торгов, дело по жалобам было рассмотрено с участием представителей заявителей, о результатах рассмотрения жалоб ИП Ежовой М.А. (вх. № 010572), ИП Дементьева С.В. (вх. № 010573) от 28.07.2016


организатору конкурса Администрации Чайковского городского поселения было известно 16.08.2016, отметили, что ненаправление антимонопольным органом организатору конкурса уведомлений от 02.08.2016, 19.08.2016, от 29.08.2016 именно на адрес электронной почты, указанный им в извещении о проведении конкурса (kontrol.gorod@yandex.ru), а также нарушение антимонопольным органом срока изготовления решения от 16.08.2016 прав заявителей не затрагивает.

С учетом того, что процедура конкурса приостанавливалась, суды пришли также к обоснованному выводу о том, что после возобновления данной процедуры срок этапа по принятию заявок должен был быть продлен организатором конкурса в целях обеспечения равного доступа к участию в конкурсе.

На основании изложенного суды признали правомерной позицию антимонопольного органа о том, что совершением действий по рассмотрению заявок в период приостановления процедуры торгов, отказу в принятии новых заявок Администрацией нарушены положения ст. 17, ч. 18 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Доводы Администрации, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В остальной части судебные акты не обжаловались.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2017 по делу

№ А50-21330/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу АДМИНИСТРАЦИИ ЧАЙКОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Жаворонков Судьи О.Л. Гавриленко

Т.П. Ященок