Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А53-30413/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30413/18
17 апреля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Совместное предприятие «Донпрессмаш» ИНН <***> ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Донпрессмаш» ИНН <***> ОГРН <***> о расторжении договора,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

акционерное общество "Совместное предприятие "Донпрессмаш" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донпрессмаш» о признании договора аренды движимого имущества расторгнутым, обязании ООО «Донпрессмаш» возвратить полученные по перечню транспортные средства, а именно: AUDI A6, госномер Р593ОС161, RENAULT FLUENCE, госномер <***> взыскании с ООО «Донпрессмаш» денежных средств в размере 3 000 рублей в счет погашения арендных платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 20 000 рублей задолженность по договору аренды, расторгнуть договор аренды.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил. От ответчика посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит оставить иск без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2018 между акционерным обществом "Совместное предприятие "Донпрессмаш" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Донпрессмаш» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества (договор), в соответствии с которым арендатору предоставлены во временное пользование транспортные средства: AUDI A6, госномер Р593ОС161, черного цвета, RENAULT FLUENCE, госномер <***> белого цвета.

Срок действия договора установлен на 1 год со дня подписания его сторонами (п.2.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора сумма арендных платежей за имущество составляет 1 000 рублей в месяц за каждую единицу транспортного средства. Расчетным периодом является квартал.

Арендодатель ежеквартально до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, выставляет арендатору счет, который последний обязан оплатить в течение 5 банковских дней (п. 3.2 договора).

Арендатор до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставляет арендодателю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки услуг, оформленный по форме, приемлемой для арендодателя (п. 3.4 договора).

Арендодатель в течение 5 календарных дней рассматривает акт сдачи-приемки услуг и подписывает его или направляет мотивированный отказ от его подписания. В случае направления мотивированного отказа арендатор в течение 5 календарных дней устраняет замечания и недостатки, указанные арендодателем и повторно представляет арендодателю акт сдачи-приемки услуг (п.3.5 договора).

Арендодатель вправе в одностороннем порядке и внесудебном порядке расторгнуть договор в случае: однократного ненадлежащего исполнения арендатором положений договора аренды, однократного нарушения арендатором правил эксплуатации имущества, требований технических, санитарных, противопожарных и природоохранных норм. Договор считается расторгнутым с даты, указанной арендодателем о расторжении договора (пункт 6.2 договора).

В связи с неисполнением обязательств по договору у арендатора возникла задолженность по арендным платежам в размере 20 000 рублей за 10 месяцев пользования арендованным имуществом.

20.09.2018 ООО «Донпрессмаш» была направлена претензия ответчику от 12.09.2018 с требованиями о расторжении договора аренды и возврата имущества в связи в задолженностью по арендным платежам, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательств арендатором по оплате арендных платежей и невозврат арендованного имущества послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Следует отметить, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018 по делу № А53-12344/2017 АО «Совместное предприятие «Допрессмаш» признано банкротом и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним так же надлежит применить общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив, расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, суд полагает его обоснованным. Суд отмечает, что ответчиком не оспорена его методологическая и арифметическая верность. Контррасчет задолженности не представлен.

Оценив собранные по делу доказательства, суд установил, что ответчик принял объект аренды, использовал его, в связи с чем, у него возникла обязанность по внесению арендной платы, которая не была им исполнена надлежащим образом.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора по основанию его нарушения арендатором обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора предусмотрена возможность расторжения договора по инициативе арендодателя в случае ненадлежащего исполнения арендатором положений договора аренды, однократного нарушения арендатором правил эксплуатации имущества.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.09.2018 с указанием на имеющуюся задолженность по договору аренды, расторжение договора и необходимости возврат имущества.

Суд также полагает, что направление ответчику претензии, содержащей сведения о наличии задолженности по договору аренды и уведомлении о расторжении договора, свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что со стороны истца приняты предусмотренные законом и договором меры претензионного урегулирования спора согласно пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в указанных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.

В связи с чем, направление претензии, содержащей требование о расторжении договора о возврате арендованного имущества, свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу N А46-6272/2012, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу N А67-1011/2012).

Собранными по делу доказательствами подтверждается задолженность ответчика по арендной плате в размере 20 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату исковые требования о расторжении договора аренды движимого имущества от 02.07.2018 подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судом.

Согласно материалам дела досудебная претензия от 12.09.2018 была направлена истцом в адрес ответчика 20.09.2018 (почтовый идентификатор 35006619013581) и получена адресатом 27.09.2018, о чем свидетельствует представленная ответчиком распечатка с сайта «Почты России».

Из вводной части претензии видно, что претензия направлялась истцом по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

В данном случае, на момент рассмотрения спора по существу и принятия решения по настоящему делу, тридцатидневный срок, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

При этом ООО «Донпрессмаш» какие-либо действия по урегулированию спора не совершались с момента получения претензии до рассмотрения дела по существу. Процессуальное поведение общества свидетельствует об отсутствии воли на урегулирование разногласий во внесудебном порядке.

Таким образом, не имеется оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении иска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донпрессмаш» в пользу акционерного общества «Совместное предприятие «Донпрессмаш» 20 000 рублей задолженности по арендной плате.

Расторгнуть договор аренды движимого имущества от 02.07.2018, заключенный акционерным обществом «Совместное предприятие «Донпрессмаш» и обществом с ограниченной ответственностью «Донпрессмаш».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донпрессмаш» в доход федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко