Постановление от 30 ноября 2018 г. по делу № А33-13336/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-13336/2018
г. Красноярск
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Парфентьевой О., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - конкурсного управляющего акционерного общества «Подсосенское» Путикова Антона Сергеевича - Путиковой Е.В., представителя по доверенности от 27.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «АРТА»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 августа 2018 года по делу № А33-13336/2018,

принятое судьёй Дранишниковой Э.А.,

установил:

акционерное общество «Подсосенское» (ИНН 2427000743, ОГРН 1022401588626, далее – АО «Подсосенское», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «АРТА» (ИНН 2466267229, ОГРН 1132468058150, далее – ООО ПТК «АРТА», ответчик) о взыскании 3 800 553 рублей 42 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-по товарно-транспортной накладной от 27.02.2018 №58, было передано товара фактическим весом 8409 кг., а по расчету 8408 кг.

-истцом был неверно произведен расчет количество молока в зачетном весе, а судом расчет не был проверен.

-задолженность, подлежащая взысканию с ООО ПТК «АРТА» составляет 3 800 553 рубля 42 копейки.

-в решении не отражен расчет от истца об образовании размера задолженности подлежащего взысканию по решению Арбитражного суда Красноярского края.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 23.11.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.

От истца поступил отзыв, согласно которому решение суда является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, доказательства оплаты товара в указанной истцом части в материалы дела не представлены.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки молока №06/М-2015 от 09.09.2015 (договор), согласно пункту 2.1. которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя молоко сырое цельное коровье (молоко), а покупатель обязуется принимать и оплачивать молоко в порядке и на условиях договора.

В целях определения стоимости партии молока, на основании данных окончательной приемки, молоко относится к одному из сортов на основании спецификации качества поставляемого молока (приложение №5) (пункт 5.1. договора).

Количество поставляемого молока принимается покупателем в зачетном весе, который определяется по следующей формуле: Ф (фактический вес, количество молока) умножить на МДЖ (массовая доля жирности молока), разделить на Бж (базисную жирность молока по ГОСТу 3,4%). При этом поставка молока более высокой, либо низкой степени жирности не является нарушением обязательств по настоящему договору. Вместе с тем, при поставке молока превышающей МДЖ 4,2% зачетной вес определяется из расчета МДЖ 4,2% (пункт 5.2. договора).

Цена за молоко определяется на основании протокола договорной цены, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение №1) (пункт 5.3. договора).

Оплата за молоко, принятое покупателем, осуществляется в течение семи банковских дней за количество фактически поставленного в течение 7 календарных дней молока путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем наличных расчетов. Днем исполнения обязательств по оплате считается день списания денежных средств со счета покупателя, либо передачи наличных денежных средств (пункт 5.4. договора).

Договор вступает в силу с 09.09.2015 и действует до 31.12.2017. В случае если ни одна из сторон не заявит за 30 дней о расторжении договора, договор считается пролонгированным на следующий календарный год в рамках периода сентябрь-август, на прежних условиях, без заключения отдельного соглашения. Пролонгация осуществляется на все последующие периоды без заключения соответствующего соглашения (пункт 7.2. договора).

Согласно протоколу согласования цены на поставляемое молоко с 01.10.2017 стороны согласовали следующую цену на молоко сырое:

-1 сорт - 23 руб. за 1 килограмм сырого молока в зачетном весе, без учета НДС;

-2 сорт и не сортовое молоко - по договоренности.

Во исполнение условий договора истец передал ответчик молоко согласно следующим товарно-транспортным накладным: №42 от 11.02.2018 (9 215 кг), №43 от 12.02.2018 (8 463 кг), №44 от 13.02.2018 (8 340 кг), №45 от 14.02.2018 (8 531 кг), №46 от 15.02.2018 (8 350 кг), №47 от 16.02.2018 (8 255 кг), №48 от 17.02.2018 (8 400 кг), №49 от 18.02.2018 (8 320 кг), 19.02.2018 (8 250 кг), №51 от 20.02.2018 (8 397 кг), №52 от 21.02.2018 (8 170 кг), №53 от 22.02.2018 (8 282 кг), №54 от 23.02.2018 (8 245 кг), №55 от 24.02.2018 (8 482 кг), №56 от 25.02.2018 (8 610 кг), №57 от 26.02.2018 (8 735 кг), №58 от 27.02.2018 (8 409 кг), №59 от 28.02.2018 (9 212 кг), всего на сумму 3 907 435 рублей 50 копеек.

Также истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами универсальный передаточный акт №43 от 28.02.2018 на сумму 6 091 090 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата за переданный товар по платежному поручению №112 от 12.02.2018 на сумму 2 000 000 рублей.

23.03.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности за переданный товар.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истец передал ответчик молоко согласно следующим товарно-транспортным накладным: №42 от 11.02.2018 (9 215 кг), №43 от 12.02.2018 (8 463 кг), №44 от 13.02.2018 (8 340 кг), №45 от 14.02.2018 (8 531 кг), №46 от 15.02.2018 (8 350 кг), №47 от 16.02.2018 (8 255 кг), №48 от 17.02.2018 (8 400 кг), №49 от 18.02.2018 (8 320 кг), 19.02.2018 (8 250 кг), №51 от 20.02.2018 (8 397 кг), №52 от 21.02.2018 (8 170 кг), №53 от 22.02.2018 (8 282 кг), №54 от 23.02.2018 (8 245 кг), №55 от 24.02.2018 (8 482 кг), №56 от 25.02.2018 (8 610 кг), №57 от 26.02.2018 (8 735 кг), №58 от 27.02.2018 (8 409 кг), №59 от 28.02.2018 (9 212 кг), всего на сумму 3 907 435 руб. 50 коп.

Также истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами универсальный передаточный акт №43 от 28.02.2018 на сумму 6 091 090 рублей.

Факт получения указанного выше товара и его цена ответчиком не оспорены, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком произведена частичная оплата за переданный товар по платежному поручению №112 от 12.02.2018 на сумму 2 000 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за переданный товар в размере3 800 553 рублей 42 копеек.

Доводы заявителя жалобы о том, что по товарно-транспортной накладной от 27.02.2018 №58, было передано товара фактическим весом 8409 кг., а по расчету 8 408 кг, истцом неверно произведен расчет количество молока в зачетном весе, задолженность, подлежащая взысканию с ООО ПТК «АРТА» составляет 3 800 553 рубля 42 копейки, а в решении не отражен расчет от истца об образовании размера задолженности подлежащего взысканию по решению Арбитражного суда Красноярского края, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом представлены пояснения к расчету заявленных требований, согласно которым был представлен развёрнутый расчет исковых требований по каждой накладной, в том числе по товарно-транспортной накладной № 58 от 27.02.208, указано, что в итоговой сумме массы поставленной продукции содержится арифметическая ошибка (2 810+2826+2772) = 8408, а не 8409 как указано в накладной.

В связи с чем истцом был осуществлен перерасчет (л.д.67), исходя из количества поставленной продукции по товарно-транспортной накладной № 58 от 27.02.2018 в размере 8408 кг:

Дата ТТН

Фактический вес, кг

Базисная жирность молока, %

Массовая доля

жирности молока, %

Зачетный вес, кг

(Фактический вес'1'Массовая доля жирности молока/ Базисную жирность молока)

Цена за кг по договору,

руб.

Стоимость молока в зачетном весе, руб.


27.02.2018

8 408

3,4

3,8

9 397

23

216 135,06


Из вышеизложенного следует, что перерасчёт произведён истцом на основании верных данных в меньшую сторону.

Уточненный расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, подлежащим применению.

Поскольку доказательства оплаты товара в указанной истцом части в материалы дела ответчиком не представлены, с учетом положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2018 года по делу № А33-13336/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


О.В. Петровская


Судьи:


О.Ю. Парфентьева



Ю.В. Хабибулина