Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А35-9215/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9215/2018
26 февраля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник»

о взыскании задолженности по договору № 683/4 от 01.01.2017 за потребленный за период с 01.12.2017 по 31.08.2018 коммунальный ресурс в размере 82177,88 руб., пени в размере 10455,47 руб. за период с 16.01.2018 по 18.01.2019 за просрочку оплаты за поставленный в период с 01.12.2017 по 31.08.2018 коммунальный ресурс, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 ‒ по доверенности от 01.02.2019,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» о взыскании задолженности по договору № 683/4 от 01.01.2017 за потребленный за период с 01.12.2017 по 31.08.2018 коммунальный ресурс в размере 82177,88 руб., пени в размере 10455,47 руб. за период с 16.01.2018 по 18.01.2019 за просрочку оплаты за поставленный в период с 01.12.2017 по 31.08.2018 коммунальный ресурс, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

22.01.2019 от истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований на бумажном носителе.

19.02.2019 от ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал уточненное исковое заявление, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Уточнение было принято судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ, представленные документы приобщены к материалам дела.

В удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано.

Суд отметил, что ответчиком не исполнено определение суда от 21.01.2019 о предоставлении в срок до 15.02.2019 письменного мотивированного отзыва, не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства, поступившего в суд накануне судебного заседания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суду не представлено доказательств уважительности причины неявки представителя ответчика, кроме того, интересы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» может представлять в судебном заседании любой представитель, наделенный полномочиями на представление его интересов, а также директор общества.

Доказательств невозможности подачи такого ходатайства ранее по объективным причинам ответчиком также не представлено.

Ссылка на необходимость предоставления дополнительных доказательств судом признается несостоятельной, так как отсутствует указание на конкретные доказательства и в обоснование каких доводов ответчика, учитывая, что отзыв в установленный срок им не представлен.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом данных обстоятельств и мнения представителя истца судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области расположено по адресу: 307178, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.1993 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» расположено по адресу: 307178, <...> здание 8, офис 18, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.03.2010 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между муниципальным унитарным предприятием «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «Жилищник» (Исполнитель) был заключен договор теплоснабжения № 683/4 (далее – Договор), по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять Исполнителю через присоединенную сеть горячее водоснабжение (далее по тексту ГВС) в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а Исполнитель обязался оплачивать принятую горячую воду, соблюдать предусмотренный Договором режим потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых узлов и приборов учета (пункт 1.1 Договора).

Как следует из пункта 4.1 Договора, оплата производится на основании УПД и счета, которые готовит Ресурсоснабжающая организация. В случае неподписания и возврата УПД в течение пяти дней УПД считается принятым в объеме и на сумму в редакции Ресурсоснабжающей организации.

Согласно представленным в материалы дела документам муниципальным унитарным предприятием «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области обязательства в рамках указанного Договора были исполнены: коммунальный ресурс поставлен в период с 01.12.2017 по 31.08.2018 на сумму 82177,88 руб.

Однако выставленные истцом счета-фактуры ответчиком оплачены не были, что привело к образованию задолженности перед муниципальным унитарным предприятием «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области в сумме 82177,88 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения.

Учитывая указанное, истец обратился в арбитражный суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании долга и пени.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса подтверждается представленными универсальными передаточными документами № 7033 от 31.12.2017, № 731 от 31.01.2018, № 1495 от 28.02.2018, № 2231 от 31.03.2018, № 2991 от 30.04.2018, № 3324 от 31.05.2018, № 3664 от 30.06.2018, № 4042 от 31.07.2018, № 4400 от 31.08.2018, подписанными обеими сторонами. Возражений относительно объема поставленного ресурса и его качества не заявлено.

Как следует из материалов дела, истец в спорные периоды оказал услуги по поставке коммунального ресурса.

Доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату поставленного коммунального ресурса, суд признает законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты за поставленный с 01.12.2017 по 31.08.2018 коммунальный ресурс в общей сумме 10455,47 руб. за период с 16.01.2018 по 18.01.2019.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд находит уточненные требования истца правомерными и обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 28, 49, 102, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» в пользу муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области 92633,35 руб., в том числе задолженность по договору № 683/4 от 01.01.2017 за потребленный за период с 01.12.2017 по 31.08.2018 коммунальный ресурс в размере 82177,88 руб., пени в размере 10455,47 руб. за период с 16.01.2018 по 18.01.2019 за просрочку оплаты за поставленный в период с 01.12.2017 по 31.08.2018 коммунальный ресурс, а также 3546,00 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 159,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Арцыбашева