Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А32-58341/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-58341/2021
г. Краснодар
22 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2023.

Полный текст решения изготовлен 22.12.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: акционерное общество "Шапсугский чай" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 354205, Краснодарский край, город Сочи, <...> (далее - истец, АО "Шапсугский чай", общество)

ответчик: ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (далее - ответчик, ФИО2, предприниматель)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 354000, <...> (Центральный р-н), 26 (далее - администрация)

2. межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 350063, <...> (далее - территориальное управление)

3. финансовый управляющий ФИО3 (ИНН:270320778907 СНИЛС:115-740-55341),353440, Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Краснодарская, д. 21, а/я-18

4. управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350063, <...> (далее - управление Росреестра)

5. Прокуратура Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии:

УСТАНОВИЛ:

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.11.2021 к делу №2-3071/2021 гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Шапсугский чай" к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа сооружений передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением суда от 20.04.2022 удовлетворено ходатайство истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит:

1) обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании Акционерным обществом «Шапсугский чай» земельным участком с кадастровым номером 23:49:0131001:1028 площадью 671335 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, урочище Джегош, путем демонтажа за свой счет и своими силами следующих сооружений: автостоянки (кадастровый номер 23:49:0131001:1457), здания сторожевой КПП (кадастровый номер 23:49:0000000:4052), буфета (кадастровый номер 23:49:0000000:3883), туалета (кадастровый номер 23:49:0000000:2753), навеса для туристов (кадастровый номер 23:49:0000000:3502), навеса (кадастровый номер 23:49:0131001:1456), цеха товарной рыбы (кадастровый номер 23:49:0131001:1454), здания аквариума (кадастровый номер 23:49:0131001:1455);

2) признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на автостоянку (кадастровый номер 23:49:0131001:1457);

3) указать в резолютивной части судебного решения по настоящему делу, что решение по настоящему делу является основанием для аннулирования записей в ЕГРН о регистрации права собственности на следующие объекты: автостоянка (кадастровый номер 23:49:0131001:1457), здание сторожевой КПП (кадастровый номер 23:49:0000000:4052), буфет (кадастровый номер 23:49:0000000:3883), туалет (кадастровый номер 23:49:0000000:2753), навес для туристов (кадастровый номер 23:49:0000000:3502), навес (кадастровый номер 23:49:0131001:1456), цех товарной рыбы (кадастровый номер 23:49:0131001:1454), здание аквариума (кадастровый номер 23:49:0131001:1455).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Шапсугский чай» обратилось в Лазаревский районный суд города Сочи с иском кФИО2, в котором с учетом уточнения первоначально заявленных требований просило обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0131001:1028 площадью 671 335 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, урочище Джегош, путем демонтажа за свой счет и своими силами следующих сооружений, занимающих часть участка истца площадью 2,0 га: автостоянки, здания сторожевой КПП, буфета, туалета, навеса для туристов, навеса, цеха товарной рыбы, здания аквариума.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24.08.2020 по делу № 2-105/2020 (2-2600/2019), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.03.2021, уточненные исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2021 решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24.08.2020 по делу № 2-105/2020 (2-2600/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.02.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Лазаревский районный суд города Сочи. Отменяя вышеуказанные судебные акты Четвертый кассационный суд общей юрисдикции указал на то, что вопрос регистрации права собственности ФИО2 на спорные помещения (туалет, цех товарной рыбы, здание аквариума, навес для туристов, навес, автостоянка, буфет, здание сторожевой КПП, том 1 л. д. 135 - 142), которые истец требует демонтировать, судом не исследовался. По мнению Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, ссылка суда на самовольность перечисленных построек ответчика не подтверждена материалами дела. Также, по мнению суда кассационной инстанции, не исследованы обстоятельства об особенностях объекта (автостоянки), позволяющих отнести спорный объект к движимому имуществу или к объектам недвижимости, между тем разрешение указанного вопроса имеет юридическое значение при установлении правомерности регистрации права собственности на данный объект.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.11.2021 к делу №2-3071/2021 гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Шапсугский чай" к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа сооружений передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По общему правилу, обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22) содержит следующие разъяснения: в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления № 10/22).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11).

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника (иного законного владельца) требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (пункт 1 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36).

В абзаце втором пункта 45 постановления № 10/22 также разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Так, решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29.09.2022 по делу №2-3395/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.04.2023, удовлетворено заявление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, АО "Шапсугский чай" о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расторжении договоров аренды земельных участков, аннулировании регистрационных записей, обязании передать земельные участки.

Так, судом в рамках указанного дела установлено, что согласно постановлению администрации г. Сочи от 20.12.2005 № 3510 об утверждении отчета о наличии земель и распределении их по категориям, угодьям и пользователям и экспликации к нему, общая площадь двух земельных массивов ЗАО "Шапсугский чай" составила 1 370 га и 119 га, всего 1 489 га.

На основании п. 1-16 перечня, утвержденного распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29Л2.2005 № 1234-р, земли общей площадью 1 224,4 га в границах земельных участков АО "Шапсугский чай" признаны землями особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города-курорта Сочи.

В последствии 20.02.2006 ЗАО "Шапсугский чай" получило 2 свидетельства о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования земельными участками с кадастровым номером 23:49:0128000:0026 площадью 182,45 га и с кадастровым номером 23:49:012800:148 площадью 1 306,58 га.

В дальнейшем на оснований приказа управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 13.08.2007 № 475-П "Об утверждении материалов по описанию прохождения границ кадастровых кварталов кадастрового района, г. Сочи" кадастровый номер земельного участка 23:49:0128000:0026 изменен на 23:49:0000000:160, вид разрешенного использования установлен "для сельскохозяйственного использования", категория земель "земли населенных пунктов". Кадастровый номер земельного участка 23:49:012800:148 изменен на 23:49:0000000:162 с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования", категория "земли сельскохозяйственного назначения".

Распоряжением территориального управления имущества в Краснодарском крае от 17.09.2012 № 204-РП в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:162 образовано 6 зельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0503001:1275 площадью 494 057 кв. м, 23:49:0501001:1065 площадью 152 913 кв. м, 23:49:0501001:1067 площадью 545 202 кв. м, 23:49:050101:1066 площадью 104 807 кв. м, 23:49:0503001:1281 площадью |124 637 кв. м, 23:49:0129004:1114 площадью 734 857 кв. м. с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" категория земель "земли сельскохозяйственного назначения".

В последующем между МТУ Росимущества в, Краснодарском крае Республике Адыгея и АО "Шапсугский чай" заключены договоры аренды т 18.08.2017 № 01-09/2779, от 27.08.2018 № 01-09/3549, от 27.08.2018 № 01-09/3551, от 27.08.2018 № 01-09/3550 земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0102001:1007, 23:49:0106001:1039, 23:49:0106002:1007, 23:49:0501001:1067 на срок до 24.07.2066 и 07.08.2067 соответственно.

При этом право постоянного бессрочного пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0000000:160 и 23:49:0000000:162 сохранено, иные образованные в их границах участки включены в состав единого землепользования также на праве постоянного бессрочного толкования.

Суд усмотрел наличие оснований прекращения постоянного (бессрочного) пользования в том числе земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:162.

Согласно выписке из ЕГРН в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:162 входит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0131001:1028.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации закреплен принцип единства судебной системы, который обеспечивается, в частности, путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом того, что права постоянного (бессрочного) пользования общества в отношении единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:162, в который входит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0131001:1028, приращено на основании вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу, что у общества отсутствуют правовые основания для предъявления настоящих исковых требований. В данном случае истец не подтвердил какое нарушенное право подлежит восстановлению путем предъявления настоящего иска.

На основании изложенного в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 110, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко