Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А40-293197/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-293197/22-121-1682
г. Москва
21 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Лизинг Профи" (115093, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, Дубининская ул., д. 90, этаж 2, офис 202, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2005, ИНН: <***>)

к 1) СПИ Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (127083, <...>),

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>),

третьи лица: 1) ООО «Сириус Артис Групп», 2) ООО"ОДС", 3) ООО "ББК Групп", 4) АО "ЦДС"

о признании недействительными постановлений от 05.10.2022 г. № 395777035, от 25.11.2022 г. № 400740487


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 01.01.2023 б/н, паспорт),

от ответчиков: неявка (изв.),

от третьих лиц: неявка (изв.),



УСТАНОВИЛ:

ООО "Лизинг Профи" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – ответчик 1, судебный пристав-исполнитель) и ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 2) о признании недействительными постановлений от 05.10.2022 г. № 395777035, от 25.11.2022 г. № 400740487.

Ответчиком 1 в материалы дела представлены материалы исполнительного производства.

Третьим лицом 1 в материалы дела представлены письменные пояснения по заявлению, согласно которым ООО «Сириус Артис Групп» просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьим лицом 4 в материалы дела представлены письменные пояснения по заявлению, согласно которым АО "ЦДС" поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 4 которого одним из принципов исполнительного производства является принцип законности. Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий | бездействии).

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства № 122799/22/77009-ИП вынесено постановление № 395777035/7709 от 05.10.2022 г. о запрете на совершение регистрационных действий, а также в рамках исполнительного производства № 163920/22/77009-ИП вынесено постановление № 400740487/7709 от 25.11.2022 г. о запрете на совершение регистрационных действий, в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО "Лизинг Профи".

Под запреты попали транспортные средства:

- Ford Focus VIN-Z6F5XXEEC5GB10524;

- НОWO HW76 (ZZ3407S3 867Е) (год выпуска - 2019) V1N- <***>;

- Ford Transit 222708 VAN 460 L4 НЗ 19+3 (год выпуска - 2019) VIN-<***>;

- RENAULT DUSTER VIN-X7LHSRHGD64937088;

- RENAULT DUSTER VIN-X7LHSRHGD64980889.

При этом, должником по вышеназванным исполнительным производствам является - ООО "ББК Групп".

Между тем, транспортные средства, в отношении которых были приняты оспариваемые ненормативные правовые акты, являются собственностью ООО "Лизинг Профи" и были приобретены для последующей передачи их в лизинг.

Так, 04.03.2020 г. между ООО "Лизинг Профи" (далее также - Лизингодатель) и ООО "ББК Групп" (далее также - Лизингополучатель, Должник) заключен договор лизинга № ЛП20-34Л-4 (далее - договор лизинга № 34Л-4).

Согласно вышеназванного договора лизинга, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца указанное Лизингополучателем имущество, а именно автомобиль Самосвал HOWO HW76 (ZZ3407S3867E) (год выпуска - 2019), что подтверждается Приложением № 1 к договору лизинга № 37Л-4, сроком на 35 месяцев.

Во исполнение договора лизинга № 34Л-4, Лизингодатель 04.03.2020 г. заключил с ООО «Гарант Авто» (далее - Поставщик 2), а также Лизингополучателем трехсторонний договор купли-продажи № ЛП20-34ДКП-4 (далее - договор купли-продажи № 34ДКП-4), согласно которому Поставщик 2 обязуется передать в собственность Лизингодателя, а Лизингодатель обязуется оплатить и принять транспортное средство в количестве 1 (одна) в соответствии с согласованной с Лизингополучателем Спецификацией к договору.

12.03.2020 г. в рамках договора купли-продажи № 34ДКП-4 Стороны подписали трехсторонний акт приема-передачи, в соответствии с которым Поставщик 2 передал HOWO HW76 (ZZ3407S3867E) (год выпуска - 2019) VIN- <***>.

13.03.2020 г. в рамках договора лизинга № 34Л-4, Лизингодатель передал, а Лизингополучатель принял вышеназванный автомобиль в лизинг, что подтверждается актом приема-передачи лизинга.

Информация о состоявшемся лизинге получило свое отражение в паспорте транспортного средства автомобиля (74 УВ 252903) в разделе особые отметки.

01.10.2021 г. между Лизингополучателем, Лизингодателем и АО «Центродорстрой» (далее - «Новый лизингополучатель») заключен договор № ЛП20-34-4ППО передачи прав и обязанностей по договору лизинга №34Л-4, согласно которому, Лизингополучатель с согласия Лизингодателя передает, а Новый лизингополучатель принимает в полном объеме права и обязанности Лизингополучателя по договору лизинга № 34Л-4, а также права и обязанности Лизингополучателя по договору купли-продажи № 34ДКП-4.

Таким образом, ООО "ББК Групп" выбыло из правоотношений по договору лизинга.

О состоявшейся уступке прав свидетельствуют пописанные между сторонами акты приема-передачи документов от 01.10.2021 г. и приема-передачи предмета лизинга от 01.10.2021 г. в соответствии с которыми Лизингополучатель передает, а Новый лизингополучатель принимает документы и во владение и пользование имущество, являющееся предметом лизинга.

Учитывая вышеназванные документы, правом собственности на автомобиль Ford Focus VIN-Z6F5XXEEC5GB10524 обладает ООО "Лизинг Профи", а арендатором в рамках лизинга выступает АО «Центродорстрой».

Кроме того, 04.03.2020 г. между ООО "Лизинг Профи" и ООО "ББК Групп" заключен договор лизинга № ЛП20-34Л-5 (далее - договор лизинга № 34Л-5).

Согласно вышеназванного договора лизинга, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца указанное Лизингополучателем имущество, а именно автомобиль Автобус Ford Transit 222708 VAN 460 L4 НЗ 19+3 (год выпуска - 2019), что подтверждается Приложением № 1 к договору лизинга № 37Л-5, сроком на 37 месяцев.

Во исполнение договора лизинга № 34Л-5, Лизингодатель 04.03.2020 г. заключил с ООО «Гарант Авто» (далее - Поставщик 3), а также Лизингополучателем трехсторонний договор купли-продажи № ЛП20-34ДКП-5 (далее - договор купли-продажи № 34ДКП-5), согласно которому Поставщик 3 обязуется передать в собственность Лизингодателя, а Лизингодатель обязуется оплатить и принять транспортное средство в количестве 1 (одна) в соответствии с согласованной с Лизингополучателем Спецификацией к договору.

В марте 2020 г. в рамках договора купли-продажи № 34ДКП-5 Стороны подписали трехсторонний акт приема-передачи, в соответствии с которым Поставщик 3 передал, а Лизингодатель в присутствии Лизингополучателя получил автобус Ford Transit 222708 VAN 460 L4 НЗ 19+3 (год выпуска - 2019) VIN - <***>.

В марте 2020 г. в рамках договора лизинга № 34Л-5, Лизингодатель передал, а Лизингополучатель принял вышеназванный автомобиль в лизинг, что подтверждается актом приема-передачи лизинга.

Таким образом право собственности ООО "Лизинг Профи" подтверждается договорами купли-продажи № 34ДКП-5, лизинга № 34-5, состоявшимися актами приема передачи и выпиской из электронного паспорта № 164301002142024, созданного 16.12.2019 г.

01.10.2021 г. между Лизингополучателем, Лизингодателем и АО «Центродорстрой» (далее - «Новый лизингополучатель») заключен договор № ЛП20-34-5ППО передачи прав и обязанностей по договору лизинга № 34Л-5, согласно которому Лизингополучатель с согласия Лизингодателя передает, а Новый лизингополучатель принимает в полном объеме права и обязанности Лизингополучателя по договору лизинга № 34Л-5, а также права и обязанности Лизингополучателя по договору купли-продажи № 34ДКП-5.

Таким образом, ООО "ББК Групп" выбыло из правоотношений по договору лизинга.

О состоявшейся уступке прав свидетельствуют пописанные между сторонами акты приема-передачи документов от 01.10.2021 г. и приема-передачи предмета лизинга от 01.10.2021 г. в соответствии с которыми Лизингополучатель передает, а Новый лизингополучатель принимает документы и во владение и пользование имущество, являющееся предметом лизинга.

Учитывая вышеназванные документы, правом собственности на автобус Ford Transit 222708 VAN 460 Г4 НЗ 19+3 (год выпуска - 2019) VIN - <***> обладает ООО "Лизинг Профи", а арендатором в рамках лизинга выступает АО «Центродорстрой».

Также, 04.03.2020 г. между ООО "Лизинг Профи" и ООО "ББК Групп" заключен договор лизинга № ЛП20-34Л-2 (далее - договор лизинга № 34Л-2).

Согласно вышеназванному договору лизинга, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца указанное Лизингополучателем имущество, а именно автомобиль RENAULT DUSTER Drive 2.0 4x4 АКПП 143 л.с, в количестве 2 (двух) единиц, что подтверждается Приложением № 1 к договору лизинга № 37Л-2, сроком на 37 месяцев.

Во исполнение договора лизинга № 34Л-2, Лизингодатель 04.03.2020 г. заключил с ООО «Авантайм ИТ» (далее - Поставщик 4), а также Лизингополучателем трехсторонний договор поставки автомобиля № ЛП20-34ДКП-2 (далее - договор поставки № 34ДКП-2), согласно которому Поставщик 4 обязуется передать в собственность Лизингодателя, а Лизингодатель обязуется оплатить и принять транспортное средство в количестве 1 в соответствии с согласованной с Лизингополучателем Спецификацией к договору.

11.03.2020 г. в рамках договора купли-продажи № 34ДКП-2 Стороны подписали трехсторонний акт приема-передачи, в соответствии с которым Поставщик 4 передал, а Лизингополучатель в присутствии Лизингодателя получил a) RENAULT DUSTER VIN-X7LHSRHGD64937088; b) RENAULT DUSTER VIN-X7LHSRHGD64980889.

11.03.2020 г. в рамках договора лизинга № 34Л-2, Лизингодатель передал, а Лизингополучатель принял вышеназванный автомобиль в лизинг, что подтверждается актом приема-передачи лизинга.

Таким образом, право собственности ООО "Лизинг Профи" подтверждается договорами поставки автомобилей № 34ДКП-2, лизинга № 34-5, состоявшимися актами приема передачи и выписками из электронных паспортов № 164301004313072 созданным 27.02.2020 и № 164301004504164 созданным 03.03.2020 г.

01.10.2021 г. между Лизингополучателем, Лизингодателем и АО «Центродорстрой» (далее - «Новый лизингополучатель») заключен договор № ЛП20-34-2ППО передачи прав и обязанностей по договору лизинга № 34Л-2, согласно которому, Лизингополучатель с согласия Лизингодателя передает, а Новый лизингополучатель принимает в полном объеме права и обязанности Лизингополучателя по договору лизинга № 34Л-2, а также права и обязанности Лизингополучателя по договору купли-продажи № 34ДКП-2.

Таким образом, ООО "ББК Групп" выбыло из правоотношений по договору лизинга.

О состоявшейся уступке прав свидетельствуют пописанные между сторонами акты приема-передачи документов от 01.10.2021 г. и приема-передачи предмета лизинга от 01.10.2021 г., в соответствии с которыми Лизингополучатель передает, а Новый лизингополучатель принимает документы и во владение и пользование имущество, являющееся предметом лизинга.

Учитывая вышеназванные документы, правом собственности на автомобили а) RENAULT DUSTER VIN-X7LHSRHGD64937088; b) RENAULT DUSTER VIN-X7LHSRHGD64980889, обладает ООО "Лизинг Профи", а арендатором в рамках лизинга выступает АО «Центродорстрой».

Вместе с тем, 31.07.2020 г. между ООО "Лизинг Профи" и ООО "ББК Групп" заключен договор лизинга № ЛП20-37Л (далее - договор лизинга № 37Л).

Согласно вышеназванного договора лизинга, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца указанное Лизингополучателем имущество, а именно автомобиль Ford Focus VIN-Z6F5XXEEC5GB10524, что подтверждается Приложением № 1 к договору лизинга № 37Л, сроком на 38 месяцев.

Во исполнение договора лизинга № 37Л, Лизингодатель 31.07.2020 г. заключил с ООО «Мэйджор Кар Плюс» (далее - Поставщик 1), а также Лизингополучателем трехсторонний договор поставки автомобиля № ЛП20-37ДКП (далее - договор поставки № 37ДКП), согласно которому Поставщик 1 обязуется передать в собственность Лизингодателя, а Лизингодатель обязуется оплатить и принять совместно с Лизингополучателем на условиях, предусмотренных договором поставки № 31ДКП, бывший в эксплуатации автомобиль.

06.08.2020 г. в рамках договора поставки № 37Л Стороны подписали трехсторонний акт приема-передачи, в соответствии с которым Поставщик 1 передал, а Лизингополучатель в присутствии Лизингодателя принял автомобиль - Ford Focus VIN-Z6F5XXEEC5GB10524.

Тем же днем - 06.08.2020 г. в рамках договора лизинга № 37Л Лизингодатель передал, а Лизингополучатель принял вышеназванный автомобиль в лизинг.

Информация о состоявшемся лизинге получило свое отражение в паспорте транспортного средства автомобиля (16 ОН 850624) в разделе особые отметки.

Учитывая вышеназванные документы, правом собственности на автомобиль Ford Focus VIN-Z6F5XXEEC5GB10524 обладает ООО "Лизинг Профи", а арендатором в рамках лизинга выступало ООО "ББК Групп".

В настоящее время договор лизинга с ООО "ББК Групп" расторгнут, транспортное средство возвращено Заявителю.

Из вышеприведенных документов следует, что правом собственности на вышеуказанные транспортные средства, обладает только ООО "Лизинг Профи", это право не оспорено, сделки по приобретению транспортных средств не расторгнуты.

Поскольку указанное транспортное средство не является собственностью должника - ООО "ББК Групп", совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в виде вынесения запрета регистрационных действий, не могут понудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, и не могут обеспечить в дальнейшем исполнение этих требований.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя..

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 11, 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. На предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не исключается возможность оспаривания в суде постановления начальника отдела-старшего судебного пристава лицом, не являющимся участником исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены в результате принятия оспариваемого акта, если обратившееся в суд лицо полагает, что действия должностного лица вошли в противоречие с предписаниями законодательства об исполнительном производстве.

На основании статей 69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Сведениями, что указанный автомобиль принадлежит на праве собственности должнику ООО "ББК Групп", судебный пристав-исполнитель на момент вынесения оспариваемых постановлений не располагал.

Поскольку наложенные судебным приставом запреты нарушают права и законные интересы ООО "Лизинг Профи" на распоряжение имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, заявленные требования подлежат удовлетворению.

?В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а ответчиком доказательств его законности суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 05.10.2022 №395777035/7709 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств:

- Автомобиль Ford Focus VIN-Z6F5XXEEC5GB10524;

- Автомобиль HOWO HW76 (ZZ3407S3867E) (год выпуска - 2019) VIN-<***>;

- Автомобиль Ford Transit 222708 VAN 460 L4 НЗ 19+3 (год выпуска - 2019) VIN-X2FXXXES GXKP43 6 8 6;

- Автомобиль RENAULT DUSTER VIN-X7LHSRHGD64937088;

- Автомобиль RENAULT DUSTER VIN-X7LHSRHGD64980889,

а также постановление от 25.11.2022 №400740487/7709 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств:

- Автомобиль Ford Focus VIN-Z6F5XXEEC5GB10524;

- Автомобиль HOWO HW76 (ZZ3407S3867E) (год выпуска - 2019) VIN-<***>;

- Автомобиль Ford Transit 222708 VAN 460 L4 НЗ 19+3 (год выпуска - 2019) VIN-<***>;

- Автомобиль RENAULT DUSTER VIN-X7LHSRHGD64937088;

- Автомобиль RENAULT DUSTER VIN-X7LHSRHGD64980889.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Лизинг Профи" в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

Е.А. Аксенова