Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А36-7016/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7016/2019
г.Липецк
02 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2021 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 2 728 693 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 21 от 18.01.2021,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 29.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» о взыскании 2 964 472 руб. 85 коп., в том числе 2 760 269 руб. 62 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и 204 203 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 31.12.2018.

Определением арбитражного суда от 03.07.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением от 26.02.2019 арбитражный суд по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение индивидуальному предпринимателю ФИО3

04.06.2020 в суд поступило экспертное заключение.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял размер исковых требований, в итоге просил взыскать с ответчика 2 728 693 руб. 24 коп., в том числе 2 364 116 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и 364 576 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 06.11.2020.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, полагая, что истцом неверно произведен расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав также на оплату неосновательного обогащения и процентов согласно представленного им контррасчета.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 14.01.2016 между ФГУП «Сенцовское» ФАНО России (продавец) и ООО «Заря» (покупатель) заключен договор купли-продажи и передачи арендных прав и обязанностей, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя имущество, в том числе мехдвор, состав которого определен техническим паспортом, составленным Липецким филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 14.11.2007 (кадастровый номер 48:13:0760114:5), а также свои права и обязанности по договору аренды № 16.12.15/475-З/Ю земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 16.12.2015, заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области и ФГУП «Сенцовское» ФАНО России (пункты 1.1.5, 4.1.5 договора).

29.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «Заря» зарегистрировало право собственности на мехдвор (кадастровый номер 48:13:0760114:5), состав которого определен техническим паспортом, составленным Липецким филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 14.11.2007, общей площадью 13 127,3 кв.м.

Указанный объект расположен, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 48:13:0760114:2, площадью 102 797 кв.м., собственником которого с 29.12.2008 является Российская Федерация.

Из материалов дела видно, что по договору аренды № 16.12.15/475-З/Ю от 16.12.2015 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области передан в аренду ФГУП «Сенцовское» ФАНО России на один год, с 16.12.2015 по 15.12.2016 земельный участок с кадастровым номером 48:13:0760114:2, площадью 102 797 кв.м.,, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - для эксплуатации зданий мехдвора, расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Сенцовский сельсовет, с.Сенцово.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, в соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 461 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» 28.06.2017 прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, в последующем переименованного в Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

Согласно акту приема-передачи от 24.12.2018, подписанному между Межрегиональным территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и обществом с ограниченной ответственностью «Заря», договорные отношения по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 16.12.15/475-З/Ю от 16.12.2015, в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:13:0760114:2 прекращаются с 31.12.2017.

18.02.2019 истец направил ответчику претензию № 238-02.2 от 16.01.2019, в которой предложил оплатить неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 48:13:0760114:2 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 31.12.2018.

Претензия получена ответчиком 20.02.2019.

Отсутствие у ответчика оформленных в установленном законом порядке прав на земельный участок и невнесение им платы за его использование послужило основанием для обращения истца в суд.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения (сбережения), а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что принадлежащий ему объект недвижимости (мехдвор) располагается на спорном земельном участке.

В силу положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552, пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом пользования при приобретении права собственности на здание является земельный участок, состоящий не только из площади, занимаемой объектом недвижимости, но и той, которая необходима для его использования.

Из материалов дела видно, что договор № 16.12.15/475-З/Ю от 16.12.2015 аренды земельного участка, на котором располагается спорный объект недвижимости, и права и обязанности по которому были переданы ответчику при приобретении данного объекта недвижимости, прекратил свое действие 31.12.2017.

Доказательств приобретения ответчиком права собственности на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему имущество, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявленный истцом период ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него, доказательств внесения платежей в спорный период за указанный земельный участок не представил, в связи с чем, сбереженную ответчиком плату за пользование земельным участком следует квалифицировать как неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы.

В случае, если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду, то с него подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010 № А55-9058/2014-82/09, от 21.05.2013 № 16448/12, от 17.12.2013 № 12790/13).

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 48:13:0760114:2 находится в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), то при расчете арендной платы за этот земельный участок подлежат применению Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582).

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, рассчитанное на основании пункта 6 Правил № 582, согласно которому ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, составляет 2 760 269 руб. 62 коп.

Ответчик возражал против определения неосновательного обогащения на основании пункта 6 Правил № 582, ссылаясь на то, что спорный земельный участок используется им для сельскохозяйственного производства, в связи с чем размер неосновательного обогащения должен определяться на основании подпункта «в» пункта 3 Правил № 582 (0,6% от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства).

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что истцом неверно определен размер неосновательного обогащения, который в настоящем споре должен определяться на основании подпункта «в» пункта 3 Правил № 582, ввиду следующего.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 27.09.2019 и 11.11.2019 земельный участок с кадастровым номером 48:13:0760114:2 относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для эксплуатации зданий мехдвора, для сельскохозяйственного производства.

В письмах филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области от 25.11.2019 № 06669/19 и от 29.12.2020 № 08358/20 также указано, что вид разрешенного использования - для эксплуатации мехдвора в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 относится к виду разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (т.2, л.д.127, т.3, л.д.76-81, т.5, л.д.20).

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается Правилами землепользования и застройки.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в частности, к территориальной зоне сельскохозяйственного использования.

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах – земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 24.10.2016 земельный участок с кадастровым номером 48:13:0760114:2 входит в зону СХ-2 – земли сельскохозяйственного использования объектов сельскохозяйственного назначения.

Согласно коду 1.0 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, сельскохозяйственное использование включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, а также размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 29.01.2016, на основании договора купли-продажи имущества и передачи арендных прав и обязанностей от 14.01.2016 за ответчиком зарегистрировано право собственности на мехдвор общей площадью 13127,3 кв.м, состав которого определен техническим паспортом, составленным Липецким филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 14.11.2007, литеры: А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, У, Ф, Г, Г1, 1, 2, I-ХХI, назначение: производственное, расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с.Сенцово.

Из материалов дела следует, что состав мехдвора определен техническим паспортом, составленным Липецким филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 14.11.2007.

В соответствии с указанным техническим паспортом в состав объекта «Мехдвор» входят следующие объекты: весовая, модуль-склады, склад, напольный склад ядохимикатов, картофелехранилище, модуль, зерносклад, операторская, рига крытый ток, напольные склады, мастерская, котельная, насосная станция, склад нефтепродуктов, ограждения, зернохранилище, зерносушилка, дымовая труба, зерно-очистительный агрегат ворошитель, молниеотвод и ворота.

Таким образом, мехдвор представляет собой комплекс зданий, сооружений и устройств, предназначенных для обслуживания сельскохозяйственной техники, а также приема, погрузки, выгрузки, выдачи, сортировки сельскохозяйственной продукции и ее временного хранения.

Факт использования мехдвора в указанных целях подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: журналом учета движения транспорта и ТМЦ и путевыми листами (т.4, л.д.32-86).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 48:13:0760114:2 предназначен и фактически используется ответчиком для ведения сельскохозяйственного производства, в связи с чем размер неосновательного обогащения должен определяться на основании подпункта «в» пункта 3 Правил № 582.

Данный вывод суда согласуется с выводом, указанным в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2021 по делу № А36-12476/2019, рассмотренному между теми же сторонами.

Ответчиком представлен контррасчет суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, выполненный на основании подпункта «в» пункта 3 Правил № 582 (66 025 485 руб. 13 коп. (кадастровая стоимость земельного участка)* 0,6% = 396 152 руб. 91 коп.).

Проанализировав указанный контррасчет, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил стоимость использования земельного участка в сумме 396 152 руб. 91 коп. (платежное поручение № 3081 от 06.11.2020 и платежное поручение № 999 от 29.04.2021).

Поскольку ответчик оплатил стоимость использования земельного участка, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 06.11.2020 в размере 364 576 руб. 52 коп. (с учетом уточнения).

Согласно положениям пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проанализировав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за период с 01.02.2018 по 06.11.2020, суд не соглашается с ним, поскольку истцом неверно определены сумма неосновательного обогащения, а также начальные даты периодов просрочки.

Исходя из положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 12 Правил № 582 указано, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода в безналичной форме на счета территориальных органов Федерального казначейства для ее распределения указанными территориальными органами в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, последним днем для перечисления ответчиком арендной платы за I и II кварталы 2018 является 30.06.2018, за III и IV кварталы - 31.12.2018, соответственно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить начиная с 01 числа, следующего за расчетным, то есть с 03.07.2018 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с 10.01.2019 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 14.10.2017 № 1250 «О переносе выходных дней в 2018 году»).

Указанный правовой подход по определению начальных дат периодов просрочки при расчете процентов согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.02.2019 № 308-ЭС19-1225, и также нашел свое подтверждение в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2020 по делу № А36-7142/2019.

В связи с этим, верным является следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

198 076,45

03.07.2018

16.09.2018

76

0
-

7,25%

365

2 990,14

198 076,45

17.09.2018

16.12.2018

91

0
-

7,50%

365

3 703,76

198 076,45

17.12.2018

09.01.2019

24

0
-

7,75%

365

1 009,38

396 152,91

10.01.2019

16.06.2019

158

198 076,46

10.01.2019

7,75%

365

13 290,12

396 152,91

17.06.2019

28.07.2019

42

0
-

7,50%

365

3 418,85

396 152,91

29.07.2019

08.09.2019

42

0
-

7,25%

365

3 304,89

396 152,91

09.09.2019

27.10.2019

49

0
-

7%

365

3 722,75

396 152,91

28.10.2019

15.12.2019

49

0
-

6,50%

365

3 456,84

396 152,91

16.12.2019

31.12.2019

16

0
-

6,25%

365

1 085,35

396 152,91

01.01.2020

09.02.2020

40

0
-

6,25%

366

2 705,96

396 152,91

10.02.2020

26.04.2020

77

0
-

6%

366

5 000,62

396 152,91

27.04.2020

21.06.2020

56

0
-

5,50%

366

3 333,75

396 152,91

22.06.2020

26.07.2020

35

0
-

4,50%

366

1 704,76

396 152,91

27.07.2020

06.11.2020

103

0
-

4,25%

366

4 738,14

Итого:

858

198 076,46

6,57%

53 465,31

В ходе рассмотрения дела ответчик, действуя в своей воле и в своем интересе, оплатил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 073 руб. 84 коп. (платежное поручение № 3082 от 06.11.2020 и платежное поручение № 999 от 29.04.2021).

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», следует, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Учитывая изложенные разъяснения, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева