Постановление от 4 сентября 2018 г. по делу № А21-7600/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7600/2017
04 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Колесников К.А. (доверенность от 10.04.2018)

от ответчика: не явился, извещен.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13201/2018) общества с ограниченной ответственностью «Логистик Лэнд»

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2018 по делу № А21-7600/2017(судья Маркова Л.С.), принятое


по иску акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Лэнд»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,


по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистик Лэнд»

к акционерному коммерческому банку «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество)

о взыскании убытков,




установил:

акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее – истец, ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК») в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Лэнд» (далее – ответчик, ООО «Логистик Лэнд») о взыскании неосновательного обогащения в размере 983 830 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 843,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 217 руб.

27.11.2017 от ООО «Логистик Лэнд» поступило встречное исковое заявление к ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» о взыскании убытков по договорам аренды от 28.01.2016 № 16/Ж, от 05.12.2016 № 16/СП в размере 8 023 885 руб. и признании обязательств текущими.

Определением суда от 28.11.2017 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

Решением от 05.04.2018 иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указал на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя сторон не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 23.05.2014 между ООО «Логистик Лэнд» (арендодатель) и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (арендатор) заключён договор аренды № 14/СП, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение — литер I из литеры А, литер А1, а, общей площадью 233,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, Советский проспект, 9-11, кадастровый номер 39-39-01/117/2007-449.

02.06.2014 между ООО «Логистик Лэнд» (арендодатель) и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (арендатор) также заключён договор аренды № 14/ж, по которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение — литер I из литеры А, общей 3 площадью 111,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Житомирская, 22-24, кадастровый номер 39:15:13 23 23:0008:4425\А: П1:0000\1.

Согласно п.3.6. договора аренды от 23.05.2014 №14/СП арендатор обязался в срок до 27.05.2014 выплатить арендодателю обеспечительный платеж в размере, равном 2 (двум) месячным постоянным частям арендной платы, в сумме 16 728 евро.

Согласно п.3.6. договора аренды от 02.06.2014 № 14/ж сумма в размере 3 785 евро, которую арендатор перечислили в качестве обеспечения на расчетный счет арендодателя по предварительному договору № ПР-14/ж от 29.04.2014 засчитывается в счет оплаты обеспечительного платежа по договору аренды №2.

В соответствии с п.3.11. договоров аренды обеспечительный платеж или его оставшаяся часть должны быть возвращены арендатору при прекращении договора аренды не по вине арендатора после проведения сторонами сверки взаимных задолженностей в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания обеими сторонами сверки взаимных задолженностей.

Во исполнение условий договора аренды от 23.05.2014 №14/СП арендатор перечислил в пользу арендодателя денежные средства в размере 794 580,00 руб. в качестве обеспечительного платежа, что подтверждается платежным поручением от 26.05.2014 № 0214 и выпиской по счету.

Во исполнение условий договора аренды от 02.06.2014 № 14/ж арендатор перечислил в пользу арендодателя денежные средства в размере 189 250,00 руб. в качестве обеспечительного платежа, что подтверждается платежным поручением №0210 от 07.05.2014 и выпиской по счету.

В связи с отзывом лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и введением в отношении него процедуры конкурсного производства, в силу п. 3 ст. 129, ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 3 ст.450 Гражданского кодекса РФ, конкурсным управляющим в адрес ООО «Логистик Лэнд» было направлено уведомление о расторжении договоров аренды.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2017 по делу №А21-8208/2016, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу ООО «Логистик Лэнд» взысканы: долг по договору от 23.05.2014 №14/СП в размере 3 029 811,98 руб., пени по указанному договору в размере 1 647 888,71 руб., долг по договору от 02.06.2014 №14/ж в размере 1 380 732,63 руб., пени по указанному договору в размере 751 045,31 руб., а также судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 15 516,32 руб. С ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 57047,39 руб.

В тексте решения отражено, что уведомления о расторжении договоров аренды были получены ООО «Логистик Лэнд» 08.02.2016, договоры аренды следует считать прекращенными с 08.02.2016.

Из текста постановления суда кассационной инстанции также следует, что денежные средства в размере 983 830,00 руб., перечисленные арендатором арендодателю в качестве обеспечительных платежей, не были зачтены в счет арендных платежей.

Ввиду того, что 08.02.2016 договорные отношения между сторонами были прекращены, а обеспечительные платежи в размере 983 830,00 руб. не возвращены арендатору, последний, полагая указанную сумму неосновательным обогащением арендодателя, не получив удовлетворение требований в досудебном порядке (претензия от 09.06.2017), обратился в суд с рассматриваемым иском.

В свою очередь ООО «Логистик Лэнд» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» убытков, причиненных расторжением договоров аренды. В претензионном порядке спор не урегулирован (претензия от 18.09.2017).

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вынося оспариваемое решение, суд правомерно руководствовался ст. 1102, 1109, признав отказ арендодателя от возврата обеспечительных платежей незаконным, и установив возникновение на его стороне неосновательного обогащения.

Доводы жалобы отклонены на основании следующего.

Как следует и материалов дела и судебных актов по делу №А21-8208/2016, договоры аренды прекращены по инициативе арендатора с 08.02.2016. Факт перечисления обеспечительных платежей в сумме 983 830 руб. сторонами не оспаривается, как не оспаривается и то, что зачет этой суммы в счет погашения долга по арендным платежам не производился, возвращены денежные средства арендатору не были.

Ответчик ошибочно полагает, что истцом не соблюдены требования п. 3.11 договоров, то есть имеет место вина ответчика в расторжении договора и отсутствие подписанного акта сверки взаимных задолженностей.

Как правильно указал суд в решении, в данном случае виновных действий на стороне арендатора не было. Инициатива по расторжению договоров исходила от конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», который действовал в рамках своих полномочий и на основании статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (сделки препятствовали восстановлению платежеспособности должника, а их исполнение повлекло бы для должника дополнительные необоснованные расходы), не формирует состава, подпадающего под конструкцию пунктов 3.11 договоров.

Факт наличия задолженности и ее размер были установлены решением суда и оснований к дополнительной фиксации в виде сверки расчетов не имеется. Более того, направляя в адрес арендодателя претензию по рассматриваемому иску, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предлагал ООО «Логистик Лэнд» предоставить акт сверки расчетов, однако данное предложение не было реализовано.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее – Обзор ВАС РФ № 49), при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1002 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Проценты начислены в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчет проверен и признан судом правильным.

Довод жалобы о применении условий п. 3.8 договоров отклонен, так как согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с момента прекращения спорных договоров (08.02.2016) обеспечительные платежи трансформируются в сумму неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении встречного иска отказано ввиду недоказанности совокупности условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков (ст. 15, 401 ГК РФ).

Таким образом, доводы жалобы отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен и не опровергают выводов суда, основанных на правильном толковании норм материального и процессуального права, примененных к установленным обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2018 по делу № А21-7600/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина

Судьи



В.И. Желтянников


Ю.В. Пряхина