Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А65-12060/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12060/2021


Дата принятия решения – 16 декабря 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 09 декабря 2021 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПродСервис-С", г.Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Витара", г.Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 637 200 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.04.2020,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПродСервис-С" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Витара" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 637 200 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

01.07.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2021 в связи с наличием оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно: необходимостью исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.10.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2021 на основании ч. 4 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Горинова А.С. на судью Муллагулову Э.Р. для рассмотрения дела № А65 - 12060/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2021 на основании ч.5 ст. 3, ст. 158, 184 АПК РФ дата предварительного судебного заседания была перенесена на 24.09.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 11.11.2021.


Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2021 на основании ч. 5, 8 ст. 158 АПК РФ судебное заседание отложено на 09.12.2021.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ.

В судебное заседание 09.12.2021 явились представители истца, ответчика.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела отчета об оценке.

Представитель ответчика оставил вопрос о приобщении документов на усмотрение суда.

Судом в порядке статьи 159 АПК РФ отчет об оценке приобщен к материалам дела.

Представитель истца ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости права ограниченного пользования частью чужого земельного участка (сервитут) кадастровый номер 16:51:010501:304.

Представитель ответчика в связи с заявленным истцом ходатайством о назначении судебной экспертизы ходатайствовал об объявлении перерыва с целью подготовки вопросов для экспертизы и предложения экспертных учреждений.

Судом ходатайства приняты к рассмотрению.

Представитель истца ходатайствовал об истребовании документов, подтверждающих оплату по договору аренды земельного участка.

Судом ходатайство об истребовании отклонено поскольку истцом не представлено доказательств невозможности получения документов самостоятельно.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:51:010501:304, площадью 6 964 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, <...>, разрешенное использование – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, категория земель – земли населенных пунктов (собственность 16:51:010501:304-16/131/2020-2 от 02.10.2020. Договор купли-продажи комплекса объектов недвижимости от 28.09.2020).

Ответчик является собственником следующих объектов недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером 16:51:010501:201, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, городское поселение <...> з/у 7г, площадь 311 кв.м, собственность № 16:51:010501:201-16/018/2020-7 от 26.06.2020;

земельный участок с кадастровым номером 16:51:010501:204, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, городское поселение <...> з/у 7а, площадь 597 кв.м, собственность № 16:51:010501:204-16/018/2020-7 от 26.06.2020;

здание с кадастровым номером 16:51:010501:1796, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, городское поселение <...> зд. 7г, площадь 535,9 кв.м.

Истец указывает, что ответчик неосновательно пользуется земельным участком, проезд на земельные участки с кадастровыми номерами 16:51:010501:201, 16:51:010501:204 осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 16:51:010501:304. Ответчик использует часть земельного участка с кадастровым номером 16:51:010501:304 в целях извлечения прибыли, а именно: для прохода, проезда, погрузки, разгрузки для ответчика, ее контрагентов. Площадь используемого ответчиком земельного участка составляет 354 кв.м.

Истец представил расчет неосновательного обогащения за пользование ответчиком земельным участком (л.д.4), который основан на отчете об оценке № 010/01/2021 рыночной стоимости объекта и который составляет 959 981 руб. 62 коп. в год, 79 998 руб. 47 коп. в месяц.

Истцом указан период для расчета неосновательного обогащения с 01.07.2020 по 26.02.2021. За указанный период неосновательное обогащение составляет 637 200 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 173 от 31.03.2021 (л.д.15-17).

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В статьях 1 и 65 ЗК РФ закреплен основополагающий принцип земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Одновременно с общими положениями в пункте 2 статьи 1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик утверждает, что не использует принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 16:51:010501:304, истец не подтвердил факт использования ответчиком земельного участка истца, не представил надлежащих доказательств фактического использования земельного участка ответчиком. Ответчик считает представленный истцом отчет об оценке № 010/01/2021 ненадлежащим доказательством по делу. Ответчик оспаривает расчет неосновательного обогащения истца, считает его необоснованным, несоразмерным, не соответствующим рыночным условиям.

В отзыве на исковое заявление (л.д.100-103) ответчик указывает, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 16:51:010501:204, граничит с земельным участком с кадастровым номером 16:51:010501:5195, который принадлежит на праве собственности ФИО4, о чем имеется запись в едином государственном реестре недвижимости от 20.03.2020 № 16:51:010501:5195-16/018/2020-1 (л.д.119-124).

26.06.2020 между ООО «Витара» и ФИО4 заключен договор аренды в отношении части земельного участка с кадастровым номером 16:51:010501:5195 площадью 333 кв.м (л.д.116-118), который используется ответчиком для обеспечения постоянного доступа и круглосуточного проезда к принадлежащим ответчику объектам недвижимости: земельному участку с кадастровым номером 16:51:010501:201, земельному участку с кадастровым номером 16:51:010501:204, зданию с кадастровым номером 16:51:010501:1796, следовательно, начиная с 26.06.2020, у ответчика имелся доступ к принадлежащим ему объектам недвижимости посредством арендованной части земельного участка по договору аренды от 26.06.2020.

Истец считает, что документальными доказательствами, подтверждающими использование ответчиком части земельного участка, находящегося в собственности истца, является переписка сторон.

Из переписки сторон, предоставленной в материалы дела, суд усматривает следующее.

18.01.2021 уведомлением № 116 (л.д.78) истец указал ответчику на необходимость обратиться с заявлением о согласовании проезда транспортных средств и прохода через КПП сотрудников ответчика.

Уведомлением от 19.01.2021 № 120 (л.д.79) истец попросил ответчика предоставить перечень автомобилей, которые остаются на ночную стоянку и график въезда/выезда с территории базы.

В ответ на уведомление от 19.01.2021 № 120 ответчик письмом от 20.01.2021 № 15 (л.д.80) указал на круглосуточный график и данные автомобилей.

02.02.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование № 137 (л.д.81-82) о сносе самовольного строения – постройки перегрузочного тамбура для склада.

Заявлением от 19.01.2021 № 9 (л.д.76) ответчик просил пропускать на территорию Нижний Оптовой базы, находящейся по адресу ФИО5 7г сотрудников на транспортных средствах.

Письмом от 27.01.2021 № 129 (л.д.13-14) истец предложил ответчику заключить соглашение об установлении сервитута, направил схемы границ сервитута и копии отчетов об оценке рыночной стоимости права ограниченного пользования часть земельного участка. Стоимость пользования определена истцом на основании отчетов об оценке № 001/01/2021 и № 010/01/2021 и составила 645411 руб. в год за пользование земельным участком площадью 238 кв.м. и 490838 руб. в год за пользование земельным участком площадью 181 кв.м.

Письмом от 02.02.2021 (л.д.88) ответчик сообщил, что положительно рассматривает предложение о заключении соглашения об установлении сервитута.

Уведомлением № 134 о 02.02.2021 (л.д.83) истец указал график работы оптовой базы, указал, что въезд на территорию базы будет разрешен строго в установленное время.

Письмом от 10.02.2021 (л.д.89) истец попросил выслать для заключения предварительного соглашения об установлении сервитута документы.

В соответствии с актом приема-передачи от 12.02.2021 (л.д.90) истцом переданы ответчику отчеты об оценке рыночной стоимость права ограниченного пользования частью земельного участка № 001/01/2021 и № 010/01/2021.

Письмом от 01.03.2021 (л.д.172-173) ответчик указал, что заключение соглашения является приоритетным и более рациональным способом разрешения вопроса по установлению сервитута, просил обеспечить присутствие технического специалиста, кадастрового инженера и сотрудников истца для выполнения кадастровых работ, замеров и установления границ.

Письмом от 25.03.2021 ответчик предложил во внесудебном порядке установить сервитут, направил схему и отчет об оценке рыночной стоимости права ограниченного пользования часть земельного участка площадью 354 кв.м. Стоимость пользования определена ответчиком на основании отчета и составила 4160 руб. в месяц.

Письмом от 26.03.2021 (л.д.74) ответчик сообщил, что истец чинит препятствия в осуществлении свободного доступа, ответчик не имеет доступа в отношении шлагбаума и ворот, ответчик терпит убытки.

Оценив указанные документы, судом установлено, что истцом заявлен период пользования с 01.07.2020 по 26.02.2021. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано 02.10.2020. Представленный в материалы дела акт приема-передачи комплекса объектов недвижимости (л.д.75) не содержит даты передачи истцу, в том числе земельного участка с кадастровым номером 16:51:010501:304.

Переписка сторон, имеющаяся в материалах дела, датирована с 18.01.2021.

Само по себе предложение об установлении сервитута не является доказательством использования земельного участка.

Доказательств возведения самовольного строения ответчиком на земельном участке истца не представлено.

Уведомление МВД по Республике Татарстан и рапорт лейтенанта УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Лениногорскому району (л.д.176) доказательством использования земельного участка в заявленный период не являются, поскольку датированы апрелем 2021 года. Кроме того, согласно указанному рапорту, «…у ООО «Вирата» имеется дополнительный заезд с тыльной части базы, территорий «Витара», по маршруту которого осуществляют разгрузку и погрузку своей продукции…».

Довод истца о сомнительности договора аренды, заключенного между ООО «Витара» и ФИО4 в отношении части земельного участка с кадастровым номером 16:51:010501:5195, отклоняется, поскольку наличие либо отсутствие указанного договора не освобождает истца от обязанности доказать факт пользования ответчиком земельным участком истца в заявленный период.

Суд в определениях от 31.05.2021, 08.06.2021, 24.09.2021, 11.11.2021 предлагал истцу представить документальные доказательства, подтверждающие использование ответчиком части земельного участка, находящегося в собственности истца, в заявленный период.

Исследовав и оценив, в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что истец не представил бесспорных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в спорный период с 01.07.2020 по 26.02.2021 ответчик пользовался данным земельным участком.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 637 200 руб. не подлежит удовлетворению.

Учитывая выводы суда об отсутствии доказательств использования ответчиком земельного участка, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости права пользования земельным участком, поскольку заключение эксперта не может привести к иному результату рассмотрения дела.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 82, 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ПродСервис-С" о назначении судебной экспертизы отказать.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.