Постановление от 5 июля 2018 г. по делу № А12-28253/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-28253/2016
г. Саратов
05 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «28» июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» июля 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Волгограда, зарегистрирован по адресу: 400040, <...>, ИНН <***>, СНИЛС: сведения в материалах дела отсутствую) несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк с заявлением о признании ФИО2 (далее - ФИО2) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2016 года заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) удовлетворено. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена в отношении имущества должника процедура реализации имущества.

ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, просит решение суда первой инстанции отменить, вернуть дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 года суд перешел к рассмотрению заявления ПАО «Сбербанк России» по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель ПАО «Сбербанк России» просит признать ФИО2 несостоятельным (банкротом).

ФИО2 представлен отзыв на заявленные требования.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 01 июня 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2010 года между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО Сбербанк, далее Банк, кредитор) и ФИО2 заключен кредитный договор <***> (далее кредитный договор), в соответствии с которым последнему был предоставлен ипотечный кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок по 02 июля 2040 года из расчета 12,60 % процентов годовых (п. 1.1. кредитного договора).

Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного договора (п. 1.1 кредитного договора 1).

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заёмщика по кредитному договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, были заключены:

- договор поручительства №642071 от 02.07.2010 г., заключенный с ФИО3;

- залог (ипотека объекта недвижимости - жилой дом общей площадью 283,7 кв. м, земельный участок площадью 697 кв. м., расположенные по адресу: <...>) залогодатель ФИО2; залоговая стоимость переданного в залог имущества и начальная цена реализации, установленная Красноокгябрьским районным судом г. Волгогра, жилой дом общей площадью 283,7 кв. м, расположенный по адресу: <...>) 4 250 800 руб., земельный участок площадью 697 кв. м., расположенный по адресу: <...>) 700 320 рублей. (определение Краснооктябрьского суда г. Волгограда от 20 августа 2013 года).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору, Банком было направлено исковое заявление в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда о солидарном взыскании с ФИО2. ФИО3, задолженности по договору <***> от 02.07.2010 г., а также расходов по оплате государственной пошлине и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решениями Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2011 года и от 02 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 2 999 705 руб. 25 коп. долга и 116 786 руб. 25 коп. процентов, как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

- объект недвижимости – индивидуальный жилой дом с мансардой, назначение жилое; площадь – 283,7 кв.м., Литер А, этажность 3, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:01/203/2009:285, инвентарный номер: 8638;

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, индивидуальная жилая застройка, площадь 269 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:020035:180.

Погашение задолженности не произведено.

В связи с чем, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2016 года заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанк о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) удовлетворено. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена в отношении имущества должника процедура реализации имущества. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ПАО «Сбербанк России» в размере 2 999 705 руб. 25 коп. долга и 116 786 руб. 25 коп. процентов, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2016 года включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ФНС России в лице МИФНС № 9 по Волгоградской области в размере 143 195 руб. 19 коп. долга и 17 526 руб. 68 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2017 года признаны требования ИП ФИО4 к ФИО2 в сумме 1 369 154 руб. обоснованным в составе основного долга в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

В ходе процедуры реализации имущества состоялись торги залогового имущества, за счет средств полученных от реализации залогового имущества частично погашены требования ПАО «Сбербанк России» и частично текущие расходы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 года суд перешел к рассмотрению заявления ПАО «Сбербанк России» по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку установил, что должник не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Как следует из отчета финансового управляющего ФИО2 ФИО5 , на момент рассмотрения заявления ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде у должника имеются предъявленные и не исполненные требования кредиторов:

- требования ПАО «Сбербанк России» в размере 492 000 руб. (часть оставшихся непогашенных требований банка из ранее включенных судом первой инстанции в обжалуемом решении суда)

- требования ФНС России в лице МИФНС № 9 по Волгоградской области в размере 111 215,19 руб.

- требования ИП ФИО4 в сумме 1 369 154 руб. в составе основного долга в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов.

Таким образом, общая сумма требований к гражданину на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составляют 1 972 369,19 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и то, что ранее в отношении должника обжалуемым судебным актом вводилась процедура реализации имущества, что частично требования ПАО «Сбербанк России» погашены, оставшаяся часть требований ПАО «Сбербанк России» в совокупности с другими заявленными и неудовлетворенными требованиями составляет больше пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, то суд апелляционной инстанции считает, что должник обладает признаками неплатежеспособности.

Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 статьи 213.6 позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия (при наличии ходатайства самого должника), либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

О таком исключении сказано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены письменные пояснения ФИО2, согласно которым должник имеет постоянный источник дохода в размере 40 000 руб. ежемесячно, что подтверждается справкой 2 НДФЛ.

ФИО2 указал на возможность введения процедуры реструктуризации долгов.

С учетом наличия у должника денежных средств, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, препятствующих введению реструктуризации долгов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к введению в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Поскольку обжалуемым судебным актом в реестр требований кредиторов должника было включено требование ПАО «Сбербанк России», а на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции залоговое имущество реализовано, часть требований банка погашены, остаток непогашенного требования составил 492 000 руб., суд апелляционной инстанции считает возможным требования ПАО «Сбербанк России» в размере 492 000 руб. признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Доказательств погашения требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме ФИО2 не представлено.

Обжалуемым судебным актом, суд первой инстанции утвердил кандидатуру финансового управляющего. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам первой инстанции, то считает необходимым рассмотреть вопрос об утверждении кандидатуры финансового управляющего должника.

Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Центрального федерального округа» в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представила информацию в отношении арбитражного управляющего ФИО5, изъявившего желание принять участие в данной процедуре.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО5 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФИО5 подлежит утверждению финансовым управляющим должника, поскольку ее кандидатура, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии кандидатуры ФИО5 Закону о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2016 года по делу № А12-28253/2016 отменить.

Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Волгограда, зарегистрирован по адресу: 400040, <...>, ИНН <***>, СНИЛС: сведения в материалах дела отсутствую) несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк в размере 492 000 руб. долга.

Финансовым управляющим имущества должника утвердить ФИО5 из числа членов Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Центрального федерального округа».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.В. Грабко






Судьи И.А. Макаров






А.Ю. Самохвалова