Постановление от 14 октября 2019 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39148/2018

Дело № А12-28253/2016
г. Казань
15 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Конопатова В.В., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителя:

ФИО1 – ФИО2, доверенность от 06.08.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019

по делу № А12-28253/2016

по заявлению ФИО1 о признании торгов по продаже жилого дома и земельного участка недействительными, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2016 отменено. В отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

13.07.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФИО1 о признании торгов по продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, недействительными.

Определением суда первой инстанции от 21.09.2018 производство по заявлению ФИО1 о признании торгов недействительными приостановлено до рассмотрения результатов процедуры реструктуризации долгов и вступления соответствующего судебного акта в законную силу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Решение вступило в законную силу.

Определением суда первой инстанции от 28.12.2018 производство по заявлению ФИО1 о признании торгов недействительными возобновлено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2019 признаны недействительными торги по реализации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> принадлежащих должнику ФИО1. Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 25.10.2017, заключенный между финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 и ФИО4. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО4 ФИО1 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Суд обязал финансового управляющего ФИО3 возвратить ФИО4 сумму в размере 2 900 000 руб. За ФИО1 восстановлено право собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2019 отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о признании торгов по продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, недействительными .

Не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2019. Ссылается на нарушение процедуры назначения торгов, извещения должника о предложенном кредитором порядке проведения торгов, снижения цены. Указывает, что имущество было реализовано за цену, которая была ниже размера кредита, полученного для приобретения спорного имущества и более чем в два раза ниже цены приобретения указанного имущества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судебными инстанциями установлено, что 02.07.2010 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему был предоставлен ипотечный кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок по 02.07.2040 из расчета 12,60 % процентов годовых (пункт 1.1 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заёмщика по кредитному договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, были заключены: договор поручительства от 02.07.2010 № 642071, заключенный с ФИО5; залог (ипотека объекта недвижимости – жилой дом общей площадью 283,7 кв.м, земельный участок площадью 697 кв.м, расположенные по адресу: <...>). Залогодателем является ФИО1; залоговая стоимость переданного в залог имущества и начальная цена реализации, установленная определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20.08.2013, жилого дома составляет 4 250 800 руб., земельного участка площадью 697 кв. м, расположенного по адресу: <...> д 176, составляет 700 320 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору, Банком было направлено исковое заявление в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО5, задолженности по договору от 02.07.2010 <***>, а также расходов по оплате государственной пошлине и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решениями Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20.06.2011 и от 02.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность в размере 2 999 705 руб. 25 коп. долга и 116 786 руб. 25 коп. процентов, как обеспеченные залогом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2016 заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанк о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) удовлетворено.

ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества.

Требования ПАО «Сбербанк России» в размере 2 999 705 руб. 25 коп. долга и 116 786 руб. 25 коп. процентов, как обеспеченные залогом имущества должника, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В ходе процедуры реализации имущества состоялись торги залогового имущества, за счет средств полученных от реализации залогового имущества частично погашены требования ПАО «Сбербанк России» и частично текущие расходы.

Посчитав, что торги проведены с нарушением процедуры, в отсутствие извещения должника, ФИО1 обратился с настоящим заявлением о признании торгов недействительными.

Удовлетворяя заявленные должником требования о признании торгов недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что должник не был извещен о реализации его имущества, он не мог предъявлять свои возражения и оспаривать в суде порядок продажи, в том числе начальную стоимость имущества, чем были нарушены права должника, а также иных кредиторов.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными, в связи с тем, что избранный способ защиты не приведет к восстановлению прав и законных интересов должника, а организация новых торгов по продаже имущества должника приведет к увеличению текущих расходов на организацию и затягивание процедуры банкротства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с положениями пунктом 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Порядок и условия реализации имущества ФИО1 утвержден залоговым кредитором ПАО Сбербанк.

Согласно утвержденному порядку финансовый управляющий организовал продажу имущества в соответствии с порядком, установленным пунктами 4,5,8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 на электронной торговой площадке.

Судебными инстанциями установлено, что торги проведены в условиях открытой конкуренции с начальной стоимостью недвижимого имущества в размере – 5 363 000 руб. Состоялись торги после неоднократного снижения стоимости до 2 900 000 руб. из-за отсутствия заявок.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - информационное письмо ВАС РФ от 22.12.2005 № 101) разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно пункту 5 информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Апелляционный суд, установив, что допущенные при проведении торгов нарушения являются не существенными (формальными, не повлиявшими на их результат и не приведшими к неправильному определению победителя торгов, а также к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и получению максимальной цены продаваемого имущества) и не могут являться основаниями для признания торгов недействительными, обоснованно указав, что избранный способ защиты не приведет к восстановлению прав и законных интересов должника, а организация новых торгов по продаже имущества должника приведет к увеличению текущих расходов на организацию и затягивание процедуры банкротства, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом при рассмотрении спора установлено, что в настоящее время, денежные средства, полученные от реализации имущества, перечислены на погашение требований ПАО «Сбербанк».

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и неучтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А12-28253/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Э.Г. Баширов


Судьи В.В. Конопатов


В.Р. Гильмутдинов