Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А53-2805/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2805/18
28 марта 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению рыболовецкого колхоза «Луч» ИНН<***> ОГРН <***>

к администрации Цимлянского района Ростовской области

о признании отказа в предоставлении земельного участка недействительным, об обязании устранить нарушения,

при участии:

от заявителя: ФИО1, председатель правления колхоза (паспорт, выписка из протокола общего собрания правления от 08.05.2015 №1),

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогична по данному вопросу и правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", согласно пункту 27 которого если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской при неявке в предварительное или основное судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте таких заседаний и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие в случае перехода в основное судебное заседание сразу после завершения предварительного судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо администрация Цимлянского района Ростовской области, надлежащим образом извещена судом о дате и времени предварительного судебного заседания.

Поскольку в материалы дела были представлены все необходимые для рассмотрения дела доказательства, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

рыболовецкий колхоз «Луч» ИНН<***> ОГРН <***> обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Цимлянского района Ростовской области о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:41:0600003:113, площадью 9 143 кв.м, местоположение: Ростовская область, р-н Цимлянский, в 7,3 км Юго-Восточнее ст. Новоцимлянская и в 100 метрах Севернее от уреза воды Цимлянского водохранилища, выразившееся в письме от 20.11.2017 исх. №1520 недействительным, об обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 61:41:0600003:113, площадью 9 143 кв.м., местоположение: Ростовская область, р-н Цимлянский, в 7,3 км Юго-Восточнее ст. Новоцимлянская и в 100 метрах Севернее от уреза воды Цимлянского водохранилища путем принятия соответствующего решения и направления проекта договора купли-продажи земельного участка.

Заявитель требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не предоставило, представителя в судебное заседание не направило.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 61:41:0600003:113, площадью 9 143 кв.м, местоположение: Ростовская область, р-н Цимлянский, в 7,3 км Юго-Восточнее ст. Новоцимлянская и в 100 метрах Севернее от уреза воды Цимлянского водохранилища относится к категории: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения рыбстана, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.07.2017, предоставленной заявителем в материалы дела.

Ранее указанный земельный участок принадлежал рыболовецкому колхозу «Луч» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления главы администрации Цимлянского района от 27.05.19998 №279 «О закреплении земель за рыболовецким колхозом «Луч».

В связи с введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления рыболовецкого колхоза «Луч», постановлением главы администрации Цимлянского района от 06.02.2012 №152 право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком было переоформлено за рыболовецким колхозом «Луч» на право аренды.

06.02.2012 года между администрацией Цимлянского района и рыболовецким колхозом «Луч» был заключен договор аренды находящего в государственной собственности земельного участка №23/12 с кадастровым номером 61:41:0600003:113, площадью 9 143 кв.м, местоположение: Ростовская область, р-н Цимлянский, в 7,3 км Юго-Восточнее ст. Новоцимлянская и в 100 метрах Севернее от уреза воды Цимлянского водохранилища, сроком на 49 лет.

25.08.2017 рыболовецкий колхоз «Луч» обратился в администрацию Цимлянского района Ростовской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:41:0600003:113, площадью 9 143 кв.м, местоположение: Ростовская область, р-н Цимлянский, в 7,3 км Юго-Восточнее ст. Новоцимлянская и в 100 метрах Севернее от уреза воды Цимлянского водохранилища.

Письмом от 20.11.2017 № 1520 администрацией рыболовецкому колхозу «Луч» было отказано в рассмотрении вопроса о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого заявителем участка указав, что в соответствии с п.2 ст. Федерального закона от 25.1.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию, до 1 июля 2012 года. Постановлением администрации Цимлянского района Ростовской области от 06.02.2012 №152 по заявлению рыболовецкого колхоза «Луч» было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 61:41:0600003:113 и переоформлено на право аренды, то есть требование указанной нормы заявителем исполнено, и поскольку право постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемым земельным участком прекращено, предоставление в собственность земельного участка не предоставляется возможным.

Заявитель, полагая, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:41:0600003:113, площадью 9 143 кв.м, местоположение: Ростовская область, р-н Цимлянский, в 7,3 км Юго-Восточнее ст. Новоцимлянская и в 100 метрах Севернее от уреза воды Цимлянского водохранилища, выразившийся в письме от 20.11.2017 № 1520 является недействительным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, проверив действия, ненормативный правовой акт на их соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

Суд полагает требование заявителя о признании недействительным отказа переквалифицировать на требование о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка в собственность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с настоящим заявлением, колхоз должен представить доказательства того, что решение заинтересованного лица, выразившиеся в отказе в предоставлении земельного участка в собственность, не соответствует земельному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в публичной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок».

При этом указанные органы не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (абзац третий пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Частью 2 статьи 15 ЗК РФ установлено право граждан и юридических лиц на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с учетом установленных законодательством ограничений.

Оборот земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в силу пунктов 6,7, статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и регулируется ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства и переданных в аренду юридическому лицу, этому юридическом лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим юридическим лицом при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка в случае, если этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Заявитель обратился с соответствующий орган с заявлением до истечения срока аренды земельного участка. Срок аренды установлен до 2061 года, заявитель обратился в 2017 году.

Пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ установлено, что земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Пунктом 4 указанной статьи предусмотрена возможность передачи земельного участка его арендатору в собственность за плату по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, при условии надлежащего использования этого земельного участка. Аналогичная норма содержится в статье 12 Областного Закона Ростовской области от 22.07.2003 г. № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области».

В связи с наличием вышеуказанных обстоятельств, позволяющих приобрести земельный участок в собственность без проведения торгов, заявитель обратился в Администрацию Цимлянского района Ростовской области с соответствующим заявлением.

В статье 39.16 ЗК РФ и в статье 11.3 Областного Закона Ростовской области от 22.07.2003 г. № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» указаны перечни оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной, или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В письме Администрации Цимлянского района Ростовской области, исх. № 1520 от. 20.11.2017 г., в качестве основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка указано, что поскольку заявителем было переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, возможность предоставить в собственность данного земельного участка отсутствует.

Однако действующее законодательство такое основание для отказа в предоставлении земельного участка в собственность как ранее переоформленное право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды не содержит. Факт надлежащего использования спорного земельного участка с момента заключения договора (2012 года) заинтересованным лицом не оспаривается.

Таким образом, решение об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:41:0600003:113, площадью 9 143 кв.м., местоположение: Ростовская область, р-н Цимлянский, в 7,3 км Юго-Восточнее ст. Новоцимлянская и в 100 метрах Севернее от уреза воды Цимлянского водохранилища, выраженное в письме от 20.11.2017 № 1520 противоречат Земельному кодексу Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При установленных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отказ Администрации Цимлянского района, выраженный в письме от 20.11.2017 № 1520 в предоставлении в собственность рыболовецкому колхозу «Луч земельного участка с кадастровым номером 61:41:0600003:113, площадью 9 143 кв.м., местоположение: Ростовская область, р-н Цимлянский, в 7,3 км Юго-Восточнее ст. Новоцимлянская и в 100 метрах Севернее от уреза воды Цимлянского водохранилища, подлежит признанию незаконным. На Администрацию Цимлянского района возлагается обязанность устранить допущенные нарушения, направить рыболовецкому колхозу «Луч» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:41:0600003:113, площадью 9 143 кв.м., местоположение: Ростовская область, р-н Цимлянский, в 7,3 км Юго-Восточнее ст. Новоцимлянская и в 100 метрах Севернее от уреза воды Цимлянского водохранилища.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на Администрации Цимлянского района. При этом, заявителю надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей по платежному поручению № 6 от 02.02.2018.

Руководствуясь статьями 110,167-176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации решение Администрации Цимлянского района об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:41:0600003:113, площадью 9 143 кв.м., местоположение: Ростовская область, р-н Цимлянский, в 7,3 км Юго-Восточнее ст. Новоцимлянская и в 100 метрах Севернее от уреза воды Цимлянского водохранилища, выраженное в письме от 20.11.2017 № 1520.

Обязать Администрацию Цимлянского района предоставить в собственность за плату рыболовецкому колхозу «Луч» ИНН <***> ОГРН <***> земельный участок с кадастровым номером 61:41:0600003:113, площадью 9 143 кв.м., местоположение: Ростовская область, р-н Цимлянский, в 7,3 км Юго-Восточнее ст. Новоцимлянская и в 100 метрах Севернее от уреза воды Цимлянского водохранилища путем направления проекта договора купли-продажи земельного участка.

Взыскать с Администрации Цимлянского района в пользу рыболовецкого колхоза «Луч» ИНН <***> ОГРН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить рыболовецкому колхозу «Луч» ИНН <***> ОГРН <***> из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей по платежному поручению № 6 от 02.02.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Димитриев